Post de uma jornalista de segunda

Terça-feira, 13 de Outubro de 2009

Alexandra Tavares Teles

A soberba não será o pior dos pecados capitais mas é, com a gula, o mais desagradável esteticamente. Henrique Monteiro começou por ir ao Prós & Contras da RTP tentar justificar ( muito mal) a razão que levou o semanário que dirige, o Expresso, a omitir o esclarecedor e-mail trocado entre dois jornalistas do Público sobre o "caso das escutas". Terminou aludindo, com desdém embaraçoso, ao trajecto profissional no jornalismo desportivo do director do Diário de Notícias, João Marcelino, utilizando esse trajecto como forma de desqualificação pessoal. Shame on you, Henrique.

link do post | comentar

28 comentários:

De António Parente a 13 de Outubro de 2009 às 01:51

Alexandra Tavares-Teles

A observação do Henrique Monteiro foi muito infeliz, completamente deslocada e desprestigiante para quem a proferiu. Tenho o maior respeito pelo jornalismo desportivo e sou um leitor atento de jornais desportivos. Li no DN duas entrevistas suas ao Adu e ao Pedro Mendes e admirei o rigor e o profissionalismo como os entrevistou. É altura de aparecerem mais blogues dedicados ao desporto. Não é menos digno que a política ou economia.

responder a comentário

De Cam a 13 de Outubro de 2009 às 07:37

pois sim, mas ao afirmar que foi um entidade politica que lhe passou o email, reforça a ideia de que o email não se desviou através de uma traição de um jornalista do "Público", mas sim por espionagem feita pelas secretas a mando do governo. O que não é de admirar, quem é capaz de mandar Lopes da Mota ameaçar os magistrados que investigam o caso "Freeport" também é capaz de instrumentalizar as secretas para isso e muito mais. Aliás a justiça está bastante controlada pelo governo, como se pode ver pela suspensão da avaliação do juiz que investigou o caso da Casa Pia.

responder a comentário | discussão

De Shyznogud a 13 de Outubro de 2009 às 09:46

Não se esqueça dos serviços secretos chineses, Cam, desempenharam um papel fulcral nesta história, eheh oh god

responder a comentário | início da discussão

De mdsol a 13 de Outubro de 2009 às 07:52

Ridículo. Só ficou mal a quem disse.

responder a comentário

De Shyznogud a 13 de Outubro de 2009 às 08:40

Não foi só aí que Henrique Monteiro foi vergonhoso. Leia-se isto, q tão bem o descreve
http://aspirinab.com/valupi/a-fonte-e-a-nascente/

responder a comentário

De Aquasky a 13 de Outubro de 2009 às 09:22

Ontem à noite ficou claríssimo que o Expresso fez um frete ao PSD. Henrique Monteiro disse claramente que só não publicou a noticia que tinha em mãos porque ela iria beneficiar o PS!

responder a comentário

De Aquasky a 13 de Outubro de 2009 às 09:23

Henrique Monteiro foi uma enorme desilusão. Julgava-o com mais categoria.

responder a comentário

De Anónimo a 13 de Outubro de 2009 às 09:49

Só agora chegaram à conclusão que o Expresso é um jornal medíocre?

responder a comentário

De nuvens de fumo a 13 de Outubro de 2009 às 09:59

Não vi, tenho pena, mas desisti de ver aquele programa

responder a comentário

De luis eme a 13 de Outubro de 2009 às 10:22

muito esclarecedor, sem dúvida.

quem não conhecia bem o Monteiro, como eu, ficou esclarecido sobre as suas "qualidades" como jornalista. do Zé Manel (nem para taxista serve...), foi o que se esperava, até só queria responder ao que tinha sido "combinado"...

e também continuo a ser orgulhosamente "jornalista de segunda".

responder a comentário

De fernando f a 13 de Outubro de 2009 às 10:25

A justificação de H. Monteiro é de facto espantosa: O que o DN publica e também lhe chega ás mãos, é encomenda politica, com benefício do mensageiro. Toda a estória publicada pelo Público e que vai fazendo os seus estragos a montante, não é proveniente da mesma fonte, e com os mesmos objectivos!? Não carecendo portanto de ser desmascarada e estiolada! Enfim, parece que o patrão é do PSD.

responder a comentário | discussão

De nuvens de fumo a 13 de Outubro de 2009 às 10:47

Mas claro que quem manda publicar um artigo , mesmo que verdadeiro, tem interesse nisso.
Que parvoíce !
Se eu quero publicar uma situação ocorrida num serviço de uma empresa que me atendeu mal, obviamente quero denunciar a situação.
Toda a informação é publicada porque serve o interesse de alguém.

Agora o problema aqui não se prende com o interesse mas com a verosimilhança da informação. A que veio de Belém era falsa e por isso nem sequer era notícia , era uma calúnia e uma mentira.

A do DN era a denúncia dessa calúnia e por isso notícia.

Bem vou despoletar mais umas bombas a ver se acalmo

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Jorge Marques a 13 de Outubro de 2009 às 11:33

No Público os factos revelam inequivocamente uma conspirata ao serviço do Cavaquismo sem Cavaco. O jornalista de "nomeada" do Expresso tenta enfatizar a melodia histriónica com o silêncio. Ambos os jornais ( Público e Expresso) não mereciam dois Directores tão rafeiros.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Jorge Marques a 13 de Outubro de 2009 às 12:16

Perguntem ao Henrique Monteiro ( ex ML) qual o papel do clube Alexis de Tocqueville/Liberal (João Carlos Espada, José Manuel Fernandes, José Pacheco Pereira e Manuel Villaverde Cabral e ele próprio) na construção da intriga.

Quem tentou influenciar a campanha ao criar o facto das escutas ( 1º facto a ser publicado)? JMF Factos: Népias.

Quem se colou a esta estratégia? JPP e PSD
Pretexto balofo ( à posteriori): Participação do Lima no programa do PSD ( facto anunciado no site do PSD).

O que é relevante no email ? A denúncia de uma estratégia de propaganda negra em que JMF é comparsa.

O papel de Henrique Monteiro ? O manipulador que tenta ocultar os danos de uma tramoia descoberta (e só em cima da edição soube que o email tinha mais jornais como destinatários).

Jornalistas ou trapaceiros ?

Grande escola a da "Voz do Povo"

responder a comentário | início da discussão

Comentar post

Pág. 1 / 3 | Seguinte | Última