gostava imenso de saber como é que este ranking é feito. li o questionário, claro (está disponível no site). gostava era de saber quem lhe responde. e se são as mesmas fontes que informam o relatório da liberdade de imprensa no mundo de 2009 da freedom house, onde portugal está em 20º lugar, entre a alemanha (18º), o monaco (19º) e as ilhas marshall (em 21º -- e sim, esta também deve dar para gozar). o famoso mali está em 54º, enquanto a costa rica está em 29º, os eua em 26º, o canadá em 28º, a grã bretanha em 31º, a áustria em 33º, o japão em 36º, a frança em 41º, a espanha em 52º, a grécia em 64º. e isto são tudo países etiquetados como 'livres'. os 'parcialmente livres' só aparecem no 71º lugar, com o benin à cabeça, seguido de israel.
enfim, alembrei-me e tal quando vi os gato a pintar o mali como um país africano sanguinário e tribalista. não estou muito bem informada sobre o mali e nunca lá estive, mas parece-me sempre um bocadinho foleiro partir do princípio de que um país só por ser africano não pode ter imprensa livre. se calhar sou eu que sou limitada.
E falta dizer que em 2008 responderam ao inquérito 10 jornalistas (quais?). Como foi este ano?
Nota: Informaçao do Público de hoje (nao sei funcionar com este teclado, daí os acentos marados)
De fernando antolin a 22 de Outubro de 2009 às 08:59
Não estando na área do jornalismo,alguém me esclarece acerca do "peso" ou validade ou credibilidade ou o que lhe queiram chamar deste estudo ?? É que me parece comparar situações pouco comparáveis. Any hint ??
De a 21 de Outubro de 2009 às 23:01
Os Gatos Fedorentos são o próximo alvo a abater, perdão, a calar ?
De
f. a 21 de Outubro de 2009 às 23:09
quem é esta pessoa tão inteligente que não quer que a gente a conheça?
De nuvens de fumo a 22 de Outubro de 2009 às 09:52
é deve ser mesmo isso, que observação tão sapiente.

De S a 21 de Outubro de 2009 às 23:02
A faux news é um instrumento de propaganda execrável. Porquê o "hum, que giro", hum?
Acho que a atitude do Obama é arriscada mas corajosa (e já estava na altura de alguém mandá-los bugiar).
Fox News Channel controversies
http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News_Channel_controversies#Criticism_of_ethics
De
f. a 21 de Outubro de 2009 às 23:08
é giro por variadíssimas razões, s. a mais gira das quais s prende com o facto de obama ter, d acordo com as notícias linkadas, impedido os seus assessores de falar com a fox -- ou seja, com o correspondente da fox na casa branca. o que é o equivalente do que por exemplo o pinto da costa fez a dada altura, s não tou em erro, com a sic (que fez, fez, não m lembro já é com quem). ou o que alberto joão jardim fez, por exemplo em 1992, com o público, ao avisar a jornalista áurea sampaio de q não podia ir à sede na noite das eleições regionais. não é o mesmo que recusar entrevistas, está a ver? é boicotar o trabalho da fox. e isso geralmente não s faz em democracia.
De S a 21 de Outubro de 2009 às 23:30
Desconhecia o que aponta. No entanto, apesar de a Administração Obama estar a limitar a liberdade de imprensa (chamar áquilo imprensa? enfim...), o que considero considero excessivo, a fox news pouco ou nada contribui para a democracia.
Não me parece que o respeito pela liberdade de imprensa justifique tolerar propaganda tão vil e baixa. Talvez não seja o método eticamente mais correcto, mas presumindo que não existem entidades de regulação da comunicação social, bem que faziam falta.
De S a 21 de Outubro de 2009 às 23:08
Oops! Não queria destacar determinado tópico;
http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News_Channel_controversies
De S a 22 de Outubro de 2009 às 11:02
Continuo a achar que é uma atitude corajosa de Obama, apesar de arriscada. No link que colocou, aponta para isso mesmo com a subida das audiências da Fox News. Levanta problemas quanto à liberdade de imprensa mas, voltando a repetir-me, esta não pode justificar tudo.
De Paulo a 21 de Outubro de 2009 às 23:10
Bom tema de reflexão sobre uma parte do mundo que me diz muito.
Por exemplo, Angola. Tem alguma imprensa escrita e televisão, alinhada com as posições do governo. No entanto, existem já alguns jornais que revelam alguma independência, como o Folha 8. Existe pelo menos outro, mas agora não me lembro o nome.
Mesmo falando com alguém do aparelho de estado, no sentido de aconselhar leituras de jornais, referiu-me logo o Folha 8, adiantando que o Jornal de Angola estava muito ligado ao governo, desaconselhando a leitura.
Lembro-me ainda, a propósito da visita do presidente da Rússia, que o Jornal de Angola fazia o historial das relações russo-angolanas, numa perspectiva muito idílica, do género boa vontade entre os povos, e um outro jornal ao qual tive acesso (não me recordo o nome) questionava essas mesmas relações e os benefícios que daí tinham advindo para o país em contraste com os benefícios para a outra parte.
Mesmo na própria televisão já se assiste ao surgimento de vários canais privados, com algum financiamento estrangeiro (por exemplo, português) que nos blocos noticiosos abordam os assuntos numa perspectiva isenta.
Em suma parece-me que a liberdade de imprensa em África e em Angola em particular, já começa a ser uma realidade visível.
Cumprimentos,
Paulo
De sumiati a 21 de Outubro de 2009 às 23:38
Infelizmente o Mali não é país para passear. Curiosamente eu entendi ao contrario ou seja os 'gatos' mostravam o ridículo de juntar Portugal ao nível do Mali...
De
f. a 22 de Outubro de 2009 às 00:02
mas o contrário d quê, desculpe?
De Vieira a 21 de Outubro de 2009 às 23:39
Semp'aprender !...
Então quer dizer que:
Imprensa Privada = Imprensa Isenta?
Óquei!
Semp'aprender !
De Nathalie a 21 de Outubro de 2009 às 23:53
No que diz respeito a França, Hadopi é o retrato (em parte a causa) disso... e não esta prestes de mudar... mas talvez não so em França...
http://www.rsf.org/European-Union-adopting.html
http://www.laquadrature.net/fr/lamendement-138-mort-par-manque-de-courage-du-parlement
De Vieira a 22 de Outubro de 2009 às 00:35
A propósito dos Gatos...
A princípio até lhes achava piada, mas depois começaram a cheirar mesmo mal. Pareceu-me que a sua isenção estava a começar a aproximar-se da do Pacheco Pereira. Pudera! Tinham que dar graxa ao patrão Balsemão, hehe.
Comparativamente, fui desenvolvendo maior interesse pelos Contemporâneos que me pareceram mais equilibrados, a despeito de figurar no elenco um fulano que eu nunca gramei (o esticadinho, o Nogueira). Até acho que estes meninos têm a vantagem de serem quase todos bons actores, contrariamente aos Felinos que no fundo, no fundo, só têm o Araújo e pouco mais. O gordo ainda dá uns toques, mas nada de transcendental.
Porque é que acabaram os Contemporâneos?
Tavam fartos de ganhar dinheiro?
Ou foi para não fazerem sombra aos Miaus de mau odor pungente?
Aahhh, espera lá...
Querem ver que também foi o Sócras?
Malandro!
De S a 22 de Outubro de 2009 às 04:50
Os Contemporâneos vão voltar em 2010. :P Lá se foi uma teoria da conspiração.
Curiosamente, a f. faz no segundo parágrafo aquilo que crítica no último. Acha curioso a notícia não referir a França, a Espanha, a Grécia e a Itália como exemplos de países que estão abaixo de Portugal no ranking. Porque deveria a notícia referir outros países europeus abaixo de nós? Não seria isso partir do princípio de que só porque são europeus deveriam ter mais imprensa mais livre? E isso não é, implicitamente, considerar mais relevante estarmos acima destes do que, por exemplo, da África do Sul, da Namíbia e da Libéria?
De
f. a 22 de Outubro de 2009 às 01:32
carlos, vá lá. a europa ocidental tem pergaminhos nesta matéria, não acha? uma coisa é partir do princípio de que o mali é necessariamente um lugar onde a liberdade de informação é decidida à catanada; outro é elidir o facto de portugal, apesar de ter descido mais d dez lugares no ranking, está acima de vários países europeus, incluíndo um d tradição de imprensa tão livre como a frança. dar a informação de q portugal está entre o mali e a costa rica, países em relação aos quais a generalidade das pessoas pouco sabe, e 'esquecer' em q lugar estão colocados os países q nos são vizinhos é simplesmente esquecer o essencial q permite avaliar o ranking e o lugar d portugal nele. ou tem alguma dúvida d q perante essa informação truncada a generalidade das pessoas pensa 'q horror, nem parece q estamos na europa'?
Começo por aquilo em que estamos de acordo: a informação truncada tem certamente o efeito que refere na parte final da resposta ao meu comentário (porventura, não só o efeito, como também o objectivo). Contudo, mantenho: o mesmo preconceito de que acusa os Gato Fedorento é revelado no seu texto. De forma mais subtil, porventura sem intenção, está presente. Eles usaram a imagem da catanada porque é essa a caricatura, e o humor vive de imagens caricaturais (o deles, pelo menos, cada vez mais). Mas, se a europa ocidental tem pergaminhos nesta matéria, e eu concordo que tem, embora isso não assegure absolutamente nada, o que deveria preocupar a f. é saber por que motivo países sem esses pergaminhos estão à nossa frente no ranking.
Quanto à França, talvez a tradição já não seja o que era. Deixo aqui uma ligação para um texto que, a esse respeito, me pareceu interessante: http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias/20070123.OBS8350/comment_sarko_metla_presse_sous_pression.html
De Nathalie a 22 de Outubro de 2009 às 11:44
Essa foi a primeira fase, usou-os... Depois fartou-se, processou-os... Agora, jà não bastava ele, temos varios membros da familia...
Mas a verdade é que as liberdades têm vindo a ser reduzidas aos poucos... nomeadamente com a luminosa lei hadopi...
De Braveman a 22 de Outubro de 2009 às 03:18
Hum Hum... agora os gatos já são promovidos a informação...
Como disse alguém, devem ser os próximos a abater lololol
idiotice
Comentar post