helena e as trevas

Sexta-feira, 23 de Outubro de 2009

helena matos pega em duas notícias de hoje do dn para dizer qualquer coisa como 'o casamento de pessoas do mesmo sexo serve para desviar as atenções de coisas realmente importantes'. ok, helena, já se percebeu -- assim umas 346 mil vezes -- que não te interessas nada pelo casamento das pessoas do mesmo sexo (sendo assim, escusavas de estar a falar do assunto a propósito de tudo e de nada, mas pronto, a cada um a sua mania). sucede é que, helena, o casamento das pessoas do mesmo sexo faz desde janeiro (ora janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro -- sim, são quase dez meses) parte da proposta do ps para a nova legislatura. a notícia de hoje não diz nada de novo a não ser que a proposta que estava no programa eleitoral é para cumprir, e rapidamente. isso espanta-te, talvez. talvez desejasses que não fosse assim. talvez tenhas dificuldade em perceber que há gente para quem o casamento das pessoas do mesmo sexo é mesmo um assunto importante -- tenho de aceitar essa dificuldade. mas daí a continuares com a sempiterna conversa do 'tema que só serve para desviar as atenções', por favor. este tema que só serve para desviar as atenções está em debate em todo o mundo civilizado -- aliás, tende a ser cada vez menos debatido e cada vez mais aprovado (já tinhas reparado?). deixa-me dizer-te, helena, para usar um desvio argumentativo que te é caro (ou barato), que onde não está de certeza em debate é nos países islâmicos. nas trevas, helena. aqui somos das luzes e temos muito orgulho nisso. tu também devias ter mais.

link do post | comentar

29 comentários:

De Luís a 23 de Outubro de 2009 às 16:14

f disse:
"...deixa-me dizer-te, helena, para usar um desvio argumentativo que te é caro (ou barato), que onde não está de certeza em debate é nos países islâmicos. nas trevas, helena. aqui somos das luzes e temos muito orgulho nisso. tu também devias ter mais...."

Bem dito!!!

responder a comentário | discussão

De aorta a 23 de Outubro de 2009 às 16:30

adorei.

responder a comentário | início da discussão

De Zé Carioca a 23 de Outubro de 2009 às 16:19

"Governo de combate dá prioridade a casamentos..."

Dados os futuros problemas demográficos neste país à beira mar plantado, tudo o que for a favor dos casamentos é bom.

Com sorte, ainda se consegue pôr os 'gays' a procrear.

responder a comentário | discussão

De S a 23 de Outubro de 2009 às 16:55

In "Milk" by Gus Van Sant;

Dan White: Can two men reproduce?
Harvey Milk: No, but God knows we keep trying.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Shyznogud a 23 de Outubro de 2009 às 16:58

E god deve recompensar qm se esforça

responder a comentário | início da discussão | discussão

De S a 23 de Outubro de 2009 às 17:02

Amen to that!

responder a comentário | início da discussão

De nuvens de fumo a 23 de Outubro de 2009 às 17:20

Não gostei muito do filme, nem o cheguei a acabar de ver

responder a comentário | início da discussão

De nuvens de fumo a 23 de Outubro de 2009 às 17:01

Se quer procriação aconselho a rapidamente abrir os cordões à bolsa e começar a pagar os tratamentos de infertilidade.

Mas o planeta vai ter 9 B em 2050, somos demais, se falta gente, importe-se.

Quanto mais mistura melhor, olhe o oriente está mortinho por se expandir, a invasão por parte das populações orientais é inevitável e é tema que já ocorreu pelo menos duas vezes, uma por parte dos hunos, outra dos mogois, agora de quem vier.

Vá daqui a 500 anos serão todos meio orientais, é inevitável.

responder a comentário | início da discussão

De Luís Lavoura a 23 de Outubro de 2009 às 16:32

a helena sai deste texto completamente desfeita

responder a comentário

De Ana Matos Pires a 23 de Outubro de 2009 às 16:38

Este assunto faz tanta comichao, nao entendo, que diabo.

responder a comentário | discussão

De aorta a 23 de Outubro de 2009 às 16:45

falta de assunto. ou então, ela sim, está a tentar desviar as atenções.

responder a comentário | início da discussão

De nuvens de fumo a 23 de Outubro de 2009 às 16:49

O k é de louvar é termos saído de um sociedade onde o divórcio era visto como um mal , para uma sociedade capaz de intergrar estes conceitos, em pouco tempo andou-se imenso, e isso é de louvar.

A comichão,....passa

responder a comentário | início da discussão

De aNa a 24 de Outubro de 2009 às 00:33

isso mesmo, Ana. não se percebe.

responder a comentário | início da discussão

De Nathalie a 23 de Outubro de 2009 às 16:47

Ha coisas que não entendo... que me ultrapassam... por mais que vire a coisa em todos os sentidos... Tento, o mais que posso, seguir as informações de Portugal... e cada vez que se vê uma noticia sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, os argumentos são sempre os mesmos... "Ha coisas mais importantes", "Que lhes chame outro nome mas não casamento", "Casar até sim, mas que não possam adoptar",... ou então, um ainda mais estupido que faz referencia ao facto que duas pessoas do mesmo sexo não possam ter filhos "naturalmente"... (este ultimo não é bem um argumento, por que de facto, é simplesmente um facto) ... e muitos outros no mesmo genero...

No que diz respeito ao facto de haver coisas mais importantes... Sera que um govero não pode tratar de varias questões ao mesmo tempo ? A proposta esta feita... a aplicação não implicara tanto trabalho.. basta o registo civil fazer a mesma coisa que faz para os casais de sexo oposto... Penso eu...

E depois, mais importante do que o quê ? E para quem ? Todas as questões são importantes... sobretudo quando se trata de direitos que deveriam ser os mesmos para todos... Com certeza que os homosexuais vêm isso de maneira diferente... E não é por ser uma faixa "minoriataria" que não merecem ser "tratados" da mesma forma que o resto da população, deixando-os assim num "no man's land" juridico...

Sera que algumas pessoas vêm o facto de "dar" esse direito aos homosexuais como tirando-lhes algum a eles ? O casamento sera civil, a igreja que faça o que bem entender...

Quanto ao facto de não poderem ter filhos, existe a adoção... Claro, alguns dirão que uma criança precisa de uma imagem materna e paterna... Ele(a)s não vivem numa ilha deserta... a representação materna ou paterna pode-se encontrar em muitas pessoas que fazem parte do "entourage"... E depois, quem diz que uma criança é mais equilibrada se for criada por um homem e uma mulher ? Ha tantas crianças com pai e mãe com falhas, com carências afetivas...

Bem fico-me por aqui, por que isso, tais como outras injustiças, faz parte de coisas que não consigo entender... e sobretudo ainda não consegui entender as verdadeiras motivações dos que são contra... Sera medo ? E claro que depois ha quem diga que se deve respeitar opiniões opostas (opostas a quê ?) ... é evidente... Mas quando se trata de igualdades, para mim o obivo, não é tão obvio quanto isso...

(sorry pela falta de acentos, o teclado é "made in france" ... e mesmo se é possivel mudar para qwerty... é um pouco complicado encontrar as boas associações de teclas)

responder a comentário

De joão a 23 de Outubro de 2009 às 16:58

Depois do que Helena Matos escreveu todos os dias no último ano, como é possível que a Fernanda Câncio dê troco a essa senhora? Ainda por cima com tratamento por “tu”!! Vale tudo, é?

responder a comentário | discussão

De f. a 23 de Outubro de 2009 às 17:45

joão, vai desculpar o meu atrevimento mas conheço a helena há um ror de anos. é por tu que trato a maioria das pessoas que conheço. o joão não?

responder a comentário | início da discussão

De S a 23 de Outubro de 2009 às 17:00

As helenas matos deste mundo acham que os homossexuais são cidadãos de segunda e como dito assim parece mal, saiem-se com estas.

(Gosto do título; "helena e as trevas" parece um livro de uma versão feminina do harry potter? No entanto, ficava melhor helena das trevas ou assim, digo eu... :X)

responder a comentário

De Carlos Azevedo a 23 de Outubro de 2009 às 17:23

Faz-me muita confusão argumentos como o de Helena Matos. Como se não fosse possível resolver em simultâneo mais do que uma questão. Indo ao meu baú, mantenho o que escrevi aqui:
http://thecatscats.blogspot.com/2009/05/prioridades-pois-sim.html#links
e aqui:
http://thecatscats.blogspot.com/2009/01/tambm-isto-o-progresso-estive-em-madrid.html#links

responder a comentário | discussão

De Carlos Azevedo a 23 de Outubro de 2009 às 17:37

Correcção: falta a palavra "ler" entre "confusão" e "argumentos"...

responder a comentário | início da discussão

De tragédiageek a 23 de Outubro de 2009 às 17:40

Então, precisamente por ser um assunto que desvia atenções daquilo a que as pessoas que usam esse argumento consideram ser mais importante é que se lhe deve dar prioridade. Quanto mais depressa aprovarem o casamento gay, mais depressa deixamos de nos "distrair".

responder a comentário

De PGFV a 23 de Outubro de 2009 às 18:13

Talvez por @s Helen@s deste mundo, não perceberem, ou não quiserem, ou não conseguirem perceber que o casamento entre pessoas do mesmo sexo é urgente e em nada impede seja o que for, é que faz todo o sentido resolver este assunto já e o mais rapidamente possível e AVANçAR em FRENTE. O país tem muito problemas pela frente para resolver, o desemprego, as desigualdades sociais, a falta de competitividade, mudar a lei da adopção, blá blá blá e... muitas cabeçinhas d@s Helen@s deste mundo, que é preciso "formar" nas escolas, nas forças de segurança, etc. etc. para que a discriminação e sofrimento das pessoas LGBT, possa ser pelo menos mitigado!

Irra que começo a não ter "tolerância" nenhuma para homófobic@s armariados

responder a comentário

Comentar post

Pág. 1 / 2 | Seguinte | Última