Sexta-feira, 23 de Outubro de 2009
queríamos agradecer ao dr pacheco pereira a amabilidade de, com grande abnegação e espírito de sacrifício e entreajuda (já passámos o abrupto no blogómetro, obrigada) citar o jugular a propósito de tudo e de nada, com todo e qualquer e geralmente nenhum pretexto que não o de, só podemos supor, nos fornecer notoriedade e audiência.
continue, dr. veja é se consegue reparar que há mais gente a escrever aqui além de mim e que portanto, por mais que lhe custe mitigar essa, como dizer, simpatia, este não é 'o blogue da jornalista fernanda câncio'. então, até há aqui um prémio pessoa (da área em que em tempos tentou notabilizar-se, antes de se dedicar à nobre arte da intriga, da insinuação e do vale tudo) e dois deputados, homem -- gente bem mais notável e referenciável que eu. queriamos era respeitosamente solicitar-lhe que para a próxima não se esqueça outra vez de pôr o endereço, para os seus leitores virem, por exemplo, ler in loco 'os insultos' aqui colocados na noite do prós e contras contra henrique monteiro e josé manuel fernandes (a não ser que o dr pacheco pereira ao ler um post a falar de mentirosos achasse que só podia ser com eles, mas isso é lá consigo -- e com eles consigo) e ficarem plenamente esclarecidos sobre a justeza e elevação das suas observações.
por fim, ficamos muito satisfeitos -- eu especialmente -- por constatar que fez as pazes com os seus correlegionários branquinho, gomes da silva e ribau. les beaux esprits, etc. para quando o jantar de desagravo a menezes, com abraços e lágrimas? caramba, lá porque lhe chamou loira o homem não é menos que santana, que já lhe chamou muito pior e em quem o dr pacheco pereira ultimamente descobriu tanta qualidade. não é tão bonito quando as pessoas descobrem que afinal aquilo que aparente e irremediavelmente as separava em termos, por exemplo, éticos e de praxis afinal as une inseparavelmente? e em que boa companhia fica.
(o link para o texto de jpp ontem na sábado ainda não está disponível, assim que estiver coloco-o aqui)
De PGFV a 23 de Outubro de 2009 às 17:57
eh, eh, eh, o homem ainda tem um ataque. Muito bom!!!
De nuvens de fumo a 23 de Outubro de 2009 às 18:05
è a reconciliação , muito cristão muito católico
De Ana Matos Pires a 23 de Outubro de 2009 às 18:50
Curiosamente, Fernanda, quando interessa aqui a tasca é referida como um "blogue em que participam vários deputados eleitos do PS"- http://abrupto.blogspot.com/2009/09/cav
De dnemesio a 23 de Outubro de 2009 às 19:04
exactamente. lembrei-me logo desse post enquanto lia a f.
o homem está, definitivamente, de cabeça perdida. a dor de cotovelo está a provocar danos mais severos, como é bem visível.
linda imagem, f, essa da reconciliação. eheh
o homem está, definitivamente, de cabeça perdida. a dor de cotovelo está a provocar danos mais severos, como é bem visível.
linda imagem, f, essa da reconciliação. eheh
De Cristiano a 23 de Outubro de 2009 às 19:01
Declaração de interesses:
1- Sou assinante da Sábado, principalmente, porque gosto de ler as crónicas do JPP.
2-Sigo o blogue Abrupto, como sigo muitos outros, nomeadamente este.
Infelizmente, actualmente, o JPP tornou-se um alvo fácil e tenho pena que a f se deixe levar por isso.
O facto é que independentemente de estar de acordo ou não com ele, as discordâncias são normais, o JPP é actualmente dos poucos (e quanto a mim o melhor) analista da área normalmente denominada "á direita do P.S". Se há uma coisa de que ninguém o pode acusar, creio eu, é de falta de independência. Nunca vi ninguém associado, ou militante do P.S a criticar tanto o seu próprio partido (e de certeza que já houve muita gente descontente), com a clareza, a frontalidade e a transparência com que o JPP o faz. Isso faz com que ele esteja sujeito, tal e qual como a f (ainda ontem se viu) aos insultos mais disparatados e de baixo nível que se possa imaginar. Ainda assim ele continua a defender as suas ideias. Isto tudo para dizer que este seu post me desiludiu, porque parece-me (tenho a certeza) que consegue "debater" com o JPP de uma forma bem mais elevada e construtiva do que esta. O que ele fez foi uma análise a um programa de tv e emitiu a opinião, já o vi a criticar vários orgãos de comunicação social, incluindo aqueles em que colabora, como o Público, a SIC e a própria Sábado.
Eu também acho, e já o escrevi aqui, que o D.N se portou muito mal na história do mail, e eu também critiquei, aqui, a forma como a f, defendeu o D.N.
Eu não tenho as qualidades do JPP, nem sou uma figura publica, mas creio que essa critica não retira nenhum valor ao JPP, antes pelo contrário.
1- Sou assinante da Sábado, principalmente, porque gosto de ler as crónicas do JPP.
2-Sigo o blogue Abrupto, como sigo muitos outros, nomeadamente este.
Infelizmente, actualmente, o JPP tornou-se um alvo fácil e tenho pena que a f se deixe levar por isso.
O facto é que independentemente de estar de acordo ou não com ele, as discordâncias são normais, o JPP é actualmente dos poucos (e quanto a mim o melhor) analista da área normalmente denominada "á direita do P.S". Se há uma coisa de que ninguém o pode acusar, creio eu, é de falta de independência. Nunca vi ninguém associado, ou militante do P.S a criticar tanto o seu próprio partido (e de certeza que já houve muita gente descontente), com a clareza, a frontalidade e a transparência com que o JPP o faz. Isso faz com que ele esteja sujeito, tal e qual como a f (ainda ontem se viu) aos insultos mais disparatados e de baixo nível que se possa imaginar. Ainda assim ele continua a defender as suas ideias. Isto tudo para dizer que este seu post me desiludiu, porque parece-me (tenho a certeza) que consegue "debater" com o JPP de uma forma bem mais elevada e construtiva do que esta. O que ele fez foi uma análise a um programa de tv e emitiu a opinião, já o vi a criticar vários orgãos de comunicação social, incluindo aqueles em que colabora, como o Público, a SIC e a própria Sábado.
Eu também acho, e já o escrevi aqui, que o D.N se portou muito mal na história do mail, e eu também critiquei, aqui, a forma como a f, defendeu o D.N.
Eu não tenho as qualidades do JPP, nem sou uma figura publica, mas creio que essa critica não retira nenhum valor ao JPP, antes pelo contrário.
De f. a 23 de Outubro de 2009 às 19:25
caro cristiano, não deve ter lido o mm texto d jpp q eu li. ou estava a pensar noutra coisa.
De Cristiano a 23 de Outubro de 2009 às 19:34
"O director do D.N não desmentiu e o nervoso miudinho que se apossou do blogue da jornalista do mesmo jornal, Fernanda Câncio, que desatou a insultar Monteiro e José Manuel Fernandes, também ajudam a esclarecer."
Creio que deve ser esta a passagem a que se refere. Perante ela parece-me que quem de facto insultou (não diz em lado nenhum que foi a f), neste bloque que também é seu, o HM e o JMF, é que poderia (deveria) rebater, fundamentar, ou argumentar os supostos insultos.
Nunca disse que o JPP é dono da verdade e dos factos todos...
Creio que deve ser esta a passagem a que se refere. Perante ela parece-me que quem de facto insultou (não diz em lado nenhum que foi a f), neste bloque que também é seu, o HM e o JMF, é que poderia (deveria) rebater, fundamentar, ou argumentar os supostos insultos.
Nunca disse que o JPP é dono da verdade e dos factos todos...
De f. a 23 de Outubro de 2009 às 19:40
'quem d facto insultou'. bom, vejo q apesar d dizer q jpp não é dono dos factos, lh atribui factualidade. todos os posts q foram feitos no jugular sobre o p&c estão linkados neste post. se quiser fazer o favor de encontrar lá insultos, é meu convidado.
depois 'não diz em lado nenhum q foi a f'. não, diz q o blogue é meu. precisa d um desenho?
por fim, se quiser explicitar-m, já q jpp não o fez, por q motivo é q o q se escreve num blogue 'meu' ajuda a esclarecer seja o o q for no q respeita ao limagate, agradeço mto. (isto não lhe fará lembrar nada, decerto, nada q o cristiano tenha vigorosamente condenado aqui neste mesmo blogue. pois, q curioso)
depois 'não diz em lado nenhum q foi a f'. não, diz q o blogue é meu. precisa d um desenho?
por fim, se quiser explicitar-m, já q jpp não o fez, por q motivo é q o q se escreve num blogue 'meu' ajuda a esclarecer seja o o q for no q respeita ao limagate, agradeço mto. (isto não lhe fará lembrar nada, decerto, nada q o cristiano tenha vigorosamente condenado aqui neste mesmo blogue. pois, q curioso)
De Cristiano a 24 de Outubro de 2009 às 00:03
Cara f, obrigado pelo convite.
Ficam aqui alguns excertos, aos quais julgo que o jpp se poderia estar a referir:
"o Publico foi instrumentlizado e complacente";
"Quando um concorrente..." (Publico)"...comete uma trafulhice, publica-lo é conveniente, é certo, mas não deixa de ser noticia";
"vergonhosamente repugnante...";
"...instrumentalização a que o Publico se prestou";
"Triste é constatar que um jornal de referencia, Expresso, podendo contribuir para repor a verdade, tenha optado por mantêr a calúnia e a conspiração";
"ou seja o "público" transformou um rumor em notícia, com um único objectivo, prejudicar o seu inimigo de estimação - José Sócrates - nas legislativas";
" (ao contrário do "expresso" - que quis ficar na bancada a ver...)"
"claro que a sua publicação desacreditou o Zé Manel e a respectiva equipa, demonstrando ao mesmo tempo aos portugueses, por onde anda o jornalismo de referência.";
"aquilo o que diz o fernandes?
Um rapaz de credibilidade nula, praticamente inimputável?"
De facto o jpp, refere-se ao seu blogue, e não é??
Nunca diz que foi a f a proferir os comentários insultuosos.
Quanto ao 3.º ponto, a questão não é o limagate, é a atitude que o D.N tomou de publicar um mail pessoal de jornalistas de um jornal concorrente, mail esse que "caiu no colo" do D.N e não foi fruto de nenhuma investigação jornalistica.
Qaunto a isso fazer-me lembrar algo que eu critiquei vigorosamente, vai-me desculpar a minha falha, mas sinceramente não consigo perceber a ligação, pode-me esclarecer?
Ficam aqui alguns excertos, aos quais julgo que o jpp se poderia estar a referir:
"o Publico foi instrumentlizado e complacente";
"Quando um concorrente..." (Publico)"...comete uma trafulhice, publica-lo é conveniente, é certo, mas não deixa de ser noticia";
"vergonhosamente repugnante...";
"...instrumentalização a que o Publico se prestou";
"Triste é constatar que um jornal de referencia, Expresso, podendo contribuir para repor a verdade, tenha optado por mantêr a calúnia e a conspiração";
"ou seja o "público" transformou um rumor em notícia, com um único objectivo, prejudicar o seu inimigo de estimação - José Sócrates - nas legislativas";
" (ao contrário do "expresso" - que quis ficar na bancada a ver...)"
"claro que a sua publicação desacreditou o Zé Manel e a respectiva equipa, demonstrando ao mesmo tempo aos portugueses, por onde anda o jornalismo de referência.";
"aquilo o que diz o fernandes?
Um rapaz de credibilidade nula, praticamente inimputável?"
De facto o jpp, refere-se ao seu blogue, e não é??
Nunca diz que foi a f a proferir os comentários insultuosos.
Quanto ao 3.º ponto, a questão não é o limagate, é a atitude que o D.N tomou de publicar um mail pessoal de jornalistas de um jornal concorrente, mail esse que "caiu no colo" do D.N e não foi fruto de nenhuma investigação jornalistica.
Qaunto a isso fazer-me lembrar algo que eu critiquei vigorosamente, vai-me desculpar a minha falha, mas sinceramente não consigo perceber a ligação, pode-me esclarecer?
De f. a 24 de Outubro de 2009 às 03:00
caro cristiano, por partes, embora m comece, confesso, a faltar a paciência.
não sei d onfe foi biscar os excertos que coloca entre aspas. dos posts publicados na noite do prós e contras, e que jpp especificamente refere, não foi decerto -- e convinha ser, certo?
jpp, s bem s recorda, já q o citou, fala de um 'nervoso miudinho' do blogue da jornalista fernanda câncio que desatou a insultar h monteiro e jmf. é q s a sua ideia é ir à procura de textos neste blogue críticos em relação a jmf e h monteiro, é só escolher. mas não é disso q s trata, pois não, cristiano?
pois. terceiro, e repito-m. o cristiano acha que s escrever num blogue com mais 15 pessoas, algumas delas bem mais notáveis em vários aspectos que o cristiano, e o jpp escrever um texto na sábado a dizer que no blogue 'do cristiano' se insultou não sei quem, a intenção não é falar de si e apontar p si e relacionar consigo os insultos que por acaso não foram proferidos. muito interessante. o cristiano tem a certeza de que é mesmo isso q quer dizer? o cristiano tem a certeza d q pensou nisto 5 segundos?
por fim, não percebe o q é q criticou vigorosamente e a relação q tem com isto. muito bem. se calhar é porq o vigor com q aparentemente criticou era mesmo só isso, aparente. caso em q d facto nãp há razão para debater mais este assunto consigo -- considera normais e aceitáveis coisas q eu deploro ou, o q aparenta ser o caso, deplora consoante a situação, o q é ainda mais deplorável.
não sei d onfe foi biscar os excertos que coloca entre aspas. dos posts publicados na noite do prós e contras, e que jpp especificamente refere, não foi decerto -- e convinha ser, certo?
jpp, s bem s recorda, já q o citou, fala de um 'nervoso miudinho' do blogue da jornalista fernanda câncio que desatou a insultar h monteiro e jmf. é q s a sua ideia é ir à procura de textos neste blogue críticos em relação a jmf e h monteiro, é só escolher. mas não é disso q s trata, pois não, cristiano?
pois. terceiro, e repito-m. o cristiano acha que s escrever num blogue com mais 15 pessoas, algumas delas bem mais notáveis em vários aspectos que o cristiano, e o jpp escrever um texto na sábado a dizer que no blogue 'do cristiano' se insultou não sei quem, a intenção não é falar de si e apontar p si e relacionar consigo os insultos que por acaso não foram proferidos. muito interessante. o cristiano tem a certeza de que é mesmo isso q quer dizer? o cristiano tem a certeza d q pensou nisto 5 segundos?
por fim, não percebe o q é q criticou vigorosamente e a relação q tem com isto. muito bem. se calhar é porq o vigor com q aparentemente criticou era mesmo só isso, aparente. caso em q d facto nãp há razão para debater mais este assunto consigo -- considera normais e aceitáveis coisas q eu deploro ou, o q aparenta ser o caso, deplora consoante a situação, o q é ainda mais deplorável.
De Cristiano a 24 de Outubro de 2009 às 11:21
Os excertos, são de cometários ao seu post sobre o prós e contras.
Quanto ao 2.º ponto, mantenho a minha opinião, não vejo essa intenção, de ataque pessoal, no comentário de JPP(Sou ingénuo? se calhar, mas já leio o JPP há muito tempo e esse nunca foi o seu estilo).
No 3.º, eu de facto deploro, em todos os casos e sempre o fafrei, o insulto gratuito e a perseguição pessoal, sinceramente não me parece que este seja o caso, se isso faz de mim alguém que não merece poder debater mais consigo, pois a opção é sua.
Quanto ao 2.º ponto, mantenho a minha opinião, não vejo essa intenção, de ataque pessoal, no comentário de JPP(Sou ingénuo? se calhar, mas já leio o JPP há muito tempo e esse nunca foi o seu estilo).
No 3.º, eu de facto deploro, em todos os casos e sempre o fafrei, o insulto gratuito e a perseguição pessoal, sinceramente não me parece que este seja o caso, se isso faz de mim alguém que não merece poder debater mais consigo, pois a opção é sua.
De f. a 24 de Outubro de 2009 às 13:48
ok, cristiano. quando alguém vai buscar 'excertos d comentários' para justificar as alegações públicas de jpp sobre um blogue cuja autoria/propriedade imputa a uma única pessoa é altura de parar a conversa. noto q no meio destas suas justificações s esqueceu de m dizer sobre qual seria, no seu entender, 'a ajuda' que o q s publicou na noite do prós e contras neste blogue daria a 'esclarecer' a situação q estava a ser debatida no programa. vou ser mais clara, porq pelos vistos é necessário. por q será, cristiano, q d todos os blogues da blogosfera portuguesa, o jpp escolheu referir este e imputar-lh 'insultos' a jmf e hm naquela noite, insultos q o cristiano andou a procurar afadigamente nos posts para s sair com umas frases de comentários? e porque é q citando este blogue, usou o meu nome em exclusivo? não, cristiano, não m parece q seja ingénuo. não há ingenuidade q chegue para tanto.
De nuvens de fumo a 23 de Outubro de 2009 às 19:53
Se há uma coisa de que ninguém o pode acusar, creio eu, é de falta de independência.
Em relação a quem ?
Em relação a quem ?
De Cristiano a 24 de Outubro de 2009 às 00:06
Em relação aos media, a qualquer tipo de interesse e até face ao próprio PSD.
Indepêndencia não significa ter razão, ou ser dono da verdade, só quer dizer que as opiniões são mesmo as dele e que não está a fazer fretes.
Também não quer dizer que ele seja o(a) unico(a) comentador(a) independente que existe...
Indepêndencia não significa ter razão, ou ser dono da verdade, só quer dizer que as opiniões são mesmo as dele e que não está a fazer fretes.
Também não quer dizer que ele seja o(a) unico(a) comentador(a) independente que existe...
De nuvens de fumo a 24 de Outubro de 2009 às 03:33
A arte é parecer que se está a ser sincero e depois ir empurrando o outro de encontro à nossa posição, enfim... é um malabarista é o que ele é.
No caso do presidente, aliás ao que ele não voltou a pegar de forma convicta, a justificação dele é um triplo salto mortal com saída em parafuso.
p+achoraa
No caso do presidente, aliás ao que ele não voltou a pegar de forma convicta, a justificação dele é um triplo salto mortal com saída em parafuso.
p+achoraa
De Cristiano a 24 de Outubro de 2009 às 12:25
Nunca me senti empurrado, e já dicordei dele várias vezes.
Quanto ao Presidente, foi a pessoa do PSD que mais criticou o presidente...
Mas por mim já chega, eu não sou advogado de ninguém, muito menos do JPP.
Já deixei a minha opinião quanto ao post da f e a minha interpretação do artigo do jpp na Sábado.
O meu interesse não é estar aqui a debater pessoas, que ainda por cima não conheço. Dei a minha opinião sobre o artigo e sobre o post.
Muita gente não concorda comigo?? tudo bem.
Por mim prefiro voltar a comentar ideias, assuntos, acontecimentos, e não pessoas, que volto a dizer, nem sequer conheço.
Quanto ao Presidente, foi a pessoa do PSD que mais criticou o presidente...
Mas por mim já chega, eu não sou advogado de ninguém, muito menos do JPP.
Já deixei a minha opinião quanto ao post da f e a minha interpretação do artigo do jpp na Sábado.
O meu interesse não é estar aqui a debater pessoas, que ainda por cima não conheço. Dei a minha opinião sobre o artigo e sobre o post.
Muita gente não concorda comigo?? tudo bem.
Por mim prefiro voltar a comentar ideias, assuntos, acontecimentos, e não pessoas, que volto a dizer, nem sequer conheço.
De Pedro Matos a 23 de Outubro de 2009 às 20:09
Este é o mesmo Pacheco Pereira que tanto defendeu - e, bem, diga-se! - o direito a caricaturar Maomé, em nome do inalienável direito à liberdade de expressão, inegociável valor da civilização ocidental.
É o mesmo que agora se entretém a definir o maior ou menor grau de subtileza de uma caricatura ao PR. (e repare-se que usou do título PR, insinuando o crime público, e procurando arrebanhar no pretenso vexame todo o povo português).
Claro que só o Pacheco Pereira, investido censor-mor do Reino, está qualificado para detectar mensagens subliminares, avaliar da sua maior ou menor subtileza ou grosseria, já agora distrinçar o bom e o mau sentido de humor, e finalmente aferir do maior ou menor universo de visados e legítimos ofendidos.
Pois se Pacheco Pereira acha que os casos que apontou, configuram crimes de difamação, pois que proceda criminalmente, e se deixe de ameaças.
Não o faz todavia. Suponho que uma réstia de lucidez lhe dá o arrepio do medo do ridículo.
É o mesmo que agora se entretém a definir o maior ou menor grau de subtileza de uma caricatura ao PR. (e repare-se que usou do título PR, insinuando o crime público, e procurando arrebanhar no pretenso vexame todo o povo português).
Claro que só o Pacheco Pereira, investido censor-mor do Reino, está qualificado para detectar mensagens subliminares, avaliar da sua maior ou menor subtileza ou grosseria, já agora distrinçar o bom e o mau sentido de humor, e finalmente aferir do maior ou menor universo de visados e legítimos ofendidos.
Pois se Pacheco Pereira acha que os casos que apontou, configuram crimes de difamação, pois que proceda criminalmente, e se deixe de ameaças.
Não o faz todavia. Suponho que uma réstia de lucidez lhe dá o arrepio do medo do ridículo.
Alexandra Tavares-Teles 
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Fernanda Câncio / f.
Gonçalo Pires
Inês Meneses
Irene Pimentel
Isabel Moreira
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão / mj
Maria João Pires
Miguel Vale de Almeida
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Rogério da Costa Pereira
Tiago Julião
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Fernanda Câncio / f.
Gonçalo Pires
Inês Meneses
Irene Pimentel
Isabel Moreira
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão / mj
Maria João Pires
Miguel Vale de Almeida
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Rogério da Costa Pereira
Tiago Julião
Novembro 2009
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
24
25
26
27
28
29
30
artigos recentes
últimos comentários
Ana Vidigal
Nous parlons de tout :) Politique, droits des mino...
'sou tão socialista e tal que lavo as minhas própr...
paulo, seja qual for a hora e o assunto, sinta-se ...
Ainda hoje me ocorreu pedir-lhe o contacto da sua ...
Se eu pago ou não a alguém para me limpar a casa&n...
a ideia de que as empregadas domésticas (as e não ...
e beijinhos também
Apenas umas breves notas: 1) Conheço vários nórdic...
filipe, tinha visto aquele teu outro comentá...
eheheh, joca. teve graça.
arquivo
tags
- 5 mulheres no governo
- autárquicas 2009
- bastonário
- berlusconi
- bizarrias
- blogosfera
- bola
- bpn
- caim
- casamento
- cavaco
- charlatanice
- ciência
- coisas
- coisas da "terceira margem do rio"
- convidado
- curtas
- debates legislativas 2009
- demagogia
- desonestidade
- discriminação
- economia
- educação
- eleições 2009
- eleições americanas
- eleições autárquicas 2009
- energia
- ensino
- erros
- europeias
- fotos
- fraude
- hipocrisia
- história
- humor
- humor em tempo de crise
- humor ou isso
- i
- igualdade
- imigração
- importado
- inês meneses
- irão
- israel
- jornalismo
- jornalismo à seria
- justiça
- laicidade
- legislação
- lgbt
- luz
- madeira
- malaca
- mmg
- nacionalização do bpn
- nobel
- nojo
- o ardina
- oa
- obama
- pacheco pereira
- paulo pinto
- petits fours
- política
- populismo
- portugal
- presidente da república
- ps
- química
- rádio pp
- religião
- revisionismo histórico
- santana lopes
- sarah palin
- saramago
- série pub
- sporting
- tvi
- video
outros lugares
Subscrever feeds
online
