Guerras culturais

Terça-feira, 27 de Outubro de 2009

Palmira F. Silva

Sean Hannity é um dos spin doctors da Faux News tão falada hoje em dia pela crítica que a sua violenta campanha contra Barack Obama mereceu de fontes governamentais. Todas as oportunidades de vitimizar os conservadores cristãos são aproveitadas avidamente pela estação e claro que a campanha da delegação de Nova Iorque da COR (Coligação para a Razão), que pretende mostrar aos habitantes da Grande Maçã que mais de um milhão dos seus amigos e vizinhos são pessoas de «bom carácter» sem deuses, não escapou às atenções. Assim, sem pingo de vergonha na cara, o piedoso Hannity tentou inflamar a sua audiência para mais uma guerra cultural afirmando que um grupo cristão nunca poderia levar a cabo uma campanha destas:

Can you imagine the outrage if a Christian group put pro-God ads in the New York City subways? What outrage.

Na realidade, como explica o Subway Sights, há anos que o metro de Nova Iorque está inundado de anúncios de todos os flavours do cristianismo, cada um oferecendo o seu caminho, o da Bayer, para a salvação. Mas, claro, a verdade ou a simples constatação dos factos é algo completamente arredado da Faux News, em particular nos últimos tempos, tão entretidos que andam em outras guerras...

tags: política, populismo, religião

link do post | comentar

19 comentários:

De cautopates a 27 de Outubro de 2009 às 12:37

(boooooring! questione expressões religiosas sérias - isso sim, dá pica discutir; agora tontinhos evangélicos made in USofA...definitely boooring)

responder a comentário | discussão

De Palmira F. Silva a 27 de Outubro de 2009 às 12:48

okay, que tal esta dualidade de critérios:

Arcebispo de Florença afasta padre que celebrou casamento de transexual

e

O Bispo de Vila Real já anunciou que o padre se irá manter à frente da paróquia de Covas. Os moradores questionam-se sobre "que moral tem um homem destes para andar a pregar nas igrejas", mas cruzam os braços. Da mesma maneira que todos sabiam que escondia armas, aceitam como inevitável que o padre suspeito de envolvimento numa rede criminosa volte a vestir a batina e a celebrar missas..

responder a comentário | início da discussão | discussão

De aorta a 27 de Outubro de 2009 às 12:56

mas é típico da igreja defender os seus criminosos e os seus crimes. não se recordam da posição da igreja relativamente às violações e casos de pedofilia nos EUA?

responder a comentário | início da discussão

De nuvens de fumo a 27 de Outubro de 2009 às 14:18

Palmira a bíblia nunca falou relativamente à posse de armas.

não matarás ainda vá,está lá, não possuirás armas de caça e semi automáticas ??? onde ??? e exegese bíblica, nomeadamente a tradição judaica de passar a fio de espada as tenras criancinhas (inimigas obviamente , por isso odiadas por deus) pode ter uma leitura alegórico - literal

que no fundo se traduz na possibilidade de um presbítero, até na tradição dos monges guerreiros ( ordens de cavaleiros caceteiros) , possuir armas.
estas devem ser devidamente enquadradas no tempo e na tecnologia que deus permite em cada tempo, sendo que a funda de david é hoje a M16 do padre, nada mais católico.

Podem por isso os fieis estar descansados, é um homem santo, respeitador do espírito da bíblia , uma versão mais modesta por falta de inimigo do eurico o prebítero.
Se tivessemos os sarracenos À perna , os ciganos nos montes e este homem saísse de arsenal aos tiros , seria um heroi.
É este relativismo cultural que irrita, um santo em potência é relegado a bandido de delito comum, já não há respeito na terra por medo dos céus.
Que gente,

P.S:
Podemos estar a observar o regresso dos cavaleiros de Cristo, quem sabe ?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De aorta a 27 de Outubro de 2009 às 16:17

nuvens, diz lá não matarás, mas isso não é para levar à letra.

depois desta polémica toda com o saramago, o menino ainda não aprendeu nada?

não percebe que aquilo são parábolas que têm de ser historicamente contextualizadas?

ai, ai, ai... que o menino não presta.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De nuvens de fumo a 27 de Outubro de 2009 às 17:21

Sim mas eu acho que a como a associalção americana de armas, o bíblia tb é adepta da interpretação, são as pessoas que matam , não as armas.

Daí o padre ter armas em casa, e a prova que não matam é que ninguém deu tiros . Ai pois

responder a comentário | início da discussão

De Nuno Gaspar a 27 de Outubro de 2009 às 17:48

Ó aorta filósofa,

já agora, explique outra coisa.

Como é que se pode conhecer uma coisa em que não se acredita? E, já agora, que interesse tem falar tanto de uma coisa que não se conhece nem se quer conhecer?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De aorta a 27 de Outubro de 2009 às 21:59

(silêncio)

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Nuno Gaspar a 28 de Outubro de 2009 às 00:24

(também silêncio)

responder a comentário | início da discussão

De Alvaro Redol a 27 de Outubro de 2009 às 16:22

Depois o homem também não tinha assim tantas armas! Com tanto Saramago por aí à solta, todo o armamento é pouco!

responder a comentário | início da discussão

De aorta a 27 de Outubro de 2009 às 16:25

AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAH!!!

jon stewart no seu melhor.

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-october-26-2009/ecce-no-homo

responder a comentário | início da discussão

De Palmira F. Silva a 27 de Outubro de 2009 às 12:54

ma, já agora, pode ter começado com tontinhos evangélicos mas a praga alastrou, como confirma , por exemplo, o British Council, em relação à percentagem que acredita na literalidade da Bíblia em relação à «Criação»:

«More than half of adults in a survey of 10 countries thought school science lessons should teach evolutionary theories alongside creationism.»

responder a comentário | início da discussão

De Matt a 27 de Outubro de 2009 às 13:19

Hannity não é evangélico. É um tontinho católico.

responder a comentário | início da discussão

De cautopates a 27 de Outubro de 2009 às 13:38

"que tal?" pergunta a Palmira. Hereafter my comments

- Florença é uma deliciosa cidade (tenho de lá voltar);
- os senhores padres andam com receio - pudera! com tanta sanha ateísta - os mais previdentes resolvem assegurar a sua defesa pessoal;
- o que é o criacionismo?

responder a comentário

De nuvens de fumo a 27 de Outubro de 2009 às 14:21

A cientologia está em maus lençois

Vive la revolutión

http://www.ionline.pt/conteudo/29907-tribunal-frances-condena-igreja-da-cientologia-fraude

Este país vai-nos dando ainda uma alegrias----

responder a comentário

De Luís a 27 de Outubro de 2009 às 15:38

Palmira, eu sei que isto não vem muito a propósito aqui, mas já leu o excelente texto escrito por Richard Zimler a propósito de Saramago e da bíblia?
se não leu, deixo-lhe aqui o link:

http://ipsilon.publico.pt/livros/texto.aspx?id=243802

responder a comentário | discussão

De nuvens de fumo a 27 de Outubro de 2009 às 16:06

Luís

Ao ler a Bíblia, pouco que seja, ninguém pretende encontrar um modelo para o seu comportamento nos actos do Rei David, de Betsabé, de Noé, de Adão, de Eva ou de quaisquer outras pessoas referidas nas histórias bíblicas. Na tradição judaica, tal atitude pura e simplesmente nunca existiu. Nem o mais ortodoxo dos rabinos obedece hoje à maioria das regras de conduta doDeuteronómio, mais que não fosse por estarem de tal modo datadas que seriam irrelevantes para a vida dos nossos dias.

Então ???
Os católicos estão mesmo metidos num sarilho, a bíblia está datada, O LIVRO sagrado afinal pode-se meter na lixeira e ficamos com os curas e rabinos.

De mal a pior

responder a comentário | início da discussão | discussão

De aorta a 27 de Outubro de 2009 às 18:20

isto chama-se HIPOCRISIA!!!!! é que estes gajos são todos: uns hipócritas.

será que esta merda também não é para levar à letra?

Coríntios 6:9 “Não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas.”

e este? é para levar à letra?

Levítico 18:22: "não se deite com um homem, como se fosse mulher; isso é abominação."

só me apetece é cuspir-lhes em cima.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Luís a 28 de Outubro de 2009 às 07:35

Aorta, como eu o compreendo! Mas ainda acho que a minha saliva é mais útil para outras coisas que andar a cuspir-lhes em cima.

responder a comentário | início da discussão

Comentar post