Dia das Bruxas, again

Segunda-feira, 2 de Novembro de 2009

João Pinto e Castro

Por que subiram tanto as bolsas mundiais, se os resultados das empresas não parecem justificar esse optimismo?

Nouriel Roubini acredita que se trata de uma nova bolha alimentada por dinheiro barato. Para além das taxas de juro serem quase nulas, quem se endivida em dólares que se desvalorizam todos os dias está de facto a contrair empréstimos a taxas negativas:

"Let us sum up: traders are borrowing at negative 20 per cent rates to invest on a highly leveraged basis on a mass of risky global assets that are rising in price due to excess liquidity and a massive carry trade. Every investor who plays this risky game looks like a genius – even if they are just riding a huge bubble financed by a large negative cost of borrowing – as the total returns have been in the 50-70 per cent range since March."

Se a interpretação estiver correcta, o futuro não se afigura brilhante:

"This unraveling may not occur for a while, as easy money and excessive global liquidity can push asset prices higher for a while. But the longer and bigger the carry trades and the larger the asset bubble, the bigger will be the ensuing asset bubble crash. The Fed and other policymakers seem unaware of the monster bubble they are creating. The longer they remain blind, the harder the markets will fall."

link do post | comentar

7 comentários:

De Luís Lavoura a 2 de Novembro de 2009 às 12:23

O João Pinto e Castro agora parece aquele tipo d'O Insurgente, que também passa a vida a prever o rebentamento de bolhas.

Estranhas concordâncias.

responder a comentário

De Educar a 2 de Novembro de 2009 às 14:21

E quando novo problema surgir, nova teorias serão criadas. O facto é que não se sente que algo esteja verdadeiramente a ser feito para que nova crise económica e financeira não volte a verificar-se.

responder a comentário

De Marcelo do Souto Alves a 2 de Novembro de 2009 às 14:33

A "crise económica" é tão boa e tão má como a "não-"crise: com ambas, há quem beneficie e quem saia prejudicado!

Penso que o problema não é haver "crise" ou não, é simplesmente verem-se as árvores e não se ver a floresta! Ou seja, não existir um paradigma de comunicação adequado para falar de Economia aos leigos na matéria (que são a esmagadora maioria da opinião pública). Nada de especial, aliás, a própria Religião Católica passou pelo mesmo, não há muitas décadas, quando a Eucaristia se desenrolava em Latim. Dizia o Povo na altura: "com a Missa em Latim, quem não sabe, fica-se assim!".

Assim ficamos nós com o "economês" inútil...

responder a comentário

De nuvens de fumo a 2 de Novembro de 2009 às 14:51

Quando isto tudo se afundar , que me parece provável dada a quantidade de supostos especialistas que não concordam entre si temos as hipóteses habituais:

1) uma guerra bem esgalhada
2) uma guerra bem esgalhada mas a nível continental, tipo ex-URSSS invade a Ucrania e a Nato vai-lhe ás unhas
3) uma guerra como deve ser, mundial, bem esgalhada, milhões de mortos, destruição de cidades , algumas bombas táticas aqui e ali, aniquilação de algumas minorias, enfim a boa tradição ocidental
4) uma alteração do estilo de vida ocidental

The winner is .... 3
Hoje acordei pessimista

responder a comentário

De cautopates a 2 de Novembro de 2009 às 15:31

Sugiro a leitura deste comentário a um post no blogue naked capitalism em referência a uma entrevista de James Galbraith. O que aqui vale para a administração norte-americana, vale certamente também para os nossos respeitáveis governos na civilizada europa, reféns das mesmas oligarquias.

Fica o link e o comentário do kevin de bruxelles abaixo reproduzido.

http://www.nakedcapitalism.com/2009/11/guest-post-galbraith-says-administrations-sole-goal-is-to-restore-system-of-5-or-10-years-ago-but-confidence-wont-be-restored-unless-fraud-which-caused-the-crash-is-investigated.html#comment-63262

One only needs to consult Hobbes to see where the answer lies.

In Leviathan, Hobbes contrasts two states for human society. The first being a state of nature which is described as perpetual war between individuals. The moral logic of the state of nature is that there is no right or wrong: “To this war of every man against every man, this is also consequent, that nothing can be unjust. The notion of right or wrong, justice and injustice have no place. Where there is no common power, there is no law: where there is no law, no injustices. Force and fraud, are in war the two cardinal virtues.” (13.13) And then Hobbes goes on to describe the moral logic of the state of nature: “And because the condition of man is a condition of war of every one against every one; in which case every one is governed by his own reason; and there is nothing he can make use of, that may not be a help unto him, in preserving his life against his enemies, it followeth, that in such a condition, every man has a right to every thing, even to another’s body. (14.4)

In order to transcend the state of nature, men accede to a social contract with each other to submit to a sovereign and in the process establish a civil society. To Hobbes (later diminished by Locke) the sovereign is almost all powerful. His job is to keep the peace, to install laws and justice, and to coerce the population to live within the limits he sets. But the one of the few limiting factors on his subject’s duty to submit to the sovereign is “The obligation of subjects to the sovereign, is understood to last as long, and no longer, that the power lasteth, by which he is able to protect them. For the right men have by nature to protect themselves, when none else can protect them, can by no covenant be relinquished.” (21.21)

What is clear is that in the United States, where the sovereign is the elected government, an elite segment of society, namely bankers and other extremely wealthy individuals, are playing by the old rules, the rules of the state of nature, and they are grabbing as much of the pie as they can. All this while the sovereign has at best lost the ability to resist this crime, or at worst, is actively complicit. But the vast majority of citizens are sitting by idly still thinking they live in a commonwealth with laws and justice.

There are two ways out of this mess. Either the sovereign must start playing his role and start enforcing the law and justice for all, or alternatively the citizens must stop submitting to this sovereign, overthrow this system government, and start all over again to find a sovereign since living in a state of nature is not an option.

Something along these lines should have been Galbraith’s answer but he didn’t have the courage to face the bleak reality we find ourselves in.

Quem dá os regimes e os poderes estabelecidos por adquiridos e estáveis, enquanto vai tratando da sua vidinha e da dos amigos, numa total ausência de ética e vergonha nos negócios, pode ser que perceba que nada é certo quando vier mais fome e mais miséria social a gerar revolta. Parecem ignorar as lições da primeira metade do século XX. Esquecem em especial (ou não sabem, que a ignorância é muita!) que na grande depressão, não houve só uma queda da bolsa. Ainda só passámos o cagaço; há-de vir a queda a sério, abaixo da anterior e abaixo da linha dos gráficos...não é apocalipse. Já aconteceu.

responder a comentário

De cautopates a 2 de Novembro de 2009 às 15:36

Outra leitura que recomendo, se o João Pinto e Castro me permite e não ache que estou a abusar do bota-abaixismo: Prostitutes, Pimps & Pols, pelo Donald Boudreaux (chairman do Department of Economics na George Mason University)

http://www.pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/opinion/s_608903.html

responder a comentário

De Nuno a 2 de Novembro de 2009 às 18:04

O Nouriel Roubini foi um dos que previu que a bolha do imobiliário iria rebentar! Digamos q, ao contrário da maioria dos economistas, este tem acertado nos cenários que tem vindo a traçar!

responder a comentário

Comentar post