Desde 2005, quando Espanha legalizou o casamento de pessoas do mesmo sexo (CPMS), que o tema está em debate na sociedade portuguesa. E desde 10 de Outubro de 2008 - aquando da votação no parlamento de duas propostas, do BE e de Os Verdes, derrotada pelos votos contra de PS, PSD e CDS -, o CPMS entrou na "ordem do dia". Em Janeiro de 2009, o secretário-geral do PS anunciou que ia incluir o CPMS na sua moção. Fez campanha interna (e portanto externa) a esse propósito. Em Fevereiro, houve um Prós e Contras na RTP sobre o assunto - um dos mais vistos desde que o programa existe. Em Maio, surgiu o MPI - Movimento para a Igualdade no acesso ao casamento civil - lançado com a assinatura de mil pessoas de variados quadrantes sociais, profissionais e políticos. Na pré-campanha e na campanha eleitoral, o assunto esteve sempre presente - até na muito comentada inclusão, nas listas do PS, de Miguel Vale de Almeida, um dos rostos mais conhecidos e respeitados do activismo LGBT português. Certo é que enquanto os partidos a favor - PS, BE, Verdes (logo, PCP) - se não eximiram de afirmar e fundamentar a sua posição sobre a matéria, outros fugiram a debater o assunto, considerando o tema "não prioritário", "sem importância para o País" e até "uma distracção". O programa do PSD era omisso; o do CDS tinha uma frase: "defender a estabilidade da definição actual de casamento". E vieram as eleições de 27 de Setembro. A composição parlamentar que delas resulta permite, sem qualquer dúvida, "remover as barreiras jurídicas que impedem o casamento entre as pessoas do mesmo sexo" (proposta do PS). Deve querer dizer qualquer coisa sobre a vontade dos portugueses, não? Mas há gente muito distraída. Que alega agora, pós-eleições, "falta de debate". Gente tão tão distraída quanto o CDS/PP, que defende um referendo, ou a líder do PSD, que o "admite" (enquanto o líder da sua bancada se afirma contra, como Marcelo Rebelo de Sousa), mas se esqueceu de colocar essa proposta à consideração dos portugueses durante a campanha eleitoral. Gente distraída da noção de democracia, até. Afinal, defender um referendo sobre esta matéria um mês e meio após um sufrágio não é só desconsiderar-lhe o resultado; é dizer que se crê que o CPMS não foi relevante no sentido de voto dos portugueses, que estes não se ralaram com a questão o suficiente para decidirem o seu voto por causa dela. O que é admitir que um referendo não faz - duplamente - sentido (sim, também se distraem muito na lógica). E quem se distrai assim da democracia e da lógica não pode senão andar distraído da verdade, verdade? Assim, aos que certificam, como "último argumento", implicar a aprovação do CPMS a da adopção por casais do mesmo sexo, lembra-se que: 1. No mundo existem muitos mais países com adopção por casais do mesmo sexo que com CPMS; 2. Portugal permite há muito a adopção por pessoas singulares e a homossexualidade não é óbice à adopção. Ou seja -não digam que vão daqui - o papão não existe.
| 1. | conjunto de macho e fêmea |
duas coisas iguais; par, parelha
Dic. Houaiss, tomo II, p. 831
E não diga que vai daqui
Obrigado
Tenho uma duvida que, se possível, gostava que me pudesse ser esclarecida.
As propsotas de lei que foram apresentadas são aplicáveis apenas a homosexuais que se queiram casar ou também a outras situações?
Explico. Tenho duas tias solteiras (primas uma da outra) que vivem juntas desde 1980.
Nenhuma delas tem herdeiros legitimários e ambas trabalham sendo que têm uma vida em conjunto, pelo que poderão estar interessadas na protecção e beneficios que o instituto do casamento confere.
Será que, na proposta que está em cima da mesma se poderá aplicar o casamento a estas situações ?
Obrigado
Pedro
E que tal ,rapidamente e em força,(honni soit...) levarem a lei ao parlamento e vamos lá a ver como é, votozinho e tal ?? estou muito à vontade, casadito há 26 anos,heterosexual e sem achar que algo das tais instituições seculares e mais não sei o quê fica em perigo. Como no Alqueva e adaptando, votem-me PÔRRA !!
Desculpe mas estava a falar a sério. Duas pessoas casadas são automaticamente herdeiras legitimárias uma da outra. Duas pessoas casadas têm direito a pensão de sobrevivencia quando uma morre. No fundo todo os direitos que os casais homosexuais teriam acesso. Veja têm uma economia comum e vivem juntas qual a razão de não puderem casar ?
Ou têm de se ser homosexuais ?
Obrigado
Pedro
As tias que vão ao registo e se casem e pronto, se o funcionário perguntar se dormem juntas mandem-no à merda, que era o que eu faria se alguém me tivesse perguntado isso qd me casei.
Já percebeu?
PS: beijinho às tias
Certamente que se o seu tal tio não tivesse com a sua tia uma relação amorosa, não pensaria casar com ela. Nem as suas tias uma com a outra.
Se está a dizer que é injusto haver um estatuto tipo casamento que pressuponha uma relação amorosa, isso é outro assunto. Que não tem nada a ver com a extensão do casamento a casais do mesmo sexo, e sim, eventualmente, com a abolição ou reformulação do casamento - para todos, incluindo heterosexuais.
E ninguém se interroga sobre o absurdo que é duas pessoas casadas serem automaticamente herdeiras legitimárias uma da outra?
Evidente que para a grande maioria dos portuguese que votaram no PS, o CPMS foi IRRELEVANTE na decisão de voto.
Quase ninguém votou no PS por causa do CPMS; quase ninguém deixou de votar no PS por causa do CPMS.
Neste particular, fico na dúvida se és ingénua ou se te conveio pareceres ingénua. Em qualquer dos casos, fica-te mal. (Vales mais do que isso.)
http://jornal.publico.clix.pt/noticia/13-1
Em Portugal nem com o artº13 da constituição os tribunais chegaram lá...
As tias podem ter uma economia comum sem terem relações sexuais e se vamos alterar o casamento deverá ficar claro.
Não vejo porque é que as senhoras precisem de dar uns linguados para casar.
Mas por outro lado então porque não casarem dois irmãos? Podem não ter relações sexuais e pretendem a protecção do casamento.
As questões das pensões de sobrevivencia e de serem herdeiros legitimários é evidente.
Vera
A Vera que escreve este comentário não sou eu.
Eu apresento-me na blogosfera (and everuwhere) como Vera Santana
ou Vera T. Santana
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Fernanda Câncio / f.
Gonçalo Pires
Inês Meneses
Irene Pimentel
Isabel Moreira
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão
Maria João Pires
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Rogério da Costa Pereira
Tiago Julião Neves
- 35 anos manifestação parque eduardo vii
- 5 mulheres no governo
- afeganistão
- áfrica do sul 2010
- ambiente
- artists who died from aids
- auschwitz
- berlusconi
- bizarrias
- blogosfera
- bpn
- caim
- casamento
- casamento gay
- casamento pms
- cavaco
- charlatanice
- ciência
- clima
- coisas
- coisas da "terceira margem do rio"
- convidado
- debates legislativas 2009
- democracia
- discriminação
- ditadura
- economia
- educação
- eleições 2009
- eleições americanas
- energia
- ensino
- feminismo
- fraude
- haiti
- hipocrisia
- história
- holocausto
- homofobia
- humor
- humor em tempo de crise
- humor ou isso
- i
- igualdade
- importado
- inês meneses
- irão
- israel
- jornalismo
- jornalismo à seria
- justiça
- laicidade
- legislação
- lgbt
- liberdade de expressão
- luz
- madeira
- malaca
- memória
- mlm
- nojo
- o ardina
- obama
- paulo pinto
- petits fours
- política
- populismo
- portugal
- presidente da república
- ps
- química
- rádio pp
- religião
- santana lopes
- saramago
- série pub
- sida
- sporting
- video
online
