Domingo, 29 de Novembro de 2009

Acabou há minutos outro debate na BBC, a que assisti em directo (enfim, com algumas interrupções). Desta vez, a moção em debate é algo que me irrita, «É o ateísmo o novo fundamentalismo?» A defender, muito mal, a moção estavam Richard Harries, o ex-bispo de Oxford, e Charles Moore. o ex-editor do Daily Telegraph e do The Spectator. Contra a moção, uma dupla de luxo: Richard Dawkins e A.C. Grayling. Mal os vídeos estejam disponíveis no Youtube voltarei a este debate que foi muito, mas muito bom. Tão bom que o hashtag do programa já é um dos must do Twitter.


9 comentários:
De JDC a 29 de Novembro de 2009 às 20:50
E não é Dawkins um perfeito exemplo de ateísmo religioso? Segundo Dawkins, eu estou doente e preciso de me tratar...


De António Parente a 29 de Novembro de 2009 às 21:29
Quanto a essa pergunta a resposta só pode ser uma: Sim! Nem é preciso debate.


De Palmira F. Silva a 29 de Novembro de 2009 às 21:36
felizmente muito poucos, mas menos muito poucos concordam consigo :)


De António Parente a 29 de Novembro de 2009 às 21:38
Huuummm... será mesmo assim? Olhe que não... :-)


De S a 29 de Novembro de 2009 às 23:33
Um comentário no Twitter que achei piada;

"If atheism is a religion, then abstinence is a sexual position."


De S a 29 de Novembro de 2009 às 23:38
Aliás, pelo número de vezes que surge repetido, deve ter sido uma tirada de um dos participantes no debate. Mais razões para o ver. :)


De mimi a 29 de Novembro de 2009 às 23:52
Ora essa! Enquanto a ICAR reinou sozinha, fez o escabeche que entendeu, gritou a plenos pulmões contra todos lá do alto dos campanários, estava tudo em conformidade com as leis de Deus. Agora que aqueles que durante séculos a fio nunca tiveram voz, finalmente podem expressar-se, aqui d'el rei que são fundamentalistas.

Qual é a proporção de púlpitos e de alcance entre o Dawkins ou outro ateu, e qualquer padre de uma paróquia rural?

Esta reacção da ICAR & Co. é estranha, não é hábito o elefante temer a formiguinha. Mas eles lá sabem...


De henedina a 30 de Novembro de 2009 às 00:43
Obrigada. Vou ver.


De Nuno Gaspar a 30 de Novembro de 2009 às 01:18
O ateísmo pode não ser fundamentalista. A Palmira é.


Comentar post

Autores
Alexandra Tavares-Teles
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Diogo Serras
Domingos Farinho
Fátima Rolo Duarte
Fernanda Câncio / f.
Filipe Nunes
Gonçalo Pires
Hugo Mendes
Inês de Medeiros
Inês Meneses
Irene Pimentel
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão
Mariana Vieira da Silva
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Shyznogud
Tiago Julião Neves

Arquivo

Isabel Moreira

Miguel Vale de Almeida

Rogério da Costa Pereira

Rui Herbon

correio | twitter | facebook

Fevereiro 2012
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2
3
4

5
6
7
8
9
11

12
13
14
15
16
17
18

19
20
21
22
23
24
25

26
27
28
29


artigos recentes

o piegas coelho

"Sit Ubo Sit!.Good dog!!!...

joão duque,

Populus in res publica su...

Os Cinco Pecados Mortais ...

Os Cinco Pecados Mortais ...

AT/DT

Todos os dias há uma nova

Hum, como falar do assunt...

Leituras: History Will Te...

João Fernandes no Reina S...

O tempora! O mores!

...

Antoni Tàpies (1923- 2012...

A bem da minha úlcera vou...

últimos comentários
José Luís Sarmento, eu não conheço lingua mais ins...
De facto, lembrei-me agora. Ou melhor: lembrei-me ...
Grande texto. É preciso repetir vezes sem conta to...
Mas porque é que não fazem um recurso com base num...
Você foi mesmo procurar a palavra "merdia" nos dic...
E o José luiz Sarmento lembrou-se agora que é cont...
Só um "idiota" nos podia ter chamado piegas nas di...
De acordo quanto à pieguice, porque é dela que der...
Eu não sou contra ESTE acordo ortográfico. Sou con...
Merdia - contracção entre a palavra merda e media,...
arquivo
tags

todas as tags

outros lugares
Subscrever feeds