Finanças a la Soeiro Pereira Gomes

Quinta-feira, 3 de Dezembro de 2009

João Galamba

Algures durante a audição ao Ministro das Obras Públicas, um deputado do PCP resolveu criticar o governo dizendo que o agravamento das condições financeiras só deteriorou a posição do Estado, não tendo qualquer impacto na rentabilidade dos privados. A razão? A taxa interna de rentabilidade (TIR) não baixou. É sabido que o PCP não é amigo da finança, mas podia ao menos procurar saber conceitos básicos de finanças, pois a rentabilidade de um projecto depende da da TIR...e do custo do capital. Ora, se a deterioração da situação financeira implicou um aumento do custo do capital (algo que o próprio PCP aceita), dizer que a TIR não baixou não implica que os privados tenham saído a ganhar. Aliás, significa exactamente o contrário. Comparando com a situação inicial, e ao contrário do que sugere o PCP, manter a TIR implica uma redução do lucro para os privados. Resumindo: com o agravamento das condições de financiamento, perdem os contribuintes e os privados. Se os primeiros perderam mais do que os segundos, é outra história.

link do post | comentar

9 comentários:

De rafael a 3 de Dezembro de 2009 às 11:26

e o meu amigo, colocou na dita audiçao a opiniao que aqui deixa no post, com a mesma sapiencia? e que lhe responderam?

responder a comentário | discussão

De João Galamba a 3 de Dezembro de 2009 às 12:46

Não. Não sou efectivo nessa comissão e cheguei apenas no fim, quando já todos tinham falado. Estive lá menos de meia hora e ainda deu para ouvir esta bacorada. Imagine se lá estivesse estado o tempo todo

responder a comentário | início da discussão | discussão

De rafael a 3 de Dezembro de 2009 às 13:04

Já agora, e essa mesma questao foi colocada por algum dos seus colegas de bancada (do partido porque foi eleito ou outro)?

Usar o termo "bacorada" para classificar uma declaraçao de um colega deputado parece-me no minimo indigno. Talvez devesse repensar o seu vocabulario à luz da funçao que ocupa e quem representa...

E pressupôr uma resposta sem fazer a pergunta parece-me desonestidade intelectual, mas cada um com os seus preconceitos...

responder a comentário | início da discussão | discussão

De João Galamba a 3 de Dezembro de 2009 às 15:26

Caro Rafael,

O Secretário de Estado, Paulo Campos, corrigiu o erro do deputado do PCP.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De rafael a 3 de Dezembro de 2009 às 15:32

...e o deputado do PCP sempre disse que ele estava vendido ao grande capital? ;)

responder a comentário | início da discussão

De João Galamba a 3 de Dezembro de 2009 às 12:47

Mas acredito que se tivesse perguntado o PCP teria dito que eu estava vendid ao grande capital

responder a comentário | início da discussão | discussão

De ZeManL a 3 de Dezembro de 2009 às 15:49

Caro Rafael
Mas qual a relação entre "estar vendido ao grande capital" e o conceito da TIR ?
Se por acaso estivesse "vendido" ao pequeno e médio capital" a TIR teria outro significado ?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De nuvens de fumo a 3 de Dezembro de 2009 às 16:34

Mas se fosse ao pico micro nano capital....

responder a comentário | início da discussão

De rafael a 3 de Dezembro de 2009 às 21:36

estao a ler o post ao contrário, meus caros amigos.

Foi o Joao que referiu que se tivesse colocado a questao aos deputados comunistas, eles acusá-lo-iam de estar vendido ao grande capital...ainda nao sei se acusaram o secretario de estado, mas isso só o joao pode responder...

responder a comentário

Comentar post