A mulher tinha 35 anos. Foi executada a tiro pelo marido, de 41, na manhã de domingo, em Montemor-o-Velho. Nada de novo; só nas últimas duas semanas foram pelo menos cinco as portuguesas baleadas, esfaqueadas, mortas à pancada pelos maridos, namorados, companheiros, ex-maridos, ex-namorados, ex-companheiros. Esta chamava-se Manuela Costa. A mulher morta - é assim que lhes chamam nas notícias - estava separada do marido há um ano mas continuava a receber visitas dele na sua casa para a espancar. A mulher morta foi pela primeira vez no domingo - dizem as notícias que era a primeira vez, seria?, mas dizem também que "toda a gente" sabia o que se passava - fazer queixa à GNR após mais uma sessão de pancada. Com ela levou a filha mais nova, cinco ou seis anos. No posto, chamaram uma ambulância. Há notícias que dizem que os guardas pediram uma patrulha para a acompanhar. Mas nenhuma patrulha seguiu a ambulância: quem a seguiu foi o marido. A ambulância voltou para trás e parou junto ao posto. O homem também. Saiu do carro, armado com uma caçadeira, e matou a mulher. Dentro da ambulância. À porta da polícia. Na ambulância perseguida, que tem rádio e telemóveis, ninguém alertou as autoridades para a perseguição e para o perigo? E, se o posto foi alertado, como é que não estavam guardas cá fora à espera? E, se os guardas estavam à espera, por que não fizeram nada? Mas esperem: ainda não acabou. Há uma mulher morta dentro de uma ambulância, uma criança ferida junto à mãe morta pelo pai, isto tudo à porta de um posto da GNR, e que se passa a seguir? Passa-se que os agentes da GNR tiram a caçadeira ao assassino e levam-no para dentro do posto, sem sequer o algemarem, sem sequer o revistarem. Dentro do posto o homem saca de outra arma e dispara. Um guarda morre, outro é ferido. Dizem-me isto as notícias, dizem-me até que o sindicato dos profissionais da GNR se queixou perante isto de "falta de meios". Falta de - eu li isto? - "coletes à prova de bala". O sindicato não disse "tem de haver um apuramento de responsabilidades, uma pessoa não pode ser morta à porta de um posto da GNR depois de ter feito queixa do homem que a matou". O sindicato não disse "a polícia serve para proteger as pessoas e para cumprir a lei, isto nunca podia ter acontecido." O sindicato não disse "queremos saber como foi possível que aquele homem entrasse armado no posto e matasse o nosso colega". O sindicato não disse nada disto e o ministro da Administração Interna, que tutela a GNR e os bombeiros, também não. Se disseram não ouvi, não li, não sei. Como não sei de anúncio de relatório público sobre o que sucedeu, ou de garantia de que os filhos desta mulher vão ser indemnizados pelo Estado à guarda de quem estava quando foi assassinada. Mas se calhar é isso: Manuela devia ter um colete à prova de bala. Devia ter nascido com ele. Ela e a filha: coletes à prova de bala, à prova de pancada, à prova de estupidez e de selvajaria, à prova da indiferença dos que sabiam e não fizeram nada, à prova da bonomia com que o homem que a matou foi tratado pelos guardas que não souberam guardá-la, da bonomia com que se olha para a morte desta mulher que estava à guarda do Estado, que nos pediu, a todos nós, que a protegêssemos. Da ironia de sabermos que o que há de novo aqui é isto: um matador de mulheres afinal também pode matar homens. Polícias, até. Se calhar é um assassino.
Os artigos "em papel" de f. são sempre muito, muito bons, e este não é excepção. Embora a opinião sempre transpareça (daí chamar-se apropriadamente "artigo de opinião"), convida à reflexão.
Só é pena não chegarem (aparentemente) a quem efectivamente as devia ler com toda a atenção.
Sobretudo este tema, que é uma calamidade. Tenho a felicidade de conhecer uma mulher que, depois de alguns (poucos) anos de violência doméstica, lhe saltou a tampa, pegou numa faca e numa frigideira, deu-lhe com ela no toutiço e "mais um passo e faço-te às tiras".
Agora é divorciada (acho eu que ainda é - nota mental: ligar-lhe e combinar um cafezito) e feliz.
Irra que anda tudo tolinho
Muito bem F., é isso mesmo.
Quando os nossos intelectuais descambam para a “faca e alguidar” algo vai mal no reino da Dinamarca. O artigo é ainda mais esclarecedor que um longo silêncio.
esqueceu-se dos lavores, um pouco de moda de colchas e reumático, temperado com umas linhas sobre etiqueta e teríamos a mulher ideal
E depois... crimes é só escolher! Todavia, eles são já o desaguar, o irremediável.
Enfim, metáforas e equiparações à parte, somos (nós, os leitores) mas é egoístas, impacientes e, claro, impertinentes!
Bons raciocínios!
Tomei nota. Agradeço o esclarecimento.
Agora divagando (o que sabemos, com certeza?) um pouco:
Perece-me existir um erro de raciocínio na explicação que me dá. Vejamos: diz-me que «não conhecendo» o percurso de f. «talvez seja um pouco disparatado» surpreender-me com o que “ nela” é tão comum. Pergunto: em não conhecendo o percurso de f. como podia ser disparate surpreender-me?. Não sei, poderá haver demasiada subjectividade na minha interpretação, mas que soa um pouco arrevesado, isso soa. Não é que o disparate não me assente bem (o que sabemos com certeza?); sendo amigo dos que arriscam, anda sempre a espreitar ensejo… Acho avisado partir do princípio que “o leitor” está a zero quanto à trajectória do autor.
Mas isto são divagações avulsas (o que sabemos com certeza?) sem nenhum valor.
Cada vez mais passado e futuro são votados à sua real inexistência; só o presente conta: o presente da consciência na consciência do presente.
Bem… Certo… Se subisse para o meu pedestal egocêntrico, dir-lhe-ia, de igual forma, que já não tenho paciência para relatos das consequências da debilidade social, ou humana, se quiser. Que mais me importa seja ensaiada uma revelação das causas, do que está nas origens sociológicas de tais comportamentos. Se são casos isolados, será mister de outras ciências, se não, de pouco adianta chorarmos sobre leite derramado, sobretudo se nos ficarmos pela acusação e indignação.
Provavelmente a minha provocação tem algo de inadequado no ponto de vista da Fernanda. Caso tenha sido rude, apresento-lhe as minhas desculpas formais.
Mas sempre lhe digo (conforme tentei aqui explicar) que, nenhuma intenção minha será atribuível ao que, de perto ou de longe, se possa coadunar com a expressão “achar giro”.
Até um destes dias.
já que refere Hannah Arendt, uma das minhas autoras de eleição, deixe que lhe diga que eu leria (não tenho a presunção de haver lido) tudo o que Arendt escrevesse. E sabe porquê? Porque uma pessoa inteligente pode escrever sobre o que quer que seja, que um leitor inteligente perceberá sempre onde ela quer chegar. E, porventura, o que essa pessoa escreveu não se esgota no objecto a que recorreu no imediato.
Mas, como se impacienta com este tipo de textos, presumo que sinta necessidade de coisas que a estimulem. O que será sinal - continuo a presumir - que já leu Arendt na integra. E, assim sendo, ocorre-me: se leu Arendt na íntegra, como não deu pelas pequenas coisas, por vezes tão importantes, sobre que Arendt se debruçou? Leia com mais atenção, Cátia; não ler Arendt com atenção é sinal de ingratidão. Mas isso já a Cátia assumiu ser, não é verdade? Que tolice a minha. Boas leituras.
Embora tenha mencionado que Hannah Arendt entrava como metáfora, posso confessar que a escolhi por ser tida como um expoente da literatura que versa o crime, todavia num registo (aquele que a celebrizou) que abarca a condição da humanidade como um todo. Pareceu-me ser um bom exemplo para explicar o meu ponto… Não sei…
Quando se diz “ler na íntegra” um autor, não só se foge ao autor como exemplo de determinado tema, como ainda, admitamos, se diz uma tolice. Quem presumirá ter lido um autor na íntegra? …Mesmo, mesmo… na íntegra?
Mas vou ler com mais reparo; seguir a sugestão dos que mais sabem… (Diz o cábula para o madraço: estuda, estuda, lê com atenção!)
Sim, somos conscientes de ser imperfeitos. Pior seria sermos (como alguns…) conscientes de ser perfeitos!
Ando a fazer o impossível por ler o menos possível. Tarefa árdua, mas compensadora.
Quanto à minha presunção, era apenas um exercício de ironia; tolice minha pensar que seria percebido por todos. E, como gosta de jogar com as palavras, e também da arte de argumentar - os resultados serão discutíveis, mas a vontade é tudo! -, sempre lhe digo que sou, algumas vezes, inconsciente de ser imperfeito (que não é bem a mesma coisa de ser consciente de ser perfeito), mas a realidade, cedo ou tarde, cai-me em cima e põe-me no lugar.
Descobrir por mim é só o que poso fazer!...
As palavras seriam tudo o que teríamos para jogar caso os homens deixassem de ser paternalistas.
Também, sempre lhe digo: a maneira como avança na análise da minha pessoa é um tanto arriscada (para não dizer ingénua), sobretudo nos dias de hoje onde já ninguém é quem mostra ser…
No seu caso, a defesa da dama está feita. Por mim, continuarei a remeter-me à especulação.
Até um dia destes.
A análise que faço da sua pessoa? Eu não fiz qualquer análise da sua pessoa; quando muito, do que escreveu. E com alguma ironia, claro.
Mas o que me interessou no seu comentário, e agora sim, faço uma análise (indirecta) da sua pessoa, foi a expressão «...onde já ninguém é quem mostra ser…», assim, com reticências e tudo. Será porventura essa a grande diferença entre pessoas como a Cátia e eu: eu posso não mostrar sempre o que sou - era o que mais faltava! -, mas nunca mostro o que não sou. Percebeu qual é diferença entre nós?
Quanto à minha dama, devo dizer-lhe que é só uma - sou um homem muito fiel -, e está aqui comigo, fartinha de ser rir com tantas tolices. Vou poupá-la a palavras mais amargas, embora, sem dúvida, as merecesse.
Duas constatações :
-As mulheres foram mortas pelos proprietários ou ex-proprietários. Estúpida constatação .
-O sindicato em vez de pôr o dedo na ferida, e reivindicar formação permanente, porque é isto que está em causa, pequenos postos de província onde não acontece nada e depois quando acontece dá em tragédia. Formação permanente, façam favor de reivindicar isto ao ministro.
http://www.thelocal.se/19392/20090512/
Claro que saira uma justificação qualquer daqui.
Cumprimentos
De acordo com o Código do Processo Penal, a revista policial a pessoas deve ser efectuada "quando houver indícios de que alguém oculta na sua pessoa quaisquer objectos relacionados com um crime" (nº 1 do artigo 174º). Dado que o objecto utilizado para cometer o crime - uma caçadeira - foi apreendido não me parece que tenha existido falha na actuação da GNR ao não ter revistado imediatamente o visado.
Por outro lado, parece-me que os guardas republicanos não consideraram existir perigo eminente da prática de crime que pusesse em risco a vida de outras pessoas (alínea a) do artigo 175º), outros dos pressuspostos que justificaria a revista do visado. Sendo assim, não se justificaria a revista nos termos mencionados no artigo da jornalista Fernanda Câncio.
Parece-me, salvo melhor opinião, que a actuação da GNR foi conforme a lei.
Situações deste tipo poderão ser evitadas no futuro se a lei estipular a imobilização total obrigatória, incluindo o uso da força física, das pessoas apanhadas em situação de falgrante delito no caso de crimes violentos.
Com esta polícia sinto-me seguro.
Com esta lei protegido.
, ou nem por issose não estou em erro, o autor dos crimes chegou a estar no interior das celas do posto da GNR, obviamente que devia ter sido revistado, antes de o terem lá posto.
e ainda que não fosse aquele o caso, numa situação de ordem pública em que um indivíduo acaba de cometer um crime com uma caçadeira, é do mais elementar bom senso que o revistem e o algemem... e se lhe dessem uma tareia bem aviada, à moda antiga, também não se tinha perdido nada.
Depois, cruze essas informações com o código de conduta da GNR e com o código deontológico do serviço policial, veja que se trata de um posto policial duma cidade da província onde a previsibilidade de acontecer um caso deste tipo não será muito alta e terá um retrato fiel da situação.
Ser polícia ou guarda republicano neste país não é ter uma profissão de risco, é ser um herói. É muito fácil estar sentado junto de um computador a criticar a actuação dos guardas sem imaginar por um momento o que significa a pressão psicológica e o stress numa situação desta natureza para a qual nenhum curso de formação prepara.
quanto a eu estar mal informado e não perceber a pressão psicológica nestas situações, com o devido respeito, apenas lhe digo que me dá vontade de rir, embora o assunto seja bem sério.
porque me dá vontade de rir também não lhe vou explicar... para quem anda aqui há tanto tempo e bem identificado, embora use normalmente a "singela consoante de j", anda distraído, meu caro.
à net. não sei a q comentário s refere, mas vou tentar encontrá-lo.
Quer que explique o quê? Não foi você que já concluiu que eu ando a ver filmes americanos?
Sei o que é a pressão psicológica, na vida real, de viver estas situações e não dos filmes.
Tal como disse num comentário não publicado, os militares foram displicentes porque não cumpriram as mais elementares regras de segurança, as quais não têm que estar necessariamente protegidas pela lei processual penal.
A Fernanda Câncio que recupere o comentário não publicado, se lhe apetecer…
se não estou em erro, o autor dos crimes chegou a estar no interior das celas do posto da GNR, obviamente que devia ter sido revistado, antes de o terem lá posto.
e ainda que não fosse aquele o caso, numa situação de ordem pública em que um indivíduo acaba de cometer um crime com uma caçadeira, é do mais elementar bom senso que o revistem e o algemem... e se lhe dessem uma tareia bem aviada, à moda antiga, também não se tinha perdido nada.'
é q não encontro outro.
Não é, esse está publicado! Esqueça. E também acho que já me expliquei bem nos restantes.
Mas o que disse, no essencial, é que foi lamentável o argumento da falta de meios por parte do sindicato, e, também, alguma retórica de responsáveis políticos.
O que não houve, neste caso, foi juízo. Porque não foram respeitadas as mais elementares regras de segurança, foram displicentes, nada mais.
E o resultado foi duas mortes: a de mulher que devia ter sido protegida e a de um militar cuja morte, neste caso, foi estúpida.
Não percebo, portanto, o que isto tenha que ver com falta de meios. Nem com filmes americanos que um comentador concluiu que eu a ando a ver ou com a pressão psicológica que também aquele acha que eu não sei avaliar.
Intolerável!! No mínimo, deveria já ter acontecido pelo menos algo de semelhante à atitude simbólica de Jorge Coelho (demissão) na noite da tragédia de Entre-os-Rios: a culpa não deve morrer solteira!
Que vergonha para a GNR e para o seu Comandante! Que vergonha para o Sindicato dos guardas! Que vergonha para o Ministro Rui Pereira! Que VERGONHA PARA PORTUGAL!!!
No máximo, e com toda a AUTORIDADE que me advém de ter os meus IMPOSTOS EM DIA DESDE HÁ VINTE E TRÊS ANOS, exijo que alguma coisa se faça para que situações como estas não se repitam.
À consideração superior de quem legisla, de quem executa as Leis e de quem exerce a Justiça neste País,
Um Cidadão INDIGNADO.
Todos os sindicatos reagem assim e fazem-no para que a opinião pública não os culpe, mas estão errados, porque esta vê isso como sendo uma fuga à responsablidade.
A minha esperança é que entre eles, sejam os polícicas, sejam os médicos, seja quem fôr, haja responsáveis que mesmo à margem de inquéritos oficiais, procurem as razões das falhas para as evitar numa próxima situação.
Sempre vi este desculpar os seus associados, da parte dos Sindicatos, como um reflexo do corporativismo que os assola.
Contudo, penso que é isso, e é mais fundo que isso, pois tenho visto esta desculpabilização em pessoas na rua , que não se conhecem, em que A não tinha obrigação nenhuma de desculpar B, mas fá-lo, coloca-se no lugar do Outro e diz " se calhar, coitado, não viu, ou "distraiu-se" ou outra coisa qualquer. Isto acontece muitas vezes, não uma ou duas...
Parece-me que esse evitar atirar logo a pedra, revela gentileza de carácter, generosidade. Ou que outra coisa pode revelar ?
Tem, depois, é os seus efeitos perversos na sociedade, pois começando e bem pela generosidade, ignora a responsabilidade.
Alexandra Tavares-Teles
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Diogo Serras
Domingos Farinho
Fátima Rolo Duarte
Fernanda Câncio / f.
Filipe Nunes
Gonçalo Pires
Hugo Mendes
Inês de Medeiros
Inês Meneses
Irene Pimentel
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão
Mariana Vieira da Silva
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Shyznogud
Tiago Julião Neves
Arquivo
Isabel Moreira
Miguel Vale de AlmeidaRogério da Costa Pereira
Rui Herbon
- 11
- 11 setembro 01
- 25 de abril
- 35 anos manifestação parque eduardo vii
- 8 março - dia internacional da mulher
- afeganistão
- atentado noruega
- barbárie
- berlusconi
- blogosfera
- brasil
- casamento
- casamento pms
- cavaco
- charlatanice
- charme discreto da burguesinha
- ciência
- coisas
- coisas da "terceira margem do rio"
- coisas da "terceira margem do rio" (nyc)
- coisinhas de domingo
- convidado
- cpms
- democracia
- direitos humanos
- educação
- egipto
- eleições 2009
- eleições americanas
- energia
- ensino
- esta gente passa-se big time
- extra
- feminismo
- fotos
- fotos primavera 2010
- frut' almeidas?
- haiti
- hipocrisia
- história
- holocausto
- homofobia
- humor
- humor em tempo de crise
- humor ou isso
- icar
- igualdade
- importado
- inês meneses
- irão
- israel
- jornalismo
- justiça
- lgbt
- luz
- mlm
- mulheres
- mundial 2010
- nyc
- o ardina
- obama
- papa
- paulo pinto
- petits fours
- playlist pedagógica
- política
- populismo
- portugal
- prata da casa
- prezidensiais vintonze
- pub
- química
- rádio pp
- religião
- rip
- saramago
- silly season
- sporting
- tmc
- uganda
