Esta gente passa-se big, big time

Segunda-feira, 14 de Dezembro de 2009

Palmira F. Silva

A Constituição da Carolina do Norte, assim como a de 6 outros estados norte-americanos, Arkansas, Maryland, Pennsylvania, Carolina do Sul, Tennessee e Texas, diz claramente que os seus cidadãos não são elegíveis para qualquer cargo público se «negarem o Deus Todo Poderoso».

Num país onde a religião tem um papel tão preponderante, nunca foi necessário invocar este artigo porque, tanto quanto me lembre, apenas um político «saiu do armário» da religião, Pete Stark, um congressista eleito pela Califórnia. Mas muito recentemente, Cecil Bothwel, que se declara ateísta, foi eleito para a Assembleia Municipal de Asheville, na Carolina do Norte. Bothwel tomou posse com um juramento sem Deus e isso aparentemente irritou tanto os seus adversários políticos que estes ameaçam processar a cidade por lhe ter dado posse em clara violação da lei. Um destes conservadores H.K. Edgerton, explicou porquê «Eu sou cristão. Tenho problemas com pessoas que não acreditam em Deus».

Entretanto, a Faux News delicia-se com a história, que considera tão importante que tem uma sondagem no seu site indagando os leitores sobre o futuro de Bothwel. Neste momento, umas escassas horas depois de PZ Myers ter instado os seus mais de 90 000 leitores diários a votar, apenas 50% dos leitores consideram que o munícipe não deve renunciar ao cargo. Antes do apelo do Pharyngula, menos de 1/3 dos votantes consideravam que tinha condições para manter o mandato. Como refere PZ, é absolutamente incrível como há gente que considera que os direitos das minorias devem estar sujeitos aos preconceitos da maioria!

tags: religião

link do post | comentar

10 comentários:

De Anónimo a 14 de Dezembro de 2009 às 22:51

cidadões?

responder a comentário | discussão

De Palmira F. Silva a 14 de Dezembro de 2009 às 22:55

ops, gratias pela detecção da gralha :(

responder a comentário | início da discussão

De Eurico Ricardo a 14 de Dezembro de 2009 às 23:11

Se precisarem de sugestões para os titulos dos posts não se inibam.

responder a comentário

De pedro oliveira a 15 de Dezembro de 2009 às 00:31

Cara Palmira,

O que diria então duma câmara municipal comunista que planta na entrada principal dos paços do concelho, um são josé, um deus-menino e uma virgem maria?

responder a comentário | discussão

De Romeu a 15 de Dezembro de 2009 às 15:31

Dirão que são tolerantes, que não têm problemas com nem com ateus nem com católicos.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De pedro oliveira a 15 de Dezembro de 2009 às 16:51

Caro Romeu,

O senhor dirá que são tolerantes.
Não gosto do conceito de tolerância lembra-me sempre o conceito de condescendência, julgamo-nos tolerantes com aqueles que pensamos inferiores.
Gosto muito mais da palavra: respeito.
Não quero que sejam tolerantes comigo quero que me respeitem... são atitudes diferentes.
Não sou fumador mas as minhas atitudes foram sempre no sentido de se respeitarem os direitos dos fumadores, não é tolerar que continuem a fumar e escorraçá-los para a rua; é criar as condições necessárias para que possam com comodidade fumar no espaço público; ou então sejamos radicais e proibamos o tabaco de vez.
A mesma coisa com o presépio colocado pela Câmara Municipal de Constância na entrada principal dos Paços do Concelho.
As pessoas que administram a Câmara (embora eleitas pelo Partido Comunista e pelos Verdes) podem ser católicos convictos mas não devem (na minha opinião) impor a sua (deles) crença aos demais munícipes; tanto quanto sei não existe uma religião de Estado.
Posso estar errado, obviamente, talvez nesse seu conceito de tolerância defenda que todas as câmaras municipais deveriam providenciar um presépio em todos os Paços de Concelho.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Romeu a 15 de Dezembro de 2009 às 17:58

Concordo consigo, mas pensava que a sua questão vinha no seguimento do texto que fala sobre intolerância religiosa, e pensei que queria relacionar de alguma forma o comunismo com a religião.

Prefiro um presépio numa rotunda do que uma câmara ou políticos a dizer que têm problemas com pessoas que não acreditam em deus. Um presépio em Portugal é mais um símbolo da época do que uma afirmação de intolerância religiosa, é o espírito de vive e deixa viver...

responder a comentário | início da discussão

De bossito a 15 de Dezembro de 2009 às 15:11

Irão, tão perto e tão longe...

Mudando de assunto, já viste o que aprovou agora o Vaticano, sem debate ou referendo? Quererão meter isto também no Código Civil? E eu que pensava que a lei do casamento católico era divinamente inspirada, sem possibilidade de alteração...

http://www.publico.es/internacional/278261/vaticano/establece/matrimonio/bautizado/bautizado/invalido/

responder a comentário | discussão

De nuvens de fumo a 15 de Dezembro de 2009 às 16:24

por essas e por outras, não me caso outra vez. nem pelo civil

responder a comentário | início da discussão

De Anti-tretas a 16 de Dezembro de 2009 às 23:15

Do site oficial:

http://www.msa.md.gov/msa/mdmanual/43const/html/00dec.html

Art 36:
...
Nothing shall prohibit or require the making reference to belief in, reliance upon, or invoking the aid of God or a Supreme Being in any governmental or public document, proceeding, activity, ceremony, school, institution, or place.

Art. 37. That no religious test ought ever to be required as a qualification for any office of profit or trust in this State, other than a declaration of belief in the existence of God; nor shall the Legislature prescribe any other oath of office than the oath prescribed by this Constitution.

Contraditório na melhor das hipóteses...

responder a comentário

Comentar post