Antes de apagar as postas,

« anterior | início | seguinte »

Terça-feira, 15 de Dezembro de 2009

Ana Matos Pires

Pedro Picoito, importa-se de me explicar onde é que a Ana ou a João "desceram o nível"?Antecipadamente grata.

link do post | comentar

14 comentários:

De Raquel a 15 de Dezembro de 2009 às 14:41

Ana

Não acha que já é demais?

Não percebo a obcessão com o Pedro Picoito

Raquel

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 15 de Dezembro de 2009 às 16:33

Presumo que a Raquel quereria dizer obsessão, ou seria obcecação? Em todo o caso, nem uma coisa nem outra. E porque será demais pedir um esclarecimento?

responder a comentário | início da discussão

De Isabel Moreira a 15 de Dezembro de 2009 às 17:05

quem anda obcecado, a escrever posts, a fingir (?) que não percebe as respostas, a anunciar que vai apagar os ditos posts, sem antes tentar dar mais uma alfinetada, quem é, quem é?

responder a comentário

De Pedro Delgado Alves a 15 de Dezembro de 2009 às 17:33

Tarde demais Ana,
Já não está lá...

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 15 de Dezembro de 2009 às 17:52

Bom, Pedro, resta-me a esperança da resposta...

responder a comentário | início da discussão

De Susana a 15 de Dezembro de 2009 às 18:18

Está tudo doido ou quem desceu o nível foi o sr . picoito ?

Senão vejamos:

Estarão os conceitos de marido e mulher também "reservados" só aos casados??

Se não que confusão é a do sr . picoito ?
Ao cônjuge do sexo feminino chama-se mulher e ao do sexo masculino marido.

Utilizar a palavra "marido" para qualificar alguém do sexo feminino só porque a sua cara metade é do mesmo sexo é, no mínimo, indelicado.

Para mim, foi mesmo ofensivo.

Já a minha mulher acha que é simplesmente falta de chá e de clarividência de alguém que, por certo, seria capaz de dizer: "o chefe de família é quem usa as calças" ou pérolas do género.

responder a comentário | discussão

De aorta a 15 de Dezembro de 2009 às 19:13

"Utilizar a palavra "marido" para qualificar alguém do sexo feminino só porque a sua cara metade é do mesmo sexo é, no mínimo, indelicado."

chama-se a isso ver novas realidades com categorias antigas. mostra apenas limitação.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Susana a 15 de Dezembro de 2009 às 20:14

Vrrnhiec " já estaria destinado a essa "nova realidade" que é o casamento gay.

Falta agora arranjar novo vulgo para "cônjuges".

Isto de sermos todos iguais é que é uma limitação dos diabos. Cada macaco no seu galho.

Muito bem pensado.

responder a comentário | início da discussão

De CloneDoPedroPicoito a 15 de Dezembro de 2009 às 18:51

A Ana Vidigal desceu o nível quando fez a capa da caras com o Cachimbo de Magritte e quando sugeriu ao meu original que montasse o Dunhill.

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 15 de Dezembro de 2009 às 20:49

Uóte?

responder a comentário | início da discussão

De Rui Herbon a 15 de Dezembro de 2009 às 20:00

Terá sido com o "montar o Dunhill"?

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 15 de Dezembro de 2009 às 20:50

Às tantas, Rui, sei cá.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Rui Herbon a 15 de Dezembro de 2009 às 21:25

Há gente que tem um pipe muito pequeno para o fumo que solta.

responder a comentário | início da discussão

De Anónimo a 15 de Dezembro de 2009 às 20:54

Não se apagam posts assim tão facilmente, daí que seja sensato pensar-se antes de escrever
http://209.85.229.132/search?q=cache:CJWCKXArUCgJ:cachimbodemagritte.blogspot.com/2009/12/momento-maria-joao.html+%22A+Maria+Jo%C3%A3o+informa-me,+com+a+devida%22&cd=1&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt&client=firefox-a

responder a comentário

Comentar post