As previsões de Latif são corroboradas por outros climatologistas. Por exemplo, James Murphy do Met Office, afirmou aquilo que me parece óbvio há muito, que os oceanos têm um papel crucial no clima, e que catástrofes climáticas que alguns atribuem ao aumento do CO2 na atmosfera, como as monções na Índia, os furacões no Atlântico ou o desaparecimento de gelo no Ártico, de facto são devidas ao NAO. Por sua vez, Vicky Pope do UK Met Office concorda que a perda dramática de gelo no Ártico nos últimos verões é devida a estes ciclos naturais e informou que, confirmando essa relação de causalidade, os resultados preliminares indicam que o degelo este ano foi muito menor que em 2007 ou 2008.
Esperemos que, depois de assentar a poeira que estas declarações inevitavelmente levantarão, a importância da boa saúde dos nossos oceanos seja reconhecida e que todos nos apercebamos quão vulneráveis estamos se não fizermos algo para salvar os oceanos!
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 11:23
Palmira
Aposto que tal não se vai concretizar. Nada indica que mesmo com um aumento de CO2 constante a temperatura possa diminuir em questão de décadas.
Este ano que passou foi o quinto mais quente desde que há registos ( em termos globais).
Não li o trabalho do do senhor Mojib Latif (http://www.ices.dk/iceswork/asc/2009/Theme%20sessions/CV%20Latif_ICES_Berlin_21-09-09.pdf) nem em que se baseia para dizer algo tão sonoro.
Mas desconfio, estas coisas quando não são acompanhadas de provas esmagadoras....
Mas ficarei atento a enviar o que por aí for sendo dito sobre o assunto. Acompanho com muito interesse esta fase deliciosa da humanidade em que podemos desfazer um planeta
.
Chamo a atenção para este artigo (http://scienceblogs.com/illconsidered/2009/11/ccw_-_birth_of_a_climate_crock.php) de um blog que acompanho sobre este tema.
E aqui o PPT (http://www.wmo.int/wcc3/sessionsdb/documents/PS3_Latif.pdf)do próprio.
Resumindo, muito barulho junto dos media sobre questões de séries temporais longas, dahhhhh. Nada como aparecer nos media para se perder o bom senso

É melhor ler o artigo, de Setembro, da New Scientist :)
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 11:48
Sobre ?
Se houver por aí um link seria o ideal , ou então o tema
é o q está linkado no post :)
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 11:58
SOCORRRo não vejo , vou ver melhor, aparece BBC , guardian, jugular, ...
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 12:00
k burro , foi o que li primeiro
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 11:27
A explicação do tempo que se faz sentir agora aqui (http://www.skepticalscience.com/Where-did-global-warming-go-heres-where.html).
É como aquela música : o ar quente sobe e o ar frio desce 
Olá Nuvens:
Eu linkei as explicações do Latif, que é tudo menos um denialist :)
«He told the Guardian: "It comes as a surprise to me that people would try to use my statements to try to dispute the nature of global warming. I believe in manmade global warming. I have said that if my name was not Mojib Latif it would be global warming."»
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 11:44
Pois , eu depois fui ler o artigo dele, e no news.
Ah, só agora percebi :) mas o frio dos últimos dias não tem a ver com a oscilação do Atlântico Norte mas sim com outra oscilação, a do Ártico :)
De Luís Serpa a 12 de Janeiro de 2010 às 11:42
Não será possível viver sem ter que proteger algo?
De
AAC a 12 de Janeiro de 2010 às 13:40
:)
Haja saúde, nos oceanos, na terra firme, e em todas as criaturas que neles habitam!
Já há 35 anos li na Science et vie um extenso artigo a prever a morte dos oceanos, se nada se fizesse em contrário.
De Sebastião Dias a 12 de Janeiro de 2010 às 15:09
Depois do escandalo com o climategate e da manipulação dos dados das temperaturas, depois do frio generalizado que tem provocado um enorme grau de descrédito em Inglaterra e nos EUA a propósito da tese do Aquecimento Global Antropogénico, os defensores da tese voltam novamente à carga.
Afinal agora o clima vai temporariamente arrefecer durante 30 anos para depois voltar a aquecer devido aos caminhos insondáveis do CO2.
Além de ser divertido assistir a estes debates destes senhores que publicam nas «publicações científicas de referência», sempre podemos também fazer small talk com o tempo, sempre com a superioridade moral de quem está empenhadíssimo em salvar os ursos polares (enquanto temporariamente desvia a atenção da adopção dos casais gays). É tão cool.
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 17:25
quer fazer uma aposta a dinheiro como os próximos 10 anos vão ser mais quentes que esta série de 10 anos ? ainda estaremos cá para a cobrar e o tavares tb 
Tens é que honrar as apostas, meu!!!
De Ana Paula Fitas a 12 de Janeiro de 2010 às 12:58
Vou fazer link, Palmira. Bom Ano de 2010! :)
A propósito seria bom divulgar um vídeo da Greenpeace sobre a pesca de arrasto:
http://portudo-e-pornada.blogspot.com/2010/01/pesca-de-arrasto-destruindo-um-outro.html
De lucklucky a 12 de Janeiro de 2010 às 16:34
Estou espantado, já ninguém está soldo das Petrolíferas? :o)
De nuvens de fumo a 12 de Janeiro de 2010 às 17:14
Os mesmo de sempre, mas estão bem identificados e falam em coisas comoo cato institute ou o heartland institute, dois conhecidos think tanks a favor da desinformação climática.
Inicialmente ( 6 anos) achei poder haver ali alguma coisa para ler. Quanto mais li sobre o assunto, mais percebi que as afirmações dessa gente apenas visam confundir os menos informados.
É mau, trapalhão , manipulado e quase sempre já mais do que debatido.
Já não dá luta, passei a outros desafios mais interessantes e estimulantes cerebralmente.

De Pedro Esteves a 12 de Janeiro de 2010 às 17:13
mas que "spin" radical !... é constrangedor testemunhar tamanha falta de escrúpulos argumentativos.
De
rui david a 12 de Janeiro de 2010 às 18:46
mau...
Comentar post