Anatomia do ódio

Segunda-feira, 1 de Fevereiro de 2010

Palmira F. Silva

O vencedor do Philadelphia Independent Film Festival 2009 na categoria Documentário Político foi o filme «The Anatomy of Hate; A Dialogue for Hope» do realizador Michael Ramsdell (Under the Hood Productions).

O documentário de 90 minutos revela, como é dito na sua sinopse, as narrativas comuns que podem ser encontradas em ideologias de ódio sortidas e tenta apontar soluções para o flagelo. Durante seis anos, Ramsdell, filho de mãe libanesa, trabalhou com os grupos mais virulentos dos nossos tempos, dos movimentos de supremacia branca aos fundamentalistas cristãos e muçulmanos, e foi testemunha dos piores conflitos da modernidade, no Iraque e em Gaza (Culture Cue ).

A estrela do documentário, que ocupa cerca de um quarto deste, é (mais) uma igreja fundamentalista cristã - a Westboro Baptist Church que acredita, por exemplo, que a guerra no Iraque é um castigo divino a uma nação que a tolera a homossexualidade e que é necessário que as pessoas se apercebam disso - para o que os seus membros perturbam os funerais dos soldados mortos no Iraque gritando slogans como «God hates fags», «Thank God for Dead Soldiers» e afins.

Para quem não conheça Fred Phelps, o devotado pregador do ódio contra homossexuais que dirige a Westboro Baptist Church, segue um pequeno vídeo com o senhor. Nele, Phelps vocifera contra Jon Stewart e Stephen Colbert, pela sua actuação na cerimónia de atribuição dos Emmys em 2006 – em que Jon Stewart ganhou o Emmy na categoria «Melhor Programa de Entretenimento, Música ou Comédia». Segundo o virtuoso cristão, as estrelas do Comedy Central «parodiaram o facto de a América ter seguido Sodoma».

link do post | comentar

5 comentários:

De Miguel Braga a 1 de Fevereiro de 2010 às 11:03

Os posts da Palmira começam sempre no mesmo: um assunto distante. E terminam sempre no mesmo: mais um cromo. E é sempre aqui que ela quer chegar (este verbo não no sentido de «aproximar-se», mas sim «sovar»). Já deve ter uma caderneta bem grande.

responder a comentário | discussão

De Palmira F. Silva a 2 de Fevereiro de 2010 às 08:15

Fantástico comentário Miguel! E chegou sózinho a essa conclusão brilhante ou teve ajuda?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Miguel Braga a 2 de Fevereiro de 2010 às 11:50

Mais vale tarde do que nunca... Sempre apareceu o meu comentário. É segunda, e nem toda a gente «trabalha» à segunda...
Quanto à conclusão, ela só pode ser o resultado das premissas, e neste caso tive uma importante a sua. A qual não deixa margem para dúvidas! De vez em quando ainda se aventura por outros assuntos, mas deve ser só para espairecer, ou então não tinha saído nenhum cromo na revista daquele dia.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De RResende a 2 de Fevereiro de 2010 às 14:18

A resposta ao primeiro comentário é óptima e serve para tudo! Até para mandar as crianças comer a sopa!

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Miguel Braga a 2 de Fevereiro de 2010 às 16:59

E chegou a essa conclusão sozinha ou precisou de ajuda?

responder a comentário | início da discussão

Comentar post