Meio "entupidote",

Sexta-feira, 5 de Fevereiro de 2010

Ana Matos Pires

Henrique, não? Ca ganda desfeita, bolas.

11 comentários:

De Julia Weiss a 5 de Fevereiro de 2010 às 18:18

Cara Ana,

Hoje, ao ler isto (ver abaixo, pode sacar os pdf, são grátis) lembrei-me de si e do seu "eu" impermeável. Isto não é uma provocação. Apenas uma lembrança. (ver Triadic Reality, por Herzog)

http://www3.interscience.wiley.com/journal/122206073/issue

Melhores cumprimentos,
JWL

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 6 de Fevereiro de 2010 às 03:53

Obrigada Júlia, vou ler. Duas notas, (1) o meu Eu não é impermeável e (2) mesmo que fosse uma provocação não fazia mal.

Cumprimentos,

responder a comentário | início da discussão

De Tiago Mendes a 5 de Fevereiro de 2010 às 20:48

Ana,

Um primeiro-ministro não "pode" dizer a um director de estação, em público, privado ou semi-privado, que "jornalista A é um problema a resolver". Pode dizê-lo a muita gente, mas não a quem o emprega e dirige um órgão de comunicação social livre. VPV vê mal a coisa, apesar de ter a "boa intenção" de preservar o direito à intimidade, a dizer-se e poder fazer-se o que se quiser nesse tal espaço.

responder a comentário | discussão

De Marco a 5 de Fevereiro de 2010 às 21:25

E um cidadão, que por acaso conhece o director de programas da SIC e que por acaso tivesse ido almoçar ao Tivoli, já pode?

E se esse cidadão, só assim por acaso, tivesse aceite a responsabilidade de ocupar um cargo público, ainda podia?

E se esse cidadão, tendo aceite a responsabilidade de ocupar um cargo público, e sendo esse cargo o de primeiro-ministro, ainda podia?

Isto é tipo os questionários das revistas cor-de-rosa: à primeira pergunta a que responder "não" será equivalente ao seu índice democrático.

responder a comentário | início da discussão

De Ana Matos Pires a 6 de Fevereiro de 2010 às 03:14

Ora viva quem é uma flor O meu ponto não era esse, Tiago, digamos que a coisa era mais pelo lado da descontextualização das citações.

Em relação ao assunto propriamente dito, o que verdadeiramente me interessa é a existência, ou não, de censura. Em minha opinião não houve. Quanto ao resto... circo.

responder a comentário | início da discussão

De Tiago Mendes a 5 de Fevereiro de 2010 às 21:24

Ana,

Não tinha "percebido" totalmente o post. Agora percebi e estou ainda mais atónito. Com base nisto, http://clubedasrepublicasmortas.blogs.sapo.pt/287279.html (http://clubedasrepublicasmortas.blogs.sapo.pt/287279.html), em vez de escreveres um post que alerta para a necessidade do VPV tomar comprimidos para a memória ou marcar uma consulta contigo, riste em jeito de "bem feita, toma, toma" para o Henrique??

Good Lord, onde vai a clarividência por estas bandas.

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 6 de Fevereiro de 2010 às 03:57

Só agora vi este teu comentário, Tiago. Que não tinhas percebido o post eu já tinha percebido e, parece-me, já te esclareci sobre a minha posição no anterior comentário.

(A clarividência - quer enqto sagacidade, quer enqto penetração -, por estes lados, está bem e recomenda-se, no uóri)

responder a comentário | início da discussão

De Tiago Mendes a 5 de Fevereiro de 2010 às 21:28

http://pedrolains.typepad.com/pedrolains/2010/02/errado.html (http://pedrolains.typepad.com/pedrolains/2010/02/errado.html)

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 6 de Fevereiro de 2010 às 04:01

And?

responder a comentário | início da discussão

De Anónimo a 5 de Fevereiro de 2010 às 22:54

Penso que andamos a ficar todos loucos. Este comentário é sem dúvida revelador. É triste as pessoas não pensarem pelas suas próprias cabeças, mas com o coração dos outros.

responder a comentário | discussão

De Ana Matos Pires a 6 de Fevereiro de 2010 às 04:02

O anónimo refere-se exactamente a que comentário?

responder a comentário | início da discussão

Comentar post