A ler, sobretudo por quem tem a mania de ver ofensa em tudo

« anterior | início | seguinte »

Sexta-feira, 5 de Março de 2010

Shyznogud

No Público de hoje (lê-se melhor aqui)

link do post | comentar

18 comentários:

De Alexandra Tavares Teles a 5 de Março de 2010 às 14:37

óptimo e só lamento que continue a ser necessário explicar isto a tantas alminhas

responder a comentário | discussão

De PMatos a 5 de Março de 2010 às 16:09

O povo português tem, além do "complexo de inferioridade", um grande complexo de "virgem ofendida"...
Tudo é para ofender... tudo é para denegrir... e enquanto andamos a pensar nas "teorias da conspiração", o mundo "pula e avança"... e nós vamos ficando para trás!

responder a comentário | início da discussão

De André Azevedo a 5 de Março de 2010 às 16:08

deus queira que com esta explicação, finalmente entendam.

responder a comentário

De ze maria a 5 de Março de 2010 às 16:33

Deus queira e permita que esta gente que sofre de algo a que se chamam a falta das graças de Deus, tenham a felicidade de um dia as vir a ter. Quando perceberem o quão brutas se tornam por recusarem essas graças de Deus. Quando perceberem que aquilo que defendem só pode ser de alguém que não quer receber as graças de Deus. Se Deus quiser um dia tbm as poderão vir a ter. Reflictam sobre isto!

responder a comentário | discussão

De nuvens de fumo a 5 de Março de 2010 às 16:48

sursum corda, que esteja sempre iluminado pela alegria que se sente na companhia do Divino, (não o restaurante ).
Obrigado pela sua nota, saúdinha que é o que de mais precisos há,

responder a comentário | início da discussão

De André Azevedo a 5 de Março de 2010 às 17:19

Por favor, não chame a reflexão para discussões religiosas. Porque é a própria reflexão que leva à não crença. O ateísmo é uma decisão racional, porque a razão leva-nos a concluir que não há seres imaginários, e, muito menos, omnipotentes, omnipresentes, etc.
A opção pela crença em deuses, sejam eles quais forem, parte de uma decisão emocional, de uma convicção não demonstrável pela razão e pela ciência. O que não a torna de forma alguma menos legítima, ou aceitável.
Detesto é quando alguém que acredita em seres que são produto da imaginação, venha passar atestados de burrice aos outros.

responder a comentário | início da discussão

De Diogo Augusto a 5 de Março de 2010 às 17:25

Gosto de pessoas que terminam os seus comentários com um "Reflictam sobre isto!". É preciso ter pouca auto-estima.

responder a comentário | início da discussão

De AA a 5 de Março de 2010 às 17:07

José e Maria, por amor de Deus.

responder a comentário

De Zé Carioca a 5 de Março de 2010 às 17:37

Escrevo deus ou Deus conforme as circunstâncias. O nome do meu deus é Deus.

Escrevo país, pátria, alma, homem. Mas às vezes Povo. Costumava escrever Estado, mas cada vez tendo a grafar estado.

Escrevo sempre, sempre, sempre Mundo. Mas confesso que não sei bem porquê.

responder a comentário | discussão

De nuvens de fumo a 5 de Março de 2010 às 19:00

E cosmos ou Cosmos , Universo ou universo ?

responder a comentário | início da discussão

De burns a 5 de Março de 2010 às 17:42

gostei do artigo até porque não é vulgar encontrar entre os ateus,pessoas que respeitem as crenças, sejam elas quais forem, dos que acreditam nalguma entidade superior.
normalmente armam-se em seres superiores o que no mínimo é ridículo
até por isso você é um increu respeitável

responder a comentário | discussão

De mr. Shankly a 5 de Março de 2010 às 18:51

"não é vulgar encontrar entre os ateus,pessoas que respeitem as crenças"
Não é assim tão difícil. Os que não respeitam são é mais barulhentos. Tal como os crentes que não respeitam os ateus dão muito mais nas vistas.
"até por isso você é um increu respeitável"
Em oposição ao estado natural de um increu, suponho.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De burns a 5 de Março de 2010 às 20:44

tem razão
se calhar os que fazem barulho até a nausea prejudicam aqueles incréus que são respeitadores de opinião contraria, saindo prejudicados nesse processo

responder a comentário | início da discussão

De Miguel Madeira a 5 de Março de 2010 às 18:46

Uma objecção tangencial - penso que em grande parte das vezes, "Alá" é traduzido para "Deus" mesmo quando é referido no contexto do islamismo; só quando o tradutor quer der um ar exótico-folclórico é que deixa "Alá"

responder a comentário

De A. Machado a 5 de Março de 2010 às 20:30

...mas esta patetice de escrever Deus com minúscula é coisa do novo Acordo Ortográfico (ou será, acordo ortográfico, visto que não o gramo e juro que não serei utilizador, nem adepto, nem acredito em nenhuma das suas anunciadas virtudes) ? A minha professora primária é que pouco se interessava com os gostos particulares dos pupilos, ali o Inverno era com maiúscula gostássemos ou não, o Código Civil, cumprissemos ou não, e Deus era Deus com maiúscula porque assim manda a ortografia. Que não viessem os meninos com espertezas saloias para justificar um erro no Dictado.

responder a comentário | discussão

De ana a 5 de Março de 2010 às 21:28

ditado

responder a comentário | início da discussão

De Nuno Castelo-Branco a 6 de Março de 2010 às 03:20

Escreve Buda ou buda?
Alá ou alá?
Shiva ou shiva?
Javé ou javé?

Já agora, dorme com o queixo dentro ou fora dos lençóis (lembre-se do dilema do Alan...).

responder a comentário

De Dorean Paxorales a 6 de Março de 2010 às 20:58

isto lembra-me que a eficiência alemã até se lê.

responder a comentário

Comentar post