Quarta-feira, 17 de Março de 2010
de escrever a mesma coisa, ano após ano, disparo após disparo, morte após morte. estou cansada de ouvir dirigentes sindicais 'justificar' disparos fatais contra carros em fuga com 'falta de formação no uso da arma' ou, como ouvi hoje, 'um arma atribuída diferente daquela com que tinha feito formação'. estou cansada de saber de comunicados toscos e mentirosos das forças policiais, alegando ameaças, tentativas de atropelamento e armas na mão de 'suspeitos' que são simplesmente inventadas. estou cansada de ser informada de absolvições escandalosas que fazem a pedagogia da irresponsabilidade e do crime fardado.
estou cansada de lembrar em sucessivas reportagens, entrevistas, crónicas e posts que a lei não admite que se use a arma a não ser quando está em causa perigo de vida para alguém. que é simplesmente obsceno ver polícias a dizer que o problema não é disparar contra um carro em fuga cujo ocupante ou ocupantes mais não fizeram que -- alegadamente, friso -- desobedecer a uma ordem de paragem, mas a falta de pontaria. estou cansada de evidenciar, na comparação com números de disparos de polícias de outros países, que as polícias portuguesas fazem demasiado uso das armas de fogo e matam mais que as suas congéneres de vários países europeus. estou cansada de sublinhar declarações de dirigentes da inspecção geral da administração interna no sentido de assegurar a ilegalidade -- ilegalidade, leram bem -- do uso da arma contra pessoas em fuga (fora ou dentro de veículos) quando não se esteja em situações de legítima defesa ou de perigo de vida para terceiros. estou cansada de ver responsáveis políticos a calar a censura inequívoca destes crimes que mancham a polícia portuguesa, crimes que nos dizem a todos que a polícia que existe para nos proteger e para nos dar segurança pode ser e muitas vezes é exactamente o contrário disso.
nenhum polícia português pode achar normal disparar contra alguém só porque desobedeceu a uma ordem; nenhum governante pode aceitar que isso suceda. matar quem desobedece só por ter desobedecido é algo que só faz sentido em estados totalitários. a ideia de que a ordem do funcionário, ou seja, do estado, vale tanto mais que a vida dos cidadãos que se justifica executá-lo -- ou, no caso, correr o risco de o executar, o que vai dar no mesmo -- por desobedecer é uma absoluta barbaridade.
(gostava de ver os grandes defensores da liberdade e da democracia, que defendem o direito à desobediência a ordens de tribunal, defenderem, já agora, o direito à desobediência a ordens de polícia e a indignarem-se com esta morte e com todas as que como esta nos envergonham a todos -- ou pelo menos àqueles que como eu consideram que entre as garantias fundamentais que um estado democrático e de direito confere aos cidadãos a da vida está em primeiro lugar, como suprema liberdade. gostava de os ver a convocar manifs para a porta da assembleia da república, com ou sem megafone, e a imprimir tshirts. podem dizer só: licença para matar, não. not in my name. ou 'fugir não dá pena de morte'.)
adenda: ler este post da isabel e este do rogério sobre este post e sobretudo sobre os comentários a este post
De natália santos a 17 de Março de 2010 às 20:53
Os polícias andam com arma mas não praticam o seu uso, o que faz que quando a têm que usar, não fazem ideia do que pode acontecer.
Segundo os colegas e o sindicato, o policia só tinha usado arma na formação e nunca tinha disparado a que usou nesta perseguição.
AS chefias, os sindicatos e os policias andam a brincar com a vida dos cidadãos.
De Pedro a 18 de Março de 2010 às 04:10
e pena que as pessoas que aqui o defendem a nao utilização de armas por parte dos policias, não sejam assaltadas, violadas e por ai fora. Estes bandidos, mais não fazem do que não cumprir regras. è verdade que lamento uma morte, mas pk não parou? Isto é a republica das bananas? Esta gente tem k compreender k vive em sociedade. é uma questão básica o cumprimento de regras. Acho muito bem que se faça cumprir as regras.
De sofia a 18 de Março de 2010 às 15:42
concordo plenamente.Se tivesse parado nada disto tinha acontecido. Só foge quem tem algo a esconder. Agora crucificar o polícia que disparou é uma tristeza é descredibilizar o trabalho dos mesmos.Afinal quem é bandido neste país safa-se.....Se não têm formação é porque não há dinheiro, e não lha dão.não culpem os polícas são pessoas como as outras.
De Jogos de Motas a 15 de Dezembro de 2010 às 13:42
Estou plenamente de acordo, os policias não tem culpa, o policia mandou parar, porque não parou?
É por casa desta e de outras que temos ai zonas da grande lisboa que só lá entra a policia de chouqe.
É por casa desta e de outras que temos ai zonas da grande lisboa que só lá entra a policia de chouqe.
De paulo real a 18 de Março de 2010 às 17:02
Num pais em que quem deveria nos defender, ao contrário nos maltrata é uma república de bananas, começando pelos sros politicos da esquerda pra direita, só pensam neles, qual justiça? a dos ricos , pois pobre vai pra prisao, querem exemplos: caso maddie , o sr Gonçalo Amaral não conseguiu polos atras das grades, mas já a mae da joana conseguiu porque? e muitos mais casos , triste de quem precise da justiça e nao tenha dinheiro neste pais da tanga , a policia preocupa se com a pequena criminalidade, mas a alta esquecem, pois podem ser despedidos , como já vimos.VAMOS FAZER UM NOVO 25 DE ABRIL E TIRAR ESSES DINOSSAUROS POLITICOS DO PULEIRO,
De Anónimo a 19 de Março de 2010 às 00:15
Até concordo consigo em alguns pontos mas...bolas... que protugês...
De Pedro a 19 de Março de 2010 às 14:31
"VAMOS FAZER UM NOVO 25 DE ABRIL E TIRAR ESSES DINOSSAUROS POLITICOS DO PULEIRO"
Vamos! Meu povo -(um abraço Tino de Rans ;) - escutai este apelo. Revolução Já!
E...
vão sem mim, que eu vou lá ter.
Vamos! Meu povo -(um abraço Tino de Rans ;) - escutai este apelo. Revolução Já!
E...
vão sem mim, que eu vou lá ter.
De mudanças a 23 de Dezembro de 2010 às 12:50
Concordo plenamente, porque não parou antes de acontecer tudo isso;
É igual todo mundo fala faz apenas depois de acontecer.
É igual todo mundo fala faz apenas depois de acontecer.
De Maria a 18 de Março de 2010 às 17:40
Concordo inteiramente consigo Pedro. Embora Portugal pareça mtas vezes a republica das bananas, a verdade é que não é ou, pelo menos, não devia ser.
Como já foi dito N vezes a propósito deste caso, quem não deve não teme e se o sujeito não tinha nada a esconder, não devia ter fugido.
Claro que lamento a morte dele, mas a Policia TINHA que actuar, como é óbvio. Desobedeceu à autoridade, fugiu durante vários kms , portanto sujeitou-se às consequências.
Como já foi dito N vezes a propósito deste caso, quem não deve não teme e se o sujeito não tinha nada a esconder, não devia ter fugido.
Claro que lamento a morte dele, mas a Policia TINHA que actuar, como é óbvio. Desobedeceu à autoridade, fugiu durante vários kms , portanto sujeitou-se às consequências.
De Maria Moreno a 18 de Março de 2010 às 21:23
Concordo plenamente com a Maria e com o Pedro!
Nem mais...quem não deve não teme!
Mary
>
Nem mais...quem não deve não teme!
Mary
>
De Maria (desde sempre) a 20 de Março de 2010 às 16:04
Aconselho-a a usar outro nome que não apenas Maria. Esse nome já é o meu há muito tempo e v. não tem nada, mas mesmo nada, a ver comigo. Juro. Devia ser mais imaginativa.
De Nuno Anjos a 19 de Março de 2010 às 01:07
Realmente é tudo uma questão de Falta de Respeito, no Tempo do outro senhor, aquele que caiu da cadeira, as coisas eram bem diferentes, não havia liberdade mas havia respeito, não se matava á toa mas também não se fugia da policia de arma não mão, a autoridade tem de ser respeitada e por mim podia limpar o sebo a esses delinquentezecos armados em mafiosos que andam a destabilizar a segurança publica por todo lado, mas porra sr . policia primeiro dispare uma bala para o ar e depois outra ás pernas, já agora Senhores governantes podiam explicar ao Povo que Isto não é a Republica das Bananas, nem os EUA aqui cada bala disparada tem um impresso á espera do policia para ser preenchido é por isso que nenhuma esquadra de Portugal tem carreira de tiro e os caçadores e traficantes têm mais experiencia de manuseamento de armas que um Policia.
De Anónimo a 18 de Março de 2010 às 10:51
minha cara a liberdade conquista-se nao se nasce com ela.... hoje em dia é assim que se pensa como a senhora a policia nao vale nada pois nao tem poder algum e verdade seja dita existem leis que nao se obedecem e depois querem liberdade
ahahahah
ahahahah
De ana a 18 de Março de 2010 às 11:27
espero que um destes meninos que desobedece á ordem de um policial nunca tira a vida a alguém que lhe seja querido.
por causa de pessoas assim e que este pais esta como esta.
deixem os agentes da autoridade trabalhar !!!!!
por causa de pessoas assim e que este pais esta como esta.
deixem os agentes da autoridade trabalhar !!!!!
De Isabel Monteiro a 18 de Março de 2010 às 17:08
Os agentes da autoridade devem e são pagos para trabalhar...NÃO para matar!!!
Há leis estipuladas sobre a matéria.
E quem estava presente para saber como se passaram as coisas?
Sabemos APENAS o que a polícia conta...que aliás tenta, de todas as formas justificar-se: ora o polícia era inexperiente...ora, hoje, já vêm dizer que é preciso dar mais formação aos polícias que andam armados...
Não confundam trabalho com incompetência
Isabel Monteiro
Há leis estipuladas sobre a matéria.
E quem estava presente para saber como se passaram as coisas?
Sabemos APENAS o que a polícia conta...que aliás tenta, de todas as formas justificar-se: ora o polícia era inexperiente...ora, hoje, já vêm dizer que é preciso dar mais formação aos polícias que andam armados...
Não confundam trabalho com incompetência
Isabel Monteiro
De deusnaterra a 19 de Março de 2010 às 00:33
devias ir a atravessar uma passadeira e levares com o carro que estava em fuga isto precisava era de outra ditadura para acabar com este desrespeito que existe muitos outros deviam ir a seguir talvez mudasse este país.
De Ana a 22 de Março de 2010 às 16:52
sabemos apenas o que nos contam? então quer me dizer que a pessoa que decidiu não parar numa operação stop tem alguma justificação para o fazer? qual é o mistério por detrás do que se passou? é que o fugitivo estava com pressa para ir a casa de banho? pois não me parece..se não vivemos numa anarquia ainda há que cumprir ordens das autoridades... espero muito sinceramente que quando essas pessoas decidem não parar quando são mandadas, ou porque vão a velocidades excessivas ou porque vão a conduzir sob o efeito de álcool ou outras substancias, não matem nenhuma vitima inocente que se atravesse no seu caminho e garanto-lhe que se matassem um familiar seu não pensaria dessa forma, mas parece que o egocentrismo é um hábito cada vez mais constante na nossa sociedade... Infelizmente a policia portuguesa está muito mal protegida e se a senhora fosse mais informada saberia que a policia tem condições extremamente restritas quanto ao uso de armas.
De Paulo a 18 de Março de 2010 às 18:15
eu espero que a Ana nunca tire a vida a um ente querido, mas acha que perante a remota posibilidade, devo desde ja tomar providencias contra a Ana? ah, a Ana não é "desses meninos", já agora, quem são "esses meninos"?
De Il Gladiatore a 19 de Março de 2010 às 18:07
Espero, eu, que nunca desobedeça, a Ana, a um polícia com falta de treino e boa pontaria...
De Isabel Monteiro a 18 de Março de 2010 às 16:27
Concordo plenamente com o seu comentário.
Infelizmente, as pessoas vivem cada vez mais fechadas sobre si mesmas: este caso é disso um exemplo típico. Fala-se, rotula-se, acredita-se...sem sequer as pessoas se questionarem sobre as circunstâncias em que as coisas se passaram. Não há testemunhas, ninguém estava presente. E se a polícia não está a contar a verdade toda? E se está...por que há tanta coisa que não "bate certo" nesta história?
Quem não deve, não teme"???
E quem não tem nada a esconder, não mente. Há contradições claras e irrefutáveis em toda esta história. Há uma Lei que proibe a utilização de tiros numa perseguição, publicada em 2005 (a não ser no cumprimento de determinados pressupostos que NÂO ESTÃO reunidos neste caso...Há um sem número de declarações absurdas: apelar à inexperiência do polícia é, para mim, das mais graves.
Como é possível que as pessoas não se questionem sobre a gravidade da falta de preparação das forças policiais. Como é possível alguns comentários e reacções a este artigo muitíssimo bem escrito, que mais não fazem do que demonstrar a forma tacanha, racista e cega como as pessoas aceitam uma situação destas.
Como é possível aceitar-se e aplaudir-se que se possa matar alguém por que não obedece a uma ordem...e tudo isto sem sequer estar ciente da verdade dos factos?
Fazem-se juízos, pressupostos, acusações, perfeitamente disparatadas, num caso como este, em que se aplaude que um polícia INCUMPRA uma Lei aprovada e vigente desde 2005...
Se os cidadãos têm de cumprir a Lei (e se não o fazem são punidos)...a polícia está acima da Lei???
Para que existem leis, então?
Como é possível, em pleno séc XXI, alguns comentários que aqui se lêem
QUE VERGONHA!!!
Subscrevo integralmente o seu comentário Natália Santos e ainda bem que pessoas como a Fernanda Câncio tentam alertar para a gravidade de um sem número de situações a que alguns comodamente fecham os olhos.
Infelizmente, as pessoas vivem cada vez mais fechadas sobre si mesmas: este caso é disso um exemplo típico. Fala-se, rotula-se, acredita-se...sem sequer as pessoas se questionarem sobre as circunstâncias em que as coisas se passaram. Não há testemunhas, ninguém estava presente. E se a polícia não está a contar a verdade toda? E se está...por que há tanta coisa que não "bate certo" nesta história?
Quem não deve, não teme"???
E quem não tem nada a esconder, não mente. Há contradições claras e irrefutáveis em toda esta história. Há uma Lei que proibe a utilização de tiros numa perseguição, publicada em 2005 (a não ser no cumprimento de determinados pressupostos que NÂO ESTÃO reunidos neste caso...Há um sem número de declarações absurdas: apelar à inexperiência do polícia é, para mim, das mais graves.
Como é possível que as pessoas não se questionem sobre a gravidade da falta de preparação das forças policiais. Como é possível alguns comentários e reacções a este artigo muitíssimo bem escrito, que mais não fazem do que demonstrar a forma tacanha, racista e cega como as pessoas aceitam uma situação destas.
Como é possível aceitar-se e aplaudir-se que se possa matar alguém por que não obedece a uma ordem...e tudo isto sem sequer estar ciente da verdade dos factos?
Fazem-se juízos, pressupostos, acusações, perfeitamente disparatadas, num caso como este, em que se aplaude que um polícia INCUMPRA uma Lei aprovada e vigente desde 2005...
Se os cidadãos têm de cumprir a Lei (e se não o fazem são punidos)...a polícia está acima da Lei???
Para que existem leis, então?
Como é possível, em pleno séc XXI, alguns comentários que aqui se lêem
QUE VERGONHA!!!
Subscrevo integralmente o seu comentário Natália Santos e ainda bem que pessoas como a Fernanda Câncio tentam alertar para a gravidade de um sem número de situações a que alguns comodamente fecham os olhos.
De rui a 18 de Março de 2010 às 17:06
também eu estou cansado de ver graffitis por todo o lado, de passear na rua e ver tipos com calças a meio das pernas a mostrarem a roupa interior, de ouvir "fixe", "bué", "tás a ver", "topas"; também eu estou cansado de me sentir no Brasil ou na Europa de Leste quando passeio em Lisboa porque o português que se houve é tudo menos isso; também eu estou cansado de ler que alunos agridem professores; também eu estou cansado de ver os transportes publicos todos escritos; também eu estou cansado de ver policias que actuam quando não deviam e não estão lá quando são precisos: também eu estou cansado de todos os que defendem os - como é que lhes chamam mesmo? ah - desfavorecidos que vendem drogas na baixa e não têm dinheiro para uma sopa mas fumam charros e andam de seringa no bolso; também eu estou cansado de - com a minha parte dos impostos - pagar salários a desempregados que não querem trabalhar, de pagar seringas oferecidas nas farmácias e de pagar campanhas de desintoxicação... também eu estou cansado de ler o que os outros escrevem... e de saber... que por mais que escrevam, tudo se resume a letras e mais letras... e o resultado é sempre o mesmo; nenhum!
De Rui Albuquerque a 18 de Março de 2010 às 17:47
Absolutamente de acordo consigo ! Até o mesmo nome temos, por isso dispenso muitos comentários porque foi claro no facto de estarmos fartos de muita coisa entre elas de fala baratos, fazedores de opiniões ocas, enquanto vemos a nossa Pátria transformar-se numa lixeira.
De Isabel Monteiro a 18 de Março de 2010 às 17:57
Estarmos cansados do estado em que o país está não valida apoiar atitudes irracionais, polícia com falta de formação, incompetência no cumprimento do dever, etc, etc.
Muito pelo contrário...apenas tenderá a piorar as coisas.
Um tiro só pode ser disparado por ordem do agente que está a chefiar a operação: que, neste caso, não estava presente???
Um tiro não pode ser disparado numa perseguição: mas este polícia decidiu fazê-lo...e isso passa a ser correcto e aceitável?
Em que é que uma atitude dessas vai trazer mais segurança nas ruas?
Misturar tudo no mesmo saco, pretender legitimar um absurdo como ter numa unidade de polícia especial, um agente inexperiente, é, no mínimo, uma enorme irresponsabilidade e mais irresponsável ainda é pretender que a vítima é o polícia inexperiente.
Quanto a gostarmos, ou não, de calças pelo meio das pernas...a isso chama-se "liberdade"
E disto não tenho a menor dúvida!
Isabel Monteiro
Muito pelo contrário...apenas tenderá a piorar as coisas.
Um tiro só pode ser disparado por ordem do agente que está a chefiar a operação: que, neste caso, não estava presente???
Um tiro não pode ser disparado numa perseguição: mas este polícia decidiu fazê-lo...e isso passa a ser correcto e aceitável?
Em que é que uma atitude dessas vai trazer mais segurança nas ruas?
Misturar tudo no mesmo saco, pretender legitimar um absurdo como ter numa unidade de polícia especial, um agente inexperiente, é, no mínimo, uma enorme irresponsabilidade e mais irresponsável ainda é pretender que a vítima é o polícia inexperiente.
Quanto a gostarmos, ou não, de calças pelo meio das pernas...a isso chama-se "liberdade"
E disto não tenho a menor dúvida!
Isabel Monteiro
De Borges a 18 de Março de 2010 às 23:16
Em que mundo vive Isabel?
Atitudes irracionais? Fugir á polícia durante vários kms e por em causa a segurança de outras pessoas, que circulam calmamente com as suas famílias e de um momento para o outro são vítimas fatais, com a atitude destas pessoas?
Incompetência? Isso também você tem ao afirmar tais barbaridades, como a que um tiro só pode ser disparado por quem chefia a operação e em perseguições não se pode disparar.
E por acaso sabe o que é a unidade especial da PSP. Quem lhe disse que o elemento policial era da U.E.P?
Informe-se primeiro antes de fazer certos comentários.
Claro que é fácil agora se fazerem comentários sentados no conforto de nossas casas, mas tudo muda quando no calor de uma perseguição policial, se verifica os crimes sucessivos que são cometidos e a quantidade de vidas que põe em risco.
Liberdade??
Liberdade é respeitar e ser respeitado, ter direitos e deveres, viver em sociedade de forma pacífica ( e não em permanente revolta ), não ter este tipo de atitudes com quem diariamente arrisca a sua vida para a segurança de quem por vezes não a merece.
De Isabel Monteiro a 19 de Março de 2010 às 11:45
Por acaso, não falo de cor...mas adiante.
E aproveito para o esclarecer que não deve ter lido em parte alguma do meu texto que condeno a polícia: tenho o maior respeito pela polícia, e pelo enorme esforço que muitos (espero que a maioria) dos agentes das forças de autoridade fazem para manter a ordem e a segurança nas ruas: mas entendo, isso sim, que em todas as profissões há bons e maus profissionais...há bons e maus médicos, há bons e maus advogados, há bons e maus profissionais...disparar um tiro numa situação que aparentemente não requeria essa medida é uma má opção.
E se de facto foi uma atitude precipitada ou decorrente da falta de experiência, como a própria polícia vem alegar (e não são palavras minahs), então que o Estado a assuma: não que passem a um sem número de "manobras" que só servem para gerar a descridibilidade da polícia que já de si está como está.
Apenas isto.
Mas entendo que tenho o direito à minha opinião e, felizmente, é a mim que tenho de dar contas: de hoje para amanhã, um polícia destes dispara sobre qualquer pessoa...em casos que não justificam o uso da arma e cuja sansão está prevista na Lei: ponto final.
Se as leis existem apra ser cumpridas...por amis estúpidas que sejam, existem e que se cumpram: ou a Polícia está acima da Lei e não tem que as cumprir?
E não, não falo de cor: a lei existe desde 2005 e foi criada exactamente para evitar determinados abusos. Se o erro está na Lei, se o erro está nos políticos, se o erro está onde quer que seja...que seja resolvido em sede própria...não nas ruas.
Cumprimentos
Isabel Monteiro
E aproveito para o esclarecer que não deve ter lido em parte alguma do meu texto que condeno a polícia: tenho o maior respeito pela polícia, e pelo enorme esforço que muitos (espero que a maioria) dos agentes das forças de autoridade fazem para manter a ordem e a segurança nas ruas: mas entendo, isso sim, que em todas as profissões há bons e maus profissionais...há bons e maus médicos, há bons e maus advogados, há bons e maus profissionais...disparar um tiro numa situação que aparentemente não requeria essa medida é uma má opção.
E se de facto foi uma atitude precipitada ou decorrente da falta de experiência, como a própria polícia vem alegar (e não são palavras minahs), então que o Estado a assuma: não que passem a um sem número de "manobras" que só servem para gerar a descridibilidade da polícia que já de si está como está.
Apenas isto.
Mas entendo que tenho o direito à minha opinião e, felizmente, é a mim que tenho de dar contas: de hoje para amanhã, um polícia destes dispara sobre qualquer pessoa...em casos que não justificam o uso da arma e cuja sansão está prevista na Lei: ponto final.
Se as leis existem apra ser cumpridas...por amis estúpidas que sejam, existem e que se cumpram: ou a Polícia está acima da Lei e não tem que as cumprir?
E não, não falo de cor: a lei existe desde 2005 e foi criada exactamente para evitar determinados abusos. Se o erro está na Lei, se o erro está nos políticos, se o erro está onde quer que seja...que seja resolvido em sede própria...não nas ruas.
Cumprimentos
Isabel Monteiro
De JEMP a 19 de Março de 2010 às 00:01
Peço desculpa, mas a isso eu chamo IGNORÂNCIA, e falta de educação.
De Alexandre a 18 de Março de 2010 às 18:10
Subscrevo em absoluto. No fim depois de tanto falarmos e escrevermos, as coisas ficam na mesma. Ou seja só se reaje em blogues, e conversa de café! E como alguém disse em cima, quem não deve não teme!! Porquê fugir da polícia então?? Sendo assim acho que deviamos todos começar a assaltar bancos, se formos "ratos" fugimos e a polícia não nos apanha. Agora os maus são os polícias?! Isto há com cada um... meu Deus.
De Maria a 18 de Março de 2010 às 20:10
----Rui, subscrevo o seu ponto de vista. Isto é assim, se a Polícia não atua, é incompetente é ausente é isto e aquilo, quando reage, é o que se vê! Também eu, estou cansada de quase tudo o que o cansa a si.
----É preciso paciência para tanta mediocridade!
----É preciso paciência para tanta mediocridade!
De JEMP a 18 de Março de 2010 às 23:57
Pena que assim pense, porque nunca foi molestada, perseguida, violada, assaltada, agredida.....
Pena dos portugueses..... (deixando aqui uma das coisas que mais me revolta)
Um emigrante que trabalha em França, diz:
Eu AMO o meu Paìs!
Vem de férias a portugal (desculpem a expressão) quase que defeca no meio da rua e ....
Depois diz:
Estes portuguesinhos de merda, não sabem a ponta de um côrno!!
Com esta discursão não vamos a lugar algum!
Vamos ficar MELHOR e ultrapassar o Brasil na questão de vandalismo e criminalidade.
Parabéns por pensarem assim.
Já agora, penso que terei de dar toda a razão ao FRANÇOGUÊS
Pena dos portugueses..... (deixando aqui uma das coisas que mais me revolta)
Um emigrante que trabalha em França, diz:
Eu AMO o meu Paìs!
Vem de férias a portugal (desculpem a expressão) quase que defeca no meio da rua e ....
Depois diz:
Estes portuguesinhos de merda, não sabem a ponta de um côrno!!
Com esta discursão não vamos a lugar algum!
Vamos ficar MELHOR e ultrapassar o Brasil na questão de vandalismo e criminalidade.
Parabéns por pensarem assim.
Já agora, penso que terei de dar toda a razão ao FRANÇOGUÊS
De jô a 19 de Março de 2010 às 01:25
Concordo plenamente com a Isabel Monteiro e sinto-me envergonhada por haver aqui tantas pessoas a aplaudir a atitute IRREVERSÍVEL deste polícia. Nada ainda foi explicado e possivelmente nunca será, mas meus caros, o exemplo deve vir sempre de cima e se nem a polícia sabe cumprir a lei, com que direito é que a pode fazer cumprir?!
Uma pessoa não pára numa operação stop e é assasinada?! Consideram este, no mínimo, triste episódio uma consequência normal? Acham proporcional?! Eu não quero acreditar que haja aqui civis a concordar com este abuso de poder por parte de quem devia zelar pelo bem-estar da população ao invés daquilo que fez.
"quem não deve não teme"?!
"calças abaixo do rabo e grafitis"?!
"subsidio de desemprego e seringas" ?!
Sejam sérios! Falamos da morte injustificada de um cidadão às mãos de um polícia prepotente...e já agora tenham cuidado pois podem ser os próximos a pisar o risco!
Uma pessoa não pára numa operação stop e é assasinada?! Consideram este, no mínimo, triste episódio uma consequência normal? Acham proporcional?! Eu não quero acreditar que haja aqui civis a concordar com este abuso de poder por parte de quem devia zelar pelo bem-estar da população ao invés daquilo que fez.
"quem não deve não teme"?!
"calças abaixo do rabo e grafitis"?!
"subsidio de desemprego e seringas" ?!
Sejam sérios! Falamos da morte injustificada de um cidadão às mãos de um polícia prepotente...e já agora tenham cuidado pois podem ser os próximos a pisar o risco!
De portuga a 18 de Março de 2010 às 21:30
matar??? fds, o preto foge à policia pk????? que se lixem, acho muito bem o que o polícia fez, é assim mesmo, quando me fazem paragem eu páro, não fujo pk não tenho armas comigo ou algum tipo de droga, este país vai de mal a pior, e os cromos que tem pena de gente desta, devia de haver mais policias com tomates...
De Isabel Monteiro a 19 de Março de 2010 às 11:58
"Há dois tipos de estupidez...
... a muda é suportável"
Isabel Monteiro
... a muda é suportável"
Isabel Monteiro
De RESTAURANTE O QUARTEL DE PENAMACOR a 18 de Março de 2010 às 22:25
Eu vivi algum tempo em Londres e a policia publica não ussa arma e nunca vi uma dezobediencia, mas sim muito civismo.Lo que falta em portugal.
De António a 18 de Março de 2010 às 22:57
lemosimoes@sapo.pt (mailto:lemosimoes@sapo.pt)
Expliquem lá srs. agentes e dirigentes sindicais, como é que o buraco da bala na viatura do snake, está em ângulo recto se foi disparado da viatura policial e ainda por cima em persiguição?
Julgarão estes senhores que os cidadãos são estúpidos?
eu também vivo num bairro(dos que chamam problemáticos) e sei bem como a policia funciona nas suas rusgas, como levam por vezes rapazes para para a esquadra e dels fazem sacos de boxe.
Nem todos são estúpidos srs. agentes e srs. dirigentes sindicais.
Expliquem lá srs. agentes e dirigentes sindicais, como é que o buraco da bala na viatura do snake, está em ângulo recto se foi disparado da viatura policial e ainda por cima em persiguição?
Julgarão estes senhores que os cidadãos são estúpidos?
eu também vivo num bairro(dos que chamam problemáticos) e sei bem como a policia funciona nas suas rusgas, como levam por vezes rapazes para para a esquadra e dels fazem sacos de boxe.
Nem todos são estúpidos srs. agentes e srs. dirigentes sindicais.
De Artistas a 17 de Novembro de 2010 às 03:32
Concordo com a Natalia, os policiais não tem um treinamento adequado para reagir quando necessário colocando assim a vida da população em risco!
Parabéns pelo blog, volto uma outra hora!
Parabéns pelo blog, volto uma outra hora!
De demagogia a 17 de Março de 2010 às 20:55
Então o «minino» nao obedece à ordem (abusiva?) da policia para parar (nao lhe apeteceu? estava bebado?, drogado?, levava um corpo na bagageira?, levava droga?, objectos roubados?) a policia segue-o (perseguicao automovel tipo miami vice em q os figurantes sao pessoas REAIS q podiam ter sido mortas) e manda parar repetidamente e ele nao para (imagino q o «minino» nao tenha respeitado os vermelhos, as prioridades as passadeiras etc) a policia devia:
hip a) segui-lo ate q se lhe acabasse a gasolina
hip b) mandar umas motas a frente a abrir caminho
hip c) tentar imobilizar o carro c um tiros de advertencia e nos pneus NAO SABENDO SE O SUSPEITO ESTAVA ARMADO OU NAO
hip c) deixar-se morrer dentro do carro como aconteceu aos agentes baleados dentro do carro de patrulha aqui a uns tempos
Tenha vergonha e publique o comentario e responda o maio de 68 ja acabou
De Marco a 17 de Março de 2010 às 22:10
Sim, demagogia (e que bem aplicado nick), deixar-se matar se for caso disso.
Leu bem, é exactamente essa a hipótese mais correcta das que colocou.
Os agentes da PSP, como todos os outros agentes de autoridade, recebem um subsídio de risco. E bem, porque é um risco impor a lei e a ordem. Como tal, têm que assumir esse risco. Aliás, assumiram-no quando decidiram por essa carreira, por esse serviço que prestam à sociedade.
Existem mais maneiras de se imobilizar um carro em fuga. O comando distrital de Lisboa tem várias. E ainda não é líquido que o carro estivesse mesmo em fuga. E um Lancia Y (não Y10 como diz a reportagem) não ia muito longe nem muito rápido.
Um homem de 30 anos está morto, por erro grosseiro de um agente da PSP - quer tenha sido por malevolência, quer tenha sido por incompetência. Isto não é o faroeste. Os agentes da autoridade não podem ser juizes, juris e carrascos.
Haja decência e paciência para aturar pessoas como o senhor.
Volto a reforçar, caso não me tenha lido bem: na dúvida, qualquer pontinha de dúvida, sim, um agente de autoridade deve colocar a sua própria vida em risco para preservar a vida dos cidadãos, quer os obedientes e respeitadores da lei, quer os desobedientes e criminosos. É para os distinguir que temos um sistema de justiça.
Leu bem, é exactamente essa a hipótese mais correcta das que colocou.
Os agentes da PSP, como todos os outros agentes de autoridade, recebem um subsídio de risco. E bem, porque é um risco impor a lei e a ordem. Como tal, têm que assumir esse risco. Aliás, assumiram-no quando decidiram por essa carreira, por esse serviço que prestam à sociedade.
Existem mais maneiras de se imobilizar um carro em fuga. O comando distrital de Lisboa tem várias. E ainda não é líquido que o carro estivesse mesmo em fuga. E um Lancia Y (não Y10 como diz a reportagem) não ia muito longe nem muito rápido.
Um homem de 30 anos está morto, por erro grosseiro de um agente da PSP - quer tenha sido por malevolência, quer tenha sido por incompetência. Isto não é o faroeste. Os agentes da autoridade não podem ser juizes, juris e carrascos.
Haja decência e paciência para aturar pessoas como o senhor.
Volto a reforçar, caso não me tenha lido bem: na dúvida, qualquer pontinha de dúvida, sim, um agente de autoridade deve colocar a sua própria vida em risco para preservar a vida dos cidadãos, quer os obedientes e respeitadores da lei, quer os desobedientes e criminosos. É para os distinguir que temos um sistema de justiça.
De Rep. a 17 de Março de 2010 às 22:53
Essa do subsidio de risco é para rir de certeza.
Informe-se primeiro das situaçoes de que fala e depois manifeste-se....lol
Informe-se primeiro das situaçoes de que fala e depois manifeste-se....lol
De Loriga a 18 de Março de 2010 às 15:31
Subsidio de risco???? Alguém arrisca a vida, por um valor inferior a 100 €€€.
Estas pessoas que agora estão contra os policias, são as mesmas que em tempo defenderam policiais mortos em serviço.
Será que já se esqueceram das familias enlutadas , que deixaram mulheres e menores??? Quem não se lembra dos policias mortos brutalmente nos suburbios de Lisboa?E os criminosos, continuam por aí...
Por favor, nenhum país é democrático se não se obedecer a força policial.
Tenham um bom dia
Estas pessoas que agora estão contra os policias, são as mesmas que em tempo defenderam policiais mortos em serviço.
Será que já se esqueceram das familias enlutadas , que deixaram mulheres e menores??? Quem não se lembra dos policias mortos brutalmente nos suburbios de Lisboa?E os criminosos, continuam por aí...
Por favor, nenhum país é democrático se não se obedecer a força policial.
Tenham um bom dia
De Demagogia a 17 de Março de 2010 às 23:03
Nao sei quanto ganha um policia, nem sei qual é o subsidio de risco, mas mesmo imaginando que ganha relativamente bem, quem iria para policia se vosse fosse ministro do interior sabendo que PELO SUBSIDIO DE RISCO DEVERIA APANHAR UM TIRO PARA GARANTIR QUE UM ex?-TRAFICANTE ex-EXPRESIDIARIO COM 2 ANOS DE PENA EFECTIVA CUMPRIDA nao poderia ficar ferido ou mesmo morrer?
e que eu tenha lido o policia nao quis matar o «sinhor» tiveram ambos azar, e mesmo depois dos tiros para o ar de aviso ele continuou a por em risco e continuou a fuga. Os seus argumentos nao tem ponta por onde se pegue...
e que eu tenha lido o policia nao quis matar o «sinhor» tiveram ambos azar, e mesmo depois dos tiros para o ar de aviso ele continuou a por em risco e continuou a fuga. Os seus argumentos nao tem ponta por onde se pegue...
De Marco a 17 de Março de 2010 às 23:18
Não é "pelo subsídio de risco" que devem apanhar um tiro para garantir a integridade física de um cidadão: é pelo serviço que escolheram prestar à sociedade, pelo juramento que efectuaram, pela lei que juraram defender.
Quem não têm estômago para aguentar o pensamento de que pode levar um balázio a qualquer dia da semana, não pode ser agente da autoridade. Com ou sem subsídio de risco.
Da maneira que fala de ex-presidiários, nota-se que não compreende para que serve (ou devia servir) o sistema prisional: é para reabilitação e reinserção. James Joyce, anyone?
Pelo seu ponto de vista, todos os ex-condenados deveriam ser proscritos toda a vida; mais valia até terem penas de prisão perpétua. Melhor, para não gastarem dinheiro ao estado, mais valia era matá-los logo. Acho que é de se fazer um abaixo-assinado para entregar na Assembleia. Aposto que o demagogia seria o primeiro a assinar.
Quem não têm estômago para aguentar o pensamento de que pode levar um balázio a qualquer dia da semana, não pode ser agente da autoridade. Com ou sem subsídio de risco.
Da maneira que fala de ex-presidiários, nota-se que não compreende para que serve (ou devia servir) o sistema prisional: é para reabilitação e reinserção. James Joyce, anyone?
Pelo seu ponto de vista, todos os ex-condenados deveriam ser proscritos toda a vida; mais valia até terem penas de prisão perpétua. Melhor, para não gastarem dinheiro ao estado, mais valia era matá-los logo. Acho que é de se fazer um abaixo-assinado para entregar na Assembleia. Aposto que o demagogia seria o primeiro a assinar.
De ai ai a 18 de Março de 2010 às 14:38
li duas vezes a correr, e, fiquei a entender do que escreveu, que:
-o fugitivo, que pode ser criminoso, bandido, gente séria e honesta mas que foge, não pode levar um tiro e morrer durante a perseguição, mas o policia que só classificamos como agente da autoridade porque recebe um subsidio de risco, esse sim DEVE morrer.
-a policia tem de pensar em "aguentar um balázio" e morrer, mas o fugitivo que de certeza não tem subsidio de risco nem pensa em aguentar balázios, esse não pode morrer nem levar com balázios.
concluo por agora que você está mais perto dos fugitivos!
vou voltar a reler para ver se começo a perceber o que escreveu seu fugitivo, deveria ser este o seu nickname.
-o fugitivo, que pode ser criminoso, bandido, gente séria e honesta mas que foge, não pode levar um tiro e morrer durante a perseguição, mas o policia que só classificamos como agente da autoridade porque recebe um subsidio de risco, esse sim DEVE morrer.
-a policia tem de pensar em "aguentar um balázio" e morrer, mas o fugitivo que de certeza não tem subsidio de risco nem pensa em aguentar balázios, esse não pode morrer nem levar com balázios.
concluo por agora que você está mais perto dos fugitivos!
vou voltar a reler para ver se começo a perceber o que escreveu seu fugitivo, deveria ser este o seu nickname.
De JAG a 18 de Março de 2010 às 01:07
Um policia novato ganha em média 750€.. pra muitos, longe da familia , pagando comes e dormes, chegam ao dia 15 e dizem-se "tesos", e até receberem novamente, alimentam-se a sandes (noticiado em julho 09).
Sobre este caso em particular, duvido de todo, que um policia apontando a arma a um pneu, o disparo desvie 1 metro, seja a de testes ou a que usa, seja velha por uso ou novinha em folha!
Duvido também que um policia quando usa a arma, não saiba de fonte segura o que está a fazer e para onde deve apontar... a não ser que andem o mês todo alimentados a sandes!
Sobre este caso em particular, duvido de todo, que um policia apontando a arma a um pneu, o disparo desvie 1 metro, seja a de testes ou a que usa, seja velha por uso ou novinha em folha!
Duvido também que um policia quando usa a arma, não saiba de fonte segura o que está a fazer e para onde deve apontar... a não ser que andem o mês todo alimentados a sandes!
De ana afonso a 18 de Março de 2010 às 08:47
Um polícia novato que ganha 750 euros é porque não é licenciado e fez um curso de apenas alguns meses e portanto ganha conforme a formação que tem e mais: ganha isso porque quer. É função pública e são públicas as remunerações. Ao aceitar ganhar tão pouco aceita concerteza as funções que tem. Ninguém paga a um polícia para levar tiros. Mas também ninguém paga à polícia com os meus impostos para os meus filhos andarem a levar tiros deles! A PSP não é uma força militar, eles é que agem como tal e julgam que o são. A PSP existe para nos ajudar, proteger e guiar. O facto de ao longo dos anos terem prevertido as suas funções é que é preocupante. Hoje substituem a PSP nas cidades pela Polícia Municipal, mal formados de carácter, civicamente, socialmente e culturalmente. A PSP tem funções que deviam já lhes deviam ter sido proibidas como os serviços prestados a obras, aos bancos, joalherias, etc. etc. As empresas deviam ser obrigadas a contratar segurança privada (Prosegur, Securitas... o que quisessem) e assim teriamos muitos mais agentes todos os dias junto dos cidadãos. Não veriamos o que vemos em Lisboa, que é uma vergonha nacional, que é um agente em cada rua a guiar o transito por causa de uma obra, à porta de um banco ou de uma embaixada. É uma ofensa. Se os polícias ganham mal aumentem-nos. Os licenciados já deviam ter obrigação de ter mais formação cívica e cultura, para não andarem a disparar sobre pessoas a não ser que os cidadãos ou eles mesmos corram imediato risco de vida. Isto não é os USA. Nos USA as penas são mais pesadas, os polícias são muito mais duros e brutos e têm a maior taxa de criminalidade e de repetição de crimes do mundo democrático. Portanto a solução não são penas mais pesadas, nem mais brutalidade por parte da polícia nem maiores ordenados. A solução é mais agentes na rua a conviver, perceber e cooperar com os cidadãos, que é uma coisa que quase não existe. Deixem lá de brincar aos cowboys que não é para isso que a PSP foi formada. Para brutos temos a GNR que já devia ter sido extinta, ficando as operações de risco violentas entregues a uma força de segurança preparada para o efeito. Ninguém deve tirar uma vida humana por motivos fúteis. E ninguém deve ser julgado na rua por uma bala. Se esse tipo tivesse fugido, ainda que fosse mesmo um traficante, não pdoeria ser apanhado à posteriori pela matricula? Não podiam ter posto lagartas na estrada onde estavam a fazer a operação? Assim ninguém já fugia? Não há dinheiro para mais lagartas? Com isso ninguém se revolta. Mas congratulam-se de um ser humano ter morrido às mãos de outro. PSP ou não isso faz do agente que o matou o quê? Pois. Protejam-nos, não nos matem.
De Alex a 18 de Março de 2010 às 11:04
Vê-se mesmo que a senhora não sabe do que está a falar, o ordenado de um polícia não se mede por ser ou não ser licenciado, é por escalões de vencimento e não podem como qualquer um reclamar do escalão em que estão têm de ir subindo por nota de avaliação e por antiguidade.
Essa de que se recebe de acordo com a formação que se tem, nos dias de hoje é um bocado anedótica mas enfim.
Quanto aos polícias que estão de serviço a obras, centros comerciais, etc. estão lá fora do seu turno de serviço (ou seja, se não estivessem ali estavam em casa e não na rua).
Deixo algumas questões:
Conhece algum polícia de giro ou algum GNR? Conhece realmente a formação que recebem e o acompanhamento que lhes é dado?
Se não antes de fazer juízos tente conhecer melhor sobre aquilo que escreve.
Nota: Não estou com isto a dizer que o que o polícia fez é correcto ou não, apenas que não vou fazer juízos nem para um lado nem para outro apenas com base no que se diz ou não diz nas notícias. (Só quem viveu aquilo sabe o que realmente se passou.)
Este meu comentário é apenas para referir a facilidade com que se fala das coisas sem se procurar primeiro saber como elas são realmente. Outra coisa que me irrita é meter tudo no mesmo saco porque um ou outro comete um erro ou é currupto, lembrem-se que maçãs podres há em todo o lado e em todas as profissões.
Essa de que se recebe de acordo com a formação que se tem, nos dias de hoje é um bocado anedótica mas enfim.
Quanto aos polícias que estão de serviço a obras, centros comerciais, etc. estão lá fora do seu turno de serviço (ou seja, se não estivessem ali estavam em casa e não na rua).
Deixo algumas questões:
Conhece algum polícia de giro ou algum GNR? Conhece realmente a formação que recebem e o acompanhamento que lhes é dado?
Se não antes de fazer juízos tente conhecer melhor sobre aquilo que escreve.
Nota: Não estou com isto a dizer que o que o polícia fez é correcto ou não, apenas que não vou fazer juízos nem para um lado nem para outro apenas com base no que se diz ou não diz nas notícias. (Só quem viveu aquilo sabe o que realmente se passou.)
Este meu comentário é apenas para referir a facilidade com que se fala das coisas sem se procurar primeiro saber como elas são realmente. Outra coisa que me irrita é meter tudo no mesmo saco porque um ou outro comete um erro ou é currupto, lembrem-se que maçãs podres há em todo o lado e em todas as profissões.
De Tiago V a 18 de Março de 2010 às 11:10
Voce deve viver no mundo da lua, ninguem ganha 750€ porque quer, eles podem não ser licenciados, mas não é um licenciado que anda na rua pondo a vida em risco pelos outros e esta em contacto com a miseria humana dia a pos dia (veja a taxa de suicido desdes agentes).
PSP e policia minicipal tem funcões distintas, se os agentes fazem os bonificados em bancos, lojas, etc e porque talvez não gostem dos 750€ que ganham. Vai o servente orientar o transito numa obra ?? eh eh eh
PSP e policia minicipal tem funcões distintas, se os agentes fazem os bonificados em bancos, lojas, etc e porque talvez não gostem dos 750€ que ganham. Vai o servente orientar o transito numa obra ?? eh eh eh
De Pensa a 18 de Março de 2010 às 13:04
Se esse policia que tu pagas com os teus impostos fosse teu filho ou teu pai ou teu marido, gostavas que fosse morto pelos criminosos, só porque o policia não deve puxar da arma!?!?!
Se calhar seria bem mais justo para ti.
E informa-te bem do tempo de formação que tem um policia!!! Licenciado não é mais que ninguém!!!
Se calhar seria bem mais justo para ti.
E informa-te bem do tempo de formação que tem um policia!!! Licenciado não é mais que ninguém!!!
De acorvermelho a 18 de Março de 2010 às 15:02
Srª Ana Afonso,concerteza que a senhora nunca foi assaltada na rua ou mesmo em sua casa,tambem não tem nenhum filho ou familiar integrado nas forças de Segurança,porque se assim fosse,não escrevia o que escreveu.Então um policia ou um GNR a cumprir ordens numa operação stop,não serem obedecidos,e muitas vezes atropelados,deviam simplesmente servirem de objectos ornamentais?
De Anónimo a 18 de Março de 2010 às 15:15
Nota-se perfeitamente que a srª não sabe do que está a falar.O comportamento de cada cidadão não se mede pelas habilitações literárias que tem.Além disso sabe perfeitamente que hoje em dia ter curso superior em muitas situações não altera absolutamente nada.Para que a sua mente assimile alguma coisa em relação a empregos-eu por exemplo tenho o Bacharel tenho várias funções ,tais como compras,facturação,conferençia documentos,processamento de salários etc (numa empresa particular e ganho 800€ e já trabalho há 9anos na mesma empresa mas não há aumentos há anos.Sabe se por acaso essa pessoa tinha alternativas de emprego.Sabe que os policias tem de pagar a farda que utilizam e que não é nada barata.Sabe que se tiverem um acidente quem paga são eles do proprio bolso, que muitos deles estão deslocados de casa centenas de kms e que não tem qualquer subsidio para ajuda.Sabe que a caminho do trabalho há policias que tem acidentes com o proprio carro porque adormeçem com o cansaço-Já houve casos de mortes.Na rua ao passar por qualquer plicia repare na arma que ele traz-provavelmente se fosse a srª recusava-se andar com ela porque poderá funçionar ou não.Já se lembrou dos poliçias que são mortos no exercicio de funções.Por exemplo quando vão em patrulha e um bandalho qualquer atira sobre eles. Pense só que se o homem que foi morto fugiu a policia é porque estava a praticar alguma ilegalidade(talvez droga,talvez excesso de alccol).Porque fugiu?Já pensou nisso, ou só se lembra de criticar a força policial.Em conclusão, no seu trabalho tudo lhe deve correr conforme quer e nunca tem contratempos que podem ser desagradaveis-parabéns.
De neves a 18 de Março de 2010 às 19:54
Concordo na generalidade do comentário que faz e da sua descrição. No entanto o cerne da questão é :
Isso não dá o direito de MATAR porque fugiu ,ou até mesmo porque cometeu alguma ilegalidade.
Será que não se pode pensar nisto sem que se tome a opinião de que se está do lado do infractor (do homem assassinado) ?
É que eu sou incapaz de defender o acto da desobediência e tudo o mais, mas tenho tambem a lucidez de perceber que não se corrige ou não se combate essas infracções MATANDO o irresponsável que não parou.
Será que no século em que nos encontramos ainda não evolui-mos mais do que o fazer justiça pelas próprias mãos ???
De Betty a 18 de Março de 2010 às 15:17
Eu, também, acho que a Ana é estúpida!
Mas pior que ela, é a Fernanda Câncio! Esta senhora limita-se a apontar o dedo a uma realidade que ela desconhece por completo, pois não actua no "terreno". Aliás é políticamente correcto e muito mais bonito, virarmo-nos contra a polícia (por ser branco) do que contra o criminoso (por ser preto), porque aí a questão já seria racismo. E não será que é isso mesmo!? Não será por isso que é feito todo este alarido à volta de um criminoso que é morto, porque achou que vivia num país em que tinha o direito a fazer o que lhe apetecia (incluindo tráfico de droga), sem qualquer penalização e este , mesmo país, é que tinha uma série de obrigações para com ele, nomeadamente sustentá-lo (o "síndrome do colonizado"!). Por amor de Deus, tenham dó!
De Loriga a 18 de Março de 2010 às 16:36
Cara Senhora, existem muitos policias licenciados.
Você é que não sabe nada.
Você é que não sabe nada.
De a Mulher de um GNR a 18 de Março de 2010 às 17:10
Chamas brutos aos GNR porque deves vir da capital passar férias para a província e vens com o rei na barriga a pensar que aqui são todos burros e que fazes o que queres; mas depois és apanhada em infracção por um GNR que se revela ser mais esperto do que tu e agora chamas-lhes brutos.
Deves ser uma advogadasita daquelas que ao ser interpelada pelas autoridades diz logo: "eu sou advogada não me pode multar!" gostava de ter um código da estrada igual ao dessa classe de gente para ver onde está escrito que os advogados não podem ser multados!!!
De Um Militar da GNR a 18 de Março de 2010 às 20:51
Srª. Ana Afonso, só tenho uma coisa a dizer ao seu triste comentário... quando a srª. for assaltada, agredida, tiver um acidente, etc... em vez de telefonar a pedir ajuda aos militares da GNR, peça ajuda a um licenciado.
De Shyznogud a 18 de Março de 2010 às 20:58
Já que assina como militar da GNR peço-lhe um comentário a isto:
Artigo 3.º
Recurso a arma de fogo
1 - No respeito dos princípios constantes do artigo anterior e sem prejuízo do disposto no n.º 2
do presente artigo, é permitido o recurso a arma de fogo:
a) Para repelir agressão actual e ilícita dirigida contra o próprio agente da autoridade ou
contra terceiros;
b) Para efectuar a captura ou impedir a fuga de pessoa suspeita de haver cometido crime
punível com pena de prisão superior a três anos ou que faça uso ou disponha de armas
de fogo, armas brancas ou engenhos ou substâncias explosivas, radioactivas ou
próprias para a fabricação de gases tóxicos ou asfixiantes;
c) Para efectuar a prisão de pessoa evadida ou objecto de mandado de detenção ou para
impedir a fuga de pessoa regularmente presa ou detida;
d) Para libertar reféns ou pessoas raptadas ou sequestradas;
e) Para suster ou impedir grave atentado contra instalações do Estado ou de utilidade
pública ou social ou contra aeronave, navio, comboio, veículo de transporte colectivo de
passageiros ou veículo de transporte de bens perigosos;
f) Para vencer a resistência violenta à execução de um serviço no exercício das suas
funções e manter a autoridade depois de ter feito aos resistentes intimação inequívoca
de obediência e após esgotados todos os outros meios possíveis para o conseguir;
g) Para abate de animais que façam perigar pessoas ou bens ou que, gravemente feridos,
não possam com êxito ser imediatamente assistidos;
h) Como meio de alarme ou pedido de socorro, numa situação de emergência, quando
outros meios não possam ser utilizados com a mesma finalidade;
i) Quando a manutenção da ordem pública assim o exija ou os superiores do agente, com
a mesma finalidade, assim o determinem.
2 - O recurso a arma de fogo contra pessoas só é permitido desde que, cumulativamente, a
respectiva finalidade não possa ser alcançada através do recurso a arma de fogo, nos termos do
n.º 1 do presente artigo, e se verifique uma das circunstâncias a seguir taxativamente
enumeradas:
a) Para repelir a agressão actual ilícita dirigida contra o agente ou terceiros, se houver
perigo iminente de morte ou ofensa grave à integridade física;
b) Para prevenir a prática de crime particularmente grave que ameace vidas humanas;
c) Para proceder à detenção de pessoa que represente essa ameaça e que resista à
autoridade ou impedir a sua fuga.
3 - Sempre que não seja permitido o recurso a arma de fogo, ninguém pode ser objecto de
intimidação através de tiro de arma de fogo.
4 - O recurso a arma de fogo só é permitido se for manifestamente improvável que, além do
visado ou visados, alguma outra pessoa venha a ser atingida.
Artigo 3.º
Recurso a arma de fogo
1 - No respeito dos princípios constantes do artigo anterior e sem prejuízo do disposto no n.º 2
do presente artigo, é permitido o recurso a arma de fogo:
a) Para repelir agressão actual e ilícita dirigida contra o próprio agente da autoridade ou
contra terceiros;
b) Para efectuar a captura ou impedir a fuga de pessoa suspeita de haver cometido crime
punível com pena de prisão superior a três anos ou que faça uso ou disponha de armas
de fogo, armas brancas ou engenhos ou substâncias explosivas, radioactivas ou
próprias para a fabricação de gases tóxicos ou asfixiantes;
c) Para efectuar a prisão de pessoa evadida ou objecto de mandado de detenção ou para
impedir a fuga de pessoa regularmente presa ou detida;
d) Para libertar reféns ou pessoas raptadas ou sequestradas;
e) Para suster ou impedir grave atentado contra instalações do Estado ou de utilidade
pública ou social ou contra aeronave, navio, comboio, veículo de transporte colectivo de
passageiros ou veículo de transporte de bens perigosos;
f) Para vencer a resistência violenta à execução de um serviço no exercício das suas
funções e manter a autoridade depois de ter feito aos resistentes intimação inequívoca
de obediência e após esgotados todos os outros meios possíveis para o conseguir;
g) Para abate de animais que façam perigar pessoas ou bens ou que, gravemente feridos,
não possam com êxito ser imediatamente assistidos;
h) Como meio de alarme ou pedido de socorro, numa situação de emergência, quando
outros meios não possam ser utilizados com a mesma finalidade;
i) Quando a manutenção da ordem pública assim o exija ou os superiores do agente, com
a mesma finalidade, assim o determinem.
2 - O recurso a arma de fogo contra pessoas só é permitido desde que, cumulativamente, a
respectiva finalidade não possa ser alcançada através do recurso a arma de fogo, nos termos do
n.º 1 do presente artigo, e se verifique uma das circunstâncias a seguir taxativamente
enumeradas:
a) Para repelir a agressão actual ilícita dirigida contra o agente ou terceiros, se houver
perigo iminente de morte ou ofensa grave à integridade física;
b) Para prevenir a prática de crime particularmente grave que ameace vidas humanas;
c) Para proceder à detenção de pessoa que represente essa ameaça e que resista à
autoridade ou impedir a sua fuga.
3 - Sempre que não seja permitido o recurso a arma de fogo, ninguém pode ser objecto de
intimidação através de tiro de arma de fogo.
4 - O recurso a arma de fogo só é permitido se for manifestamente improvável que, além do
visado ou visados, alguma outra pessoa venha a ser atingida.
De joao a 18 de Março de 2010 às 22:45
deves ter a mania das licenciaturas, ignorante....estupidez.... deves fazer parte das titias de cascais.
De SangueOculto a 19 de Março de 2010 às 03:38
De todos os comentários anteriores, se calhar ainda é o que reúne mais lógica. Entendo a sua preocupação como cidadã. Dos anteriores comentários, li o suficiente para entender que a sociedade civil portuguesa não está a entender a dimensão do problema. Há quem diga já que viver em Portugal está a ficar tão perigoso como viver no Brasil.Bem, ainda não bem assim, mas se não mudarmos o rumo das coisas vai ficar bem pior!!!!
Um policia novato (suponho que esteja a referir-se aos mais recentes formados agentes da PSP) ganha, em média, esse valor: 750 euros. Com isso, apenas poderá garantir o aluguer de um apartamento (que, na maioria, alugueres de casas geralmente vão dos 200 e tal aos 400 euros, se não for mais).
Se muitas vezes, sustentam-se com alimentações pouco saudáveis à "base" de sandes, não me admira mesmo nada...Mas que se lixe, a sociedade acha que, porque um ser-humano que, apesar de fardado e ser funcionário público, que pode levar um balázio de um gajo qualquer (que poderá nem ser,sequer, condenado por matar esse agente), é pago para, se for preciso morrer.. portanto, qualquer coisa serve para alimentar o agente.. até m****, se for preciso!
Esse é o factor monetário para que, se calhar, haja cada vez menos jovens a candidaterem-se a agentes, quando a PSP abre os concursos de candidatura. E digo jovens, porque o limite máximo de idade é de 30 anos e cada vez exigem mais licenciados.
Concordo consigo quando se refere que há agentes que andam a fazer serviços perdidos (tipo joalherias, bancos, embaixadas, obras,etc.), quando, na realidade, deveriam estar ocupados com outro tipo de serviços que fossem mais úteis para a segurança da sociedade civil. Mas tendo em linha de conta o aumento da perigosidade da própria criminalidade e da falta de consenso legislativo em relação a determinados aspectos, até sobre a segurança privada em Portugal, há situações em que ainda não se justifica a troca de agentes da PSP por agentes de segurança privada.
"A PSP não é uma força militar, eles é que agem como tal e julgam que o são." Duvido muito, tanto mais que eles não são mesmo uma força militar, porque, para isso temos a GNR. Um agente da PSP age (ou não) perante as circunstancias e tendo em conta inúmeros factores.
E por último, refere-se ao caso dos EUA. Não vamos comparar, é um país enorme,bastante confuso. Isto até porque, cada Estado americano tem leis próprias. São, salvo erro, 52 estados, alguns com leis que parecem demasiado estupidas para serem verdadeiras. E o pior é que são, um cidadão nem sequer pode justificar-se que as desconhecia.
Mas se há coisas que são comuns em todos esses Estados, é a justiça que é rápida e funciona. E essa justiça (ex:juízes), acredita em, pelo menos 80 % do trabalho policial efectuado.Já é uma percentagem consideravel para que saibam trabalhar com eficiência,profissionalismo e rigor.
Um caso como o deste "rapper", nos EUA, a actuação policial seria idêntica como foi a dos PSP e se tivesse o mesmo desfecho, apenas era instaurado um inquérito por parte das chefias da propria autoridade policial (é da "praxe" e é encarado com perfeita normalidade por parte do(s) agente(s) envolvido(s). Só depois, se concluirem que a atitude do agente pode ter sido desnecessária ou mesmo abusiva é que lhe retiram a arma e se, calhar, até o expulsam da respectiva força policial).Aliás, casos destes,são bastante comuns, nos EUA.O que só muda (comparavelmente a Portugal) é que, nos EUA, o agente ainda recebia uns louvores, aqui o PSP ainda arrisca passar uns tempos a fazer "serviço administrativo", isto se não for preso, condenado e proibido de tocar numa arma por um longo período de tempo.
Quanto às "lagartas", a PSP já anunciou publicamente, num canal de televisão, que esse tipo de meios não oferece segurança suficiente para ser utilizado, tendo em conta que pode comprometer a segurança de civis.
Nota: Não, não sou da PSP (e também não fui pago para os defender).Mas sei muito bem o que estou a escrever.
Um policia novato (suponho que esteja a referir-se aos mais recentes formados agentes da PSP) ganha, em média, esse valor: 750 euros. Com isso, apenas poderá garantir o aluguer de um apartamento (que, na maioria, alugueres de casas geralmente vão dos 200 e tal aos 400 euros, se não for mais).
Se muitas vezes, sustentam-se com alimentações pouco saudáveis à "base" de sandes, não me admira mesmo nada...Mas que se lixe, a sociedade acha que, porque um ser-humano que, apesar de fardado e ser funcionário público, que pode levar um balázio de um gajo qualquer (que poderá nem ser,sequer, condenado por matar esse agente), é pago para, se for preciso morrer.. portanto, qualquer coisa serve para alimentar o agente.. até m****, se for preciso!
Esse é o factor monetário para que, se calhar, haja cada vez menos jovens a candidaterem-se a agentes, quando a PSP abre os concursos de candidatura. E digo jovens, porque o limite máximo de idade é de 30 anos e cada vez exigem mais licenciados.
Concordo consigo quando se refere que há agentes que andam a fazer serviços perdidos (tipo joalherias, bancos, embaixadas, obras,etc.), quando, na realidade, deveriam estar ocupados com outro tipo de serviços que fossem mais úteis para a segurança da sociedade civil. Mas tendo em linha de conta o aumento da perigosidade da própria criminalidade e da falta de consenso legislativo em relação a determinados aspectos, até sobre a segurança privada em Portugal, há situações em que ainda não se justifica a troca de agentes da PSP por agentes de segurança privada.
"A PSP não é uma força militar, eles é que agem como tal e julgam que o são." Duvido muito, tanto mais que eles não são mesmo uma força militar, porque, para isso temos a GNR. Um agente da PSP age (ou não) perante as circunstancias e tendo em conta inúmeros factores.
E por último, refere-se ao caso dos EUA. Não vamos comparar, é um país enorme,bastante confuso. Isto até porque, cada Estado americano tem leis próprias. São, salvo erro, 52 estados, alguns com leis que parecem demasiado estupidas para serem verdadeiras. E o pior é que são, um cidadão nem sequer pode justificar-se que as desconhecia.
Mas se há coisas que são comuns em todos esses Estados, é a justiça que é rápida e funciona. E essa justiça (ex:juízes), acredita em, pelo menos 80 % do trabalho policial efectuado.Já é uma percentagem consideravel para que saibam trabalhar com eficiência,profissionalismo e rigor.
Um caso como o deste "rapper", nos EUA, a actuação policial seria idêntica como foi a dos PSP e se tivesse o mesmo desfecho, apenas era instaurado um inquérito por parte das chefias da propria autoridade policial (é da "praxe" e é encarado com perfeita normalidade por parte do(s) agente(s) envolvido(s). Só depois, se concluirem que a atitude do agente pode ter sido desnecessária ou mesmo abusiva é que lhe retiram a arma e se, calhar, até o expulsam da respectiva força policial).Aliás, casos destes,são bastante comuns, nos EUA.O que só muda (comparavelmente a Portugal) é que, nos EUA, o agente ainda recebia uns louvores, aqui o PSP ainda arrisca passar uns tempos a fazer "serviço administrativo", isto se não for preso, condenado e proibido de tocar numa arma por um longo período de tempo.
Quanto às "lagartas", a PSP já anunciou publicamente, num canal de televisão, que esse tipo de meios não oferece segurança suficiente para ser utilizado, tendo em conta que pode comprometer a segurança de civis.
Nota: Não, não sou da PSP (e também não fui pago para os defender).Mas sei muito bem o que estou a escrever.
De Manuel Vieira a 18 de Março de 2010 às 21:39
O Snr., nunca fez tiro com esta arma. Quando se dispara a arma dá o chamado couce, que normalmente levanta a bala a sair.
De Claudio Carvalho a 18 de Março de 2010 às 10:18
Não existe subsídio de risco nenhum para a PSP. Só para a PJ.
De Domingos a 18 de Março de 2010 às 00:35
"Vai-ti catá!..." mas em que mundo é que vives?
O que diriam (se pudessem, claro) os taxistas mortos porque confiaram e foram apanhados no desempenho do seu trabalho? E os empregados das gasolineiras? E tantos comerciantes (ourives e não só) que tentam ganhar a vida a trabalhar e têm sido "premiados". Será que a D. Fernanda não está cansada destes?
De Anónimo a 18 de Março de 2010 às 00:49
Mas que ingenuidade! O Agente que estava a trabalhar agora e que e um malandro e o menino que ja tinha cadastro como passador de droga porque razao nao teria parado? Nao era fuga. Nao percebeu que a policia o tinha mandado parar. Isto nao e o far west e se a autoridade nao nao defende sao os drogados que o vao fazer? Nao seja ingenuo e a jornalista tambem nao, por favor
De monchiqueiro a 18 de Março de 2010 às 00:55
Quer dizer, minha sebhora, no seu ponto de vista, o agente da autoridade tem de ser um mártir, tem de se deixar matar para não matar, isto é, um cidadão fardado não pode usar a arma que legítimamente possui para se defender, mas o cidadão civil tem todo o direito a usá-la e pode matar agentes da autoridade e outros cidadãos indefesos, como acontece nos assaltos, é não é?
´´O minha senhora, não me lixe.Oxalá nunca lhe toque a si um polícia ter de defendê-la.Aí talvez mude de opinião.
´´O minha senhora, não me lixe.Oxalá nunca lhe toque a si um polícia ter de defendê-la.Aí talvez mude de opinião.
De Marco a 18 de Março de 2010 às 01:06
"Senhora", a tiazinha, ok?
Mas não foi só o meu nome que leu mal... Mas tudo bem, que eu volto a citar a minha frase, com uns negritos para ver se entra melhor na sua cabecita:
"na dúvida, qualquer pontinha de dúvida, sim, um agente de autoridade deve colocar a sua própria vida em risco para preservar a vida dos cidadãos, quer os obedientes e respeitadores da lei, quer os desobedientes e criminosos."
Percebeu? Em Portugal, felizmente, ainda se presume a inocência. Enquanto houver uma réstia de dúvida, todos são inocentes.
Mas não foi só o meu nome que leu mal... Mas tudo bem, que eu volto a citar a minha frase, com uns negritos para ver se entra melhor na sua cabecita:
"na dúvida, qualquer pontinha de dúvida, sim, um agente de autoridade deve colocar a sua própria vida em risco para preservar a vida dos cidadãos, quer os obedientes e respeitadores da lei, quer os desobedientes e criminosos."
Percebeu? Em Portugal, felizmente, ainda se presume a inocência. Enquanto houver uma réstia de dúvida, todos são inocentes.
De besunta a 18 de Março de 2010 às 01:58
Com o devido respeito, não acha que está na hora de ir para a cama, vá dormir.
De almerindo a 18 de Março de 2010 às 10:08
se um dia um carro em fuga atropelar mortalmente uma pessoa proxima de si..... logo verá como muda de opinião... se nao parou...alguma coisa tinha a esconder... as forças de segurança publica precisam de autoridade.... e nao os ladroes e criminosos....
De eu a 18 de Março de 2010 às 10:22
Concordo inteiramente consigo: Na duvida não deve disparar.
O que se passa neste caso é que não há qualquer dúvida. O traficante (que é só uma dúvida) não obedeceu à ordem de parar (que é uma certeza sem qualquer margem de dúvida) e estava a colocar em risco outros cidadãos que (em caso de dúvida) são inocentes.
Assim o policia em causa devia levar um louvor, por ter posto a sua vida em perigo numa perseguição, (quem já fez sabe o risco que se corre)
em prol da segurança de muitos cidadãos, que se sobrepõe aos direitos de um fora-da-lei.
E assim, acrescento ao que disse, que concordo inteiramente,
OBRIGADO AOS POLICIAS QUE ATIRAM A MATAR A QUEM COLOCA A MINHA SEGURANÇA EM PERIGO. É um direito que tenho, de não ser atropelado por um fora-da-lei.
O que se passa neste caso é que não há qualquer dúvida. O traficante (que é só uma dúvida) não obedeceu à ordem de parar (que é uma certeza sem qualquer margem de dúvida) e estava a colocar em risco outros cidadãos que (em caso de dúvida) são inocentes.
Assim o policia em causa devia levar um louvor, por ter posto a sua vida em perigo numa perseguição, (quem já fez sabe o risco que se corre)
em prol da segurança de muitos cidadãos, que se sobrepõe aos direitos de um fora-da-lei.
E assim, acrescento ao que disse, que concordo inteiramente,
OBRIGADO AOS POLICIAS QUE ATIRAM A MATAR A QUEM COLOCA A MINHA SEGURANÇA EM PERIGO. É um direito que tenho, de não ser atropelado por um fora-da-lei.
De besunta a 18 de Março de 2010 às 01:51
Ninguem recebe subsidio de risco na psp meu caro, é só este reparo que tenho que fazer.
De Marado a 18 de Março de 2010 às 02:01
Este Marco é um ponto. Se você fosse polícia não falava assim. Se um familiar seu fosse polícia você não falava assim. Mas como tudo aconteceu bem longe da sua residência você fala assim.
Depois mata-me a rir com a pérola: 'É para os distinguir que temos um sistema de justiça'. ONDE? que eu ainda não o vi, pelo menos a funcionar decentemente e com a justiça que lhe requerida.
Ganhe juízo, senhor. Se o comentário que comenta está errado então que dizer da sua forma de pensar?
Depois mata-me a rir com a pérola: 'É para os distinguir que temos um sistema de justiça'. ONDE? que eu ainda não o vi, pelo menos a funcionar decentemente e com a justiça que lhe requerida.
Ganhe juízo, senhor. Se o comentário que comenta está errado então que dizer da sua forma de pensar?
De PAKITO a 18 de Março de 2010 às 10:11
Sim é certo no que diz e tem razão os policias deviam ter mais cuidado no uso das armas,serem realmente os protectores dos cidadãos,terem outros meios para fazerem parar as viaturas que não obedecem
quando os policias mandam parar...estamos os dois aqui sentados numa secretária cheios de moral e bons costumes a ditar regras...por acaso tem familiares policias?alguma vez lhe deram a oportunidade de acompanhar a policia numa rusga nos bairros chamados de perigosos?já esteve presente numa operação stop?já lhe mataram algum familiar numa briga,num roubo,num assalto?.....olhe que eles os mausões os que não são policias,não têm escrupulos nenhuns de lhe meterem uma bala na cabeça,ect.ect.ect..não fale sem saber......
quando os policias mandam parar...estamos os dois aqui sentados numa secretária cheios de moral e bons costumes a ditar regras...por acaso tem familiares policias?alguma vez lhe deram a oportunidade de acompanhar a policia numa rusga nos bairros chamados de perigosos?já esteve presente numa operação stop?já lhe mataram algum familiar numa briga,num roubo,num assalto?.....olhe que eles os mausões os que não são policias,não têm escrupulos nenhuns de lhe meterem uma bala na cabeça,ect.ect.ect..não fale sem saber......
De Claudio Carvalho a 18 de Março de 2010 às 10:12
Está a gozar comigo? A PSP Tem subsídio de risco?
Informe-se, antes, de falar.
Informe-se, antes, de falar.
De Antonio a 18 de Março de 2010 às 11:20
imagine um "cidadão digno", como aquele que levou o tiro, acaba de transacionar droga à porta da escola do seu filho, o policia vê e manda-o parar.... ele responde para o policia « oh meu vai-te catar», tu não podes dar-me um tiro» vira-lhe as costas e vai-se embora. O seu filho morre de overdose e vão-lhe dizer depois que o policia não fez nada.... nem imagino o que vc diria ou faria... agora imagine que em vez do policia é vc que vê a situação.... vc, defendendo a integridade do seu filho, chega-se junto do "man" e vai tranquilamente de certeza dar-lhe um tiro!!! Eu dava.
Deixem-se de falsos moralismos, porque quem provocou a situação foi quem fugiu, o policia não soube gerir a adrenalina do momento, mas não é um criminoso.
Deixem-se de falsos moralismos, porque quem provocou a situação foi quem fugiu, o policia não soube gerir a adrenalina do momento, mas não é um criminoso.
De Alvaro de campo a 18 de Março de 2010 às 12:01
bom dia.
não sei qual é a sua profissão, mas no entanto arrisco um comentário, diga isso e com franquesa nos olhos das viuvas dos agentes da lei mortos em serviço, e de preferencia durante o funeral, pois se os agentes da lei tivessem uma renumeração de risco com ontem ví num jornal nacional , de senhores a receberem por dia cerca de 4000 euros, tudo faz sentido as palavras que disse.
Mas essa senhora que não conheço disse bem, está farta, então que vá viver para outro país tipo estados unidos, e aí pergunto se um condutor não parar o que lhe acontesse? ......
não sei qual é a sua profissão, mas no entanto arrisco um comentário, diga isso e com franquesa nos olhos das viuvas dos agentes da lei mortos em serviço, e de preferencia durante o funeral, pois se os agentes da lei tivessem uma renumeração de risco com ontem ví num jornal nacional , de senhores a receberem por dia cerca de 4000 euros, tudo faz sentido as palavras que disse.
Mas essa senhora que não conheço disse bem, está farta, então que vá viver para outro país tipo estados unidos, e aí pergunto se um condutor não parar o que lhe acontesse? ......
De Queimado a 18 de Março de 2010 às 12:28
Diga-me Sr. Marco se naquele momento da fuga do Sr. MC Snake , um filho seu fosse a passar a estrada (na passadeira ou não), e no meio do desespero do criminoso lhe atropelasse o que de mais precioso tem no mundo? O que diria nessa altura? Quanto a mim o policia merece uma medalha. Menos um para viver de subsidios , menos um para espalhar droga, menos um para ser sustentado á borla numa prisão. Quem não deve não teme. Ao fugir, colocou os policias em perigo, colocou-me a mim em perigo e colocou-o a si. Os policias têm de ser respeitados. Claro que não é a matar toda a gente que o conseguem, mas nas situações em que existem pessoas em perigo, não vejo outra alternativa senão atirar. Relativamente ao sujeito não ir longe num Lancia Y??? Voçê tem visto os carros da policia? Sabia que se um policia bater com o carro, ele é que tem de o pagar? Tenha juizo e deixe de viver no pais das maravilhas como a Alice.
De Inês Salema a 18 de Março de 2010 às 17:07
Há aqui alguma coisa que me escapa... Alguma vez viu um morto conduzir um automóvel? Eu não... E por isso pergunto-me: o que aconteceria se, no momento do disparo mortal sobre o condutor em fuga (nao o «criminoso», «traficante», «cidadão embriagado» ou qualquer outro qualificativo, já que, no momento em que foi morto pelas costas, era tão somente um condutor que não parou numa operação stop) um filho seu fosse a passar a estrada e levasse com um carro desgovernado em cima, porque um senhor agente da autoridade, desesperado, achou que a melhor maneira de fazer alguém cumprir a lei era, algo contraditoriamente, impedi-lo de a incumprir... para sempre?
O problema em toda esta situação não é generalizável como pretendem a maioria dos comentadores, mas concreto. E no caso concreto, não se abatem condutores por não pararem em operações stop... «E se tivesse uma arma? E se levasse uma bomba? E se transportasse um cadáver na bagageira ou quatro criancinhas para vender? E se, se, se...?» Pois... E se afinal o que aconteceu foi uma coisa tão portuguesa como o tipo não ter o seguro em dia nem dinheiro para o pagar e ter achado que o melhor era por-se na alheta? Ou se simplesmente tinha levado o carro «emprestado» à mãe e nao queria que ela soubesse? O problema é justamente esse. Demasiados «ses». E entretanto morreu uma pessoa. Podia ser qualquer um de nós (e que ninguém tenha dúvidas de que uma pessoa apanhada de surpresa faz coisas muito tontas). Não digo que um polícia deva ter medo de disparar a arma. Claro que não e deve ser-lhe conferida toda a confiança para o fazer em situações extremas. Contudo deve-lhe ser dada formação séria para que ele possa distinguir quais são essas situações extremas e esta não era, seguramente, uma delas... Ou não tarda em vez de radares nas estradas temos snipers à espera que um tenrinho qualquer vá em excesso de velocidade...
O problema em toda esta situação não é generalizável como pretendem a maioria dos comentadores, mas concreto. E no caso concreto, não se abatem condutores por não pararem em operações stop... «E se tivesse uma arma? E se levasse uma bomba? E se transportasse um cadáver na bagageira ou quatro criancinhas para vender? E se, se, se...?» Pois... E se afinal o que aconteceu foi uma coisa tão portuguesa como o tipo não ter o seguro em dia nem dinheiro para o pagar e ter achado que o melhor era por-se na alheta? Ou se simplesmente tinha levado o carro «emprestado» à mãe e nao queria que ela soubesse? O problema é justamente esse. Demasiados «ses». E entretanto morreu uma pessoa. Podia ser qualquer um de nós (e que ninguém tenha dúvidas de que uma pessoa apanhada de surpresa faz coisas muito tontas). Não digo que um polícia deva ter medo de disparar a arma. Claro que não e deve ser-lhe conferida toda a confiança para o fazer em situações extremas. Contudo deve-lhe ser dada formação séria para que ele possa distinguir quais são essas situações extremas e esta não era, seguramente, uma delas... Ou não tarda em vez de radares nas estradas temos snipers à espera que um tenrinho qualquer vá em excesso de velocidade...
De Queimado a 19 de Março de 2010 às 14:36
Voçê deve andar a ver muitos filmes, mas de qualquer forma, ninguem disse que os policias não devem ter formação (bem pelo contrário), ninguém disse que ele fez bem ao matar uma pessoa, agora, não podemos dizer que como é "de português" não ter o seguro em dia, ou não ter carta (desta forma está a passar um atestado de estupidez ao povo português) podemos fugir á policia e fazermos o que entendemos na rua. Outra coisa que me faz confusão é voçê e outros falarem como quem vê um jogo de futebol sentado no sofá, o jogador A não devia ter feito isto, eu fazia assado. Só quem nunca viveu uma situação destas é que pode ser juiz de bancada. Não imagina o stress que se sente numa situação de perseguição, as experiências que os agentes já viveram, nem os perigos que correm. Portanto, digo-lhe a si, e aos demais, falar é muito fácil, agora isto é certo, nem o agente teve intenção de matar, e aposto consigo que voçê numa situação idêntica não tinha a cabeça fria que tem no seu comentário. Por tudo isto, disse e continuo a dizer, o policia merece uma medalha, porque senão, qualquer dia, em vez de uma força de segurança, temos senhores e senhoras (como voçê), que em vez de armas, têm bisnagas e dão palmadas na mão aos infractores que nos colocam a vida em risco (ou isto é muito violento para si?)
De ana a 18 de Março de 2010 às 12:43
Vocês podiam estar aqui o dia todo que não chegam a conclusão nenhuma é como a Pena de Morte ela existe e é praticada por cidadões comuns que se dizem juizes (mas será que têm autoridade para condenar a morte a alguem?)
Em relação a esta situação é de facto uma situação triste tanto para o rapaz que faleceu como para o agente, no entanto deixe-me dizer-lhe que não são todos os policias ou guardas e recebem o subsidio de risco devia informa-se melhor. Os que andam nas patrulhas diarias a maioria (não digo todos) não recebem.
No entanto não posso concordar com o que diz, de facto os agentes todos eles têm a obrigação de nos defender e então quem os defende a eles, eles são humanos como todos nós, se bem me lembro quando mataram os 2 agentes que estavam a fazer a patrulha diaria ninguem se lembrou de fazer uma manifestação a favor dos policias que na sua maioria de facto não treina com as suas armas, não recebem o subsidio de risco e não trazem coletes a prova de bala (normalmente só existe 1 por esquadra) e fazem serviços em que muitos deles não têm 8 horas de sono até ao proximo serviço.
Isto tudo é só para vos dizer que nenhum de voces tem autoridade suficiente para julgar este agente, ele estava em serviço não sabemos bem, em que circunstâncias ocorreu este acidente, tambem fico na duvida se este rapaz que não acatou uma ordem policial é porque escondia alguma coisa se não parava. Pelo quem nos diz que este menino a seguia matava alguem se não teve problemas em desrespeitar uma ordem policial porque não matar um cidadão indefeso?? Não é obrigação de um agente proteger os cidadões ????
Deviam ir viver para os Estados Unidos então aí iam ver o era.
Em relação a esta situação é de facto uma situação triste tanto para o rapaz que faleceu como para o agente, no entanto deixe-me dizer-lhe que não são todos os policias ou guardas e recebem o subsidio de risco devia informa-se melhor. Os que andam nas patrulhas diarias a maioria (não digo todos) não recebem.
No entanto não posso concordar com o que diz, de facto os agentes todos eles têm a obrigação de nos defender e então quem os defende a eles, eles são humanos como todos nós, se bem me lembro quando mataram os 2 agentes que estavam a fazer a patrulha diaria ninguem se lembrou de fazer uma manifestação a favor dos policias que na sua maioria de facto não treina com as suas armas, não recebem o subsidio de risco e não trazem coletes a prova de bala (normalmente só existe 1 por esquadra) e fazem serviços em que muitos deles não têm 8 horas de sono até ao proximo serviço.
Isto tudo é só para vos dizer que nenhum de voces tem autoridade suficiente para julgar este agente, ele estava em serviço não sabemos bem, em que circunstâncias ocorreu este acidente, tambem fico na duvida se este rapaz que não acatou uma ordem policial é porque escondia alguma coisa se não parava. Pelo quem nos diz que este menino a seguia matava alguem se não teve problemas em desrespeitar uma ordem policial porque não matar um cidadão indefeso?? Não é obrigação de um agente proteger os cidadões ????
Deviam ir viver para os Estados Unidos então aí iam ver o era.
De tu a 18 de Março de 2010 às 14:17
ANA, quem disse que o Polícia sentenciou, julgou, condenou o "foragido"? Quem disse que o Polícia tinha intenção de o matar?
De Anónimo a 18 de Março de 2010 às 13:06
Os agentes da PSP nem todos recebem S. de risco. Que eu tenha conhecimento só o Grupo de Operações Especiais e o Corpo de Intervenção é que recebe. Todos os outros só recebem o ordenado.
De ilhadoceu a 18 de Março de 2010 às 14:12
O GOVERNO É QUE É UM RISCO! MAS RISCADO!
PENA É, O SENHOR NÃO SER UM POLÍCIA!!!!! XIÇA! SE FOSSE NA CHINA ATÉ A BALA PAGAVA MEU RICO SENHOR!!!
PENA É, O SENHOR NÃO SER UM POLÍCIA!!!!! XIÇA! SE FOSSE NA CHINA ATÉ A BALA PAGAVA MEU RICO SENHOR!!!
De ACT a 18 de Março de 2010 às 14:33
Com que então os polícias recebem subsídio de risco!? Não sabe o que diz, com toda a certeza! Pois fique sabendo que essa é uma luta de anos, mas que não teve ainda qualquer efeito. Ao contrário do que se pensa, os polícias são muito mal pagos para o trabalho que fazem e riscos que correm, senão vejamos: a GNR trabalha 7 dias seguidos para ter 1 de folga, raramente fazem o mesmo horário dois dias seguidos, trabalham fins-de-semana, feriados, festas, noites...e ainda se veêm obrigados a fazer horas extras para policiar jogos de futebol do MAI que ainda por cima são pagos 4 meses depois...Acreditem, os € que recebem por estes, não compensa o tempo longe das famílias. Falo por experiência. Só quem vive com eles sabe o quanto as suas profissões são complicadas. E sabem que mais? Deviam poder matar muitos mais, pois como diz um famoso comentador brasileiro, "bandido tem mesmo é que morrer"!
Posso parecer fria, mas também não temo aos comentários menos positivos, porque a verdade, é que só quem está na pele dos polícias sabe o que eles passam. Com a falta de meios que existe nesta país, acho até que já fazem muito. Querem melhor? Governem vocês e veremos se valem mesmo o que dizem!
Posso parecer fria, mas também não temo aos comentários menos positivos, porque a verdade, é que só quem está na pele dos polícias sabe o que eles passam. Com a falta de meios que existe nesta país, acho até que já fazem muito. Querem melhor? Governem vocês e veremos se valem mesmo o que dizem!
De JOta a 18 de Março de 2010 às 16:32
erro grosseiro do policia??????? onde, porque defendeu aquilo que tanto questionamos, a nossa liberdade de poder andar na rua sem semos assaltados. Existe na nossa sociedade uma inversão de valores e com pessoas como a autora do blog vamos ainda ficar cada vez mais educados, instruidos e contra quem tenta dar uso á sua acção fiscalizadora e preventiva.
Azar do policia que provavelmente vai deixar de o ser, azar do meliante que esticou a lei e a corda partiu do seu lado, e azar de todos nós por ambos os factos.
Azar do policia que provavelmente vai deixar de o ser, azar do meliante que esticou a lei e a corda partiu do seu lado, e azar de todos nós por ambos os factos.
De Inês Salema a 18 de Março de 2010 às 17:14
E eu que achava (ingenuamente, está visto) que este era um caso de um automobilista que não parou numa operação stop... Parece que afinal se tratava de um assaltante em fuga após cometer mais um crime... Obrigada pelo profundo esclarecimento.
De natalia santos a 18 de Março de 2010 às 20:32
Eu defendi e mantenho que a falta de formação no manejo de armas, confirmada pela policia e seus sindicatos é um mal para todos nós, policia incluida.Acho isto da maoir sensatez. Gostavam de um cirurgião sem prática a fazer-vos uma operação ?
O que eu nunca esperei ver neste blogue foi defensores de que se deve matar uma pessoa pelo tamanho das calças, a cor da pele e a forma de falar.
Os autores do blogue devem fazer um estudo tendo como base estes comentários.
De agente a 18 de Março de 2010 às 23:35
subsídio de risco? qual subsídio de risco?
é por essas e por outras que não sabem o que é ser OPC
Gostava muito de ver certas pessoas daqui, que fazem do raper um herói, a passarem um mês a fazer patrulhas na rua..........não aguentavam meio dia!!!
não vale a pena alongar-me no comentário....
é por essas e por outras que não sabem o que é ser OPC
Gostava muito de ver certas pessoas daqui, que fazem do raper um herói, a passarem um mês a fazer patrulhas na rua..........não aguentavam meio dia!!!
não vale a pena alongar-me no comentário....
De deusnaterra a 19 de Março de 2010 às 00:53
palhaço vai para la tudar o corpo ao manifesto. a policia existe para fazer cumprir a lei não para morrer as mãos de qualquer criminoso agora a culpa e do policia talvez se pedisse por favor eles tivessem parado o carro,ate ao dia de hoje já parei em varias operações stop e nunca me aconteceu ser ameaçado ou ter levado um tiro só é preciso parar
De Alexandre a 17 de Março de 2010 às 23:49
Pelos vistos sabe exactamente por onde foi feita a perseguição, fala em sinais vermelhos passadeiras, prioridade. O fugitivo conduzia um Lancia Y, que deve ter pouco mas de 1000 de cilindrada. Não ia longe de certeza. já que fala em motas da polícia, estas poderiam ser usadas para interceptar o indivíduo. Como está escrito no artigo da FC a polícia não tem qualquer direito de ´executar´ quem desobedece uma ordem. Quem devia ter vergonha era você porque felizmente esta sociedade já não tolera muito bem diarreia mental...
De Joana D'arco a 18 de Março de 2010 às 15:38
Tenham vergonha os defensores das palavras mansas.
Eu também já fui pró conversa até começar a ver a pequena cidade pacata e segura onde vivia começar a ter assaltos, sequestros e demais violência diáriamente. Ainda ontem á noite um amigo do meu filho com 21 anos foi atropelado e o condutor(a) fugiu.
A policia têm que ser respeitada e se só consegue isso pela força, o que está cada vês mais visivel, então que seja. Tenho um filho com 22 anos e se ele um dia roubar ou agredir alguém é porque eu falhei em alguma coisa e conto com a "força" policial para o disciplinar como ele merecer.
Ou deixam a policia trabalhar ou deixam de se queixar de insegurança as duas coisas colidem.
Eu também já fui pró conversa até começar a ver a pequena cidade pacata e segura onde vivia começar a ter assaltos, sequestros e demais violência diáriamente. Ainda ontem á noite um amigo do meu filho com 21 anos foi atropelado e o condutor(a) fugiu.
A policia têm que ser respeitada e se só consegue isso pela força, o que está cada vês mais visivel, então que seja. Tenho um filho com 22 anos e se ele um dia roubar ou agredir alguém é porque eu falhei em alguma coisa e conto com a "força" policial para o disciplinar como ele merecer.
Ou deixam a policia trabalhar ou deixam de se queixar de insegurança as duas coisas colidem.
De nuvens de fumo a 18 de Março de 2010 às 15:51
Tenho um filho com 22 anos e se ele um dia roubar ou agredir alguém é porque eu falhei em alguma coisa e conto com a "força" policial para o disciplinar como ele merecer.
Isto explica muita da neurose.
Já pensou que não é bem bem assim ?
Isto explica muita da neurose.
Já pensou que não é bem bem assim ?
De Marco a 18 de Março de 2010 às 19:19
Não sei se reparou que o rapaz fez anos enquanto o comentário era escrito... :D
De Absolutamente de acordo!!! a 18 de Março de 2010 às 02:58
F... da p... de gente que se queixa da policia se esta NÃO EXERCE a autoridade e se queixa da policia se esta EXERCE a autoridade. Estou farto de moralista de merda neste pais de merda!!!
De marta a 18 de Março de 2010 às 09:47
Claro que sim, toca a matar só porque não se respeita uma ordem! Isto é que é o estado de direito! (Perdão, de Polícia!). E se fosse o seu filho? ou acha que numa noite de borga com os amigos não poderia acontecer uma coisa semelhante? Não obedecer a uma ordem obusiva de um agente ou desrespeitar de alguma forma alguém que tem o poder de uma arma ou tantas outras situações... Sim, porque ainda não se sabe muito bem o que aconteceu naquela noite. Terá sido bem assim? Ou só por ser preto é um criminoso à partida? A cor da pele já faz dele um delinquente aos olhos de muita gentinha?
De Farpas a 18 de Março de 2010 às 14:24
Para mim a cor da pele não significa nada, mas mesmo nada.
Contudo se formos a ver bem, quando estas coisas acontecem, logo verificamos que na maior parte dos casos, estão envolvidos sempre ou quase sempre pessoas de cor, negros no caso.
PS:
Apesar de já ter sido roubado por negros, também já o fui por brancos.
Para mim ladrão ou bandido não tem cor e deve ser tratado como tal.
A tiro é o melhor método, logo que seja eficaz. Gostava de dar os parabéns ao Agente da Polícia pela sua pontaria é menos um criminoso à solta.
Se tivesse dinheiro ia contratar o melhor advogado cá da praça, para defender o agente.
Bandido é bandido, ponto final parágrafo, se o não fosse não tinha fugido. A não ser que andasse a recolher donativos para enviar para a Madeira, pró Haiti ou para o Chile e tivesse receio que os agentes da polícia o quisessem molestar.
Neste momento estou a ficar com dúvidas?
De martins a 18 de Março de 2010 às 15:52
Assim é que se fala. Concordo em absoluto. Estes pseudopacifistas só aprendem quando são assaltados ou pior. Então ficam furiosos por a Policia "Não fazer nada".
De isabel bucho a 18 de Março de 2010 às 20:02
Desculpe minha senhora, mas eu, entre policias e ladrões, estou do lado dos policias.
De Carlos Azevedo a 17 de Março de 2010 às 20:59
Subscrevo quase tudo.
(A mensagem final era desnecessária, mas, mesmo aí, não deixa de ter alguma razão. Simplesmente, não faz sentido defender a desobediência a uma ordem legítima da Polícia; se for ilegítima, com certeza. Matar pela desobediência a uma ordem, mesmo lque seja legítima, nunca.)
(A mensagem final era desnecessária, mas, mesmo aí, não deixa de ter alguma razão. Simplesmente, não faz sentido defender a desobediência a uma ordem legítima da Polícia; se for ilegítima, com certeza. Matar pela desobediência a uma ordem, mesmo lque seja legítima, nunca.)
De j a 17 de Março de 2010 às 21:05
argumentos civilizados e sensatos os seus e com que não posso deixar de estar de acordo. ao contrário do lixo que se escreve sobre isto em alguns blogs e que só serve para incendiar as emoções.
quanto ao que dizem alguns dirigentes sindicais, um deles não passa de um bronco, ao contrário de outros dirigentes que têm sabido ser ponderados e sensatos nestas circunstâncias.
não consigo também perceber por que isto continua a acontecer sobretudo desta forma, porque sei do enorme esforço político e institucional e do muito dinheiro que se tem gasto na formação. e, bolas, basta ver os filmes americanos para que percebam que a arma não pode ser usada "pelas costas" de um veículo em fuga. ainda que não os apanhem ou que tenham que fazer centenas de quilómetros até que consigam imobilizar a viatura.
sei (estou seguro do que afirmo...) de que não existe intenção de matar nestas ocorrências mas isto não justifica nada.
uma chatice para quem foi morto, mas também para o agente, sendo óbvio que aquela é bem maior que esta.
quanto ao que dizem alguns dirigentes sindicais, um deles não passa de um bronco, ao contrário de outros dirigentes que têm sabido ser ponderados e sensatos nestas circunstâncias.
não consigo também perceber por que isto continua a acontecer sobretudo desta forma, porque sei do enorme esforço político e institucional e do muito dinheiro que se tem gasto na formação. e, bolas, basta ver os filmes americanos para que percebam que a arma não pode ser usada "pelas costas" de um veículo em fuga. ainda que não os apanhem ou que tenham que fazer centenas de quilómetros até que consigam imobilizar a viatura.
sei (estou seguro do que afirmo...) de que não existe intenção de matar nestas ocorrências mas isto não justifica nada.
uma chatice para quem foi morto, mas também para o agente, sendo óbvio que aquela é bem maior que esta.
De dnemesio a 17 de Março de 2010 às 21:28
disparos e mortes a mais...
De Pinto a 17 de Março de 2010 às 21:39
Estava aqui às voltas para evr o que responder a este post mas é tão degradante, tão degradante que não merece uma resposta cuidada e bem fundamentada. Basta lembrarmo-nos que foi escrito por quem, não há muito tempo, se fartou de sublinhar que existe um princípio de presunção de inocência e para não se fazerem "julgamentos populares" contra políticos suspeitos de pedofilia.
Hoje perdeu as estribeiras, esqueceu esse princípio elementar, diz que as sentenças e acórdãos de absolvição são disparatadas e insinua que o suspeito que morreu na Amadora (post para onde remete o link) não estava armado, resumindo o episódio a uma história "inventada". Acusa assim o polícia da Amadora da prática de um crime pelo qual nem sequer foi acusado pelo MP.
Mais do que do ponto de vista jurídico, é do ponto de vista ético e moral que este post é uma coisa degradante, lastimosa e deplorável.
Sempre quero ver que nomes vai chamar aos juizes do colectivo caso o polícia da Amadora venha a ser absolvido em sede de julgamento.
Realmente esta coisa da separação de poderes e da autonomia judicial ainda continua a fazer confusão a muita gente.
Hoje perdeu as estribeiras, esqueceu esse princípio elementar, diz que as sentenças e acórdãos de absolvição são disparatadas e insinua que o suspeito que morreu na Amadora (post para onde remete o link) não estava armado, resumindo o episódio a uma história "inventada". Acusa assim o polícia da Amadora da prática de um crime pelo qual nem sequer foi acusado pelo MP.
Mais do que do ponto de vista jurídico, é do ponto de vista ético e moral que este post é uma coisa degradante, lastimosa e deplorável.
Sempre quero ver que nomes vai chamar aos juizes do colectivo caso o polícia da Amadora venha a ser absolvido em sede de julgamento.
Realmente esta coisa da separação de poderes e da autonomia judicial ainda continua a fazer confusão a muita gente.
De jonasnuts a 17 de Março de 2010 às 22:11
Este post está em destaque na Homepage do SAPO.
De Panda a 17 de Março de 2010 às 22:15
Quanto à conduta do falecido li ali agures um "alegadamente".
Quanto à conduta da policia a Fernanda acusou, julgou e condenou. Assim sendo a discussão é inviável.
Quanto à conduta da policia a Fernanda acusou, julgou e condenou. Assim sendo a discussão é inviável.
De FREYTUK a 17 de Março de 2010 às 22:30
ESSA SENHORA QUE DIZ ESTAR CANSADA DE ESCREVER È UMA CROMA NAO È ELA QUE TEM LEVADO COM A PRETALHADA POR ISSO ESTÀ ARMADA EM IMPORTANTE
De marta a 18 de Março de 2010 às 10:12
Ó Fernanda, mas isto não tem um filtro de qualquer tipo para impedir que certos posts sejam publicados? è que devia haver um limite de QI, tipo 2 ou qualquer coisa... Não há paciência para lixo deste. Isto é mais do que "white trash", é o grau zero da humanidade! E esta gente anda na rua...
De rita a 18 de Março de 2010 às 21:20
Realmente o seu comentário veio acrescentar muito á discussão do tema. Parabéns pelo seu elevadissímo QI.
De Anónimo a 18 de Março de 2010 às 11:36
ESTOU FARTA DE ALUGNS JORNALISTAS E COMENTARISTAS SÓ DIZEM ESUPIDEZ AGORA PASSA SER O POLICIA O MALANDRO E DEFENDER OS MARGINAIS SÓ PESSOAS COMO VOÇES É QUE DEFENDE MARGINAIS A LEI É PARA SER CUMPRIDA SEUS FILHOS P.T. SEUS SACANAS DEUS PERMITA QUE SEJAM VOÇES A SOFRER COM ESTES MARGINAIS E NUNCA PESSOAS QUE COMPREM A LEI SEUS ABUTRES E OUTROS NOMES QUE VOS DEVIA CHAMAR BEM FEIOS. SEUS SACANAS TENHAM VERGONHA NÃO OS VEJO DEFENDER E IR CONTRA ESTES MARGINAIS QUANDO ESTES MARGINAIS MATAM E ROUBA PESSOAS INOCENTES
De primo zé a 18 de Março de 2010 às 20:54
está farta ?também o povo em geral,de tantas injustiças !! so generais podem deitar abaixo o que realmente não nos está a servir bem.. quanto ao falecido o crime dele não afectou a sociedade, é bonito ter calma a comentar cada caso...até porque podia ser seu familiar ta a ver? havia muito mais a escrever , mas o basico ja exprimi.. e a senhora é a unica a considerar o falecido como um ganster..
De zorro a 17 de Março de 2010 às 22:36
toda a gente acha-se no direito de julgar as acções de outros e quando se trata das forças de segurança, todos apontam e julgam e dão a sentença, e quando um elemento das forças de segurança é atingido mortalmente? ou fica gravemente ferido? ou com sequelas para toda vida? nao é igual? quando ha um assalto quem é chamada? a policia....violencia domestica? a policia... acidentes? a policia.. quem trabalha 365 dias por ano 24h dia? a policia....mas só quando é a policia a fazer um disparo é logo o "fim do mundo" mas ao contrário ninguem quer saber... falar é fácil perceber as coisas nem por isso....
De eu mesmo a 18 de Março de 2010 às 09:45
estou totalmente de acordo com as suas palavra só gostava de acabar com esta discução ( foi mandado parar não obedeceu ponto final, olhem para a actuação das autoridades americanas, e depois podem criticar as nossas.
De mafalda a 18 de Março de 2010 às 15:10
se a menina diz que tá cansada então é melhor sentar-se n acha?
então a menina acha bem que quando a policia mande parar n se pare?
então pra que serve afinal a policia?
pelos seus comentários é daquelas pessoas que concordam que se deve mandar a policia pra prisão e aos larápios deve-se dar liberdade ......
então a menina acha bem que quando a policia mande parar n se pare?
então pra que serve afinal a policia?
pelos seus comentários é daquelas pessoas que concordam que se deve mandar a policia pra prisão e aos larápios deve-se dar liberdade ......
De j. Rodrigues a 18 de Março de 2010 às 22:50
E por causa de pessoas como Srª Fernanda Càncio e a Srª Ana Afonso que o País está como está.
O que falta neste País é respeito e segurança, valores que acabaram desde que o parlamento foi inundado por politicos que se estão a marimbar para o povo.
Volta SALAZAR que está perdoado se alguma coisa fizeste de mal.
De Pedro J Goncalves a 19 de Março de 2010 às 00:03
A morte desse indivíduo que fugiu terá sido apenas um acidente de percurso. Nada disso teria acontecido se ele tivesse obedecido às autoridades. Se não obedeceu é porque não devia ser grande coisa e devia ter algo de grave a esconder. Sujeitou-se....
Por favor não critiquem a Polícia. Fazem com toda a certeza o melhor que podem, tendo pouca motivação e ordenados miseráveis, poucos meios e instalações pauperrimas. Essa Senhora do artigo, Fernanda Cancio, que vá viver para o pé dos marginais, que os defenda, mas que vá viver para o pé deles, pode ser que lhe façam a folha.
Força Polícia, continuamos a confiar em vós e ao agente que acidentalmente matou esse marginal, força... É esse o sentimento da maioria da população, pode crer....
Por favor não critiquem a Polícia. Fazem com toda a certeza o melhor que podem, tendo pouca motivação e ordenados miseráveis, poucos meios e instalações pauperrimas. Essa Senhora do artigo, Fernanda Cancio, que vá viver para o pé dos marginais, que os defenda, mas que vá viver para o pé deles, pode ser que lhe façam a folha.
Força Polícia, continuamos a confiar em vós e ao agente que acidentalmente matou esse marginal, força... É esse o sentimento da maioria da população, pode crer....
De Bruno Raposo a 19 de Março de 2010 às 01:01
Bem só tenho isto a dizer; estão todos com pena do tal do baleado pela policia, mas voltemos em tempos atráz quando o dito jovem vivia no mundo do crime, crimes pelos quais chegou a estar preso... pergunto eu as pessoas que ele lesou com os seus crimes foram reçarcidas só porque ele esteve preso? Não claro que não!!! mas dessas ninguem fala... só uma coriusidade mandado parar em alcantara , é detido na radial de benfica porque não parou logo? ha claro a desculpa dada pela familia na televisão ( o carro tinha problemas mecânicos ) quem foi o inspector do centro de inspecções que lhe atribuiu uma ficha verde? tirem as vossas elações... se cada prevaricador em vez e preso fosse baleado tinhamos menos crime em portugal!!!
Autores
Alexandra Tavares-Teles
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Diogo Serras
Domingos Farinho
Fátima Rolo Duarte
Fernanda Câncio / f.
Filipe Nunes
Gonçalo Pires
Hugo Mendes
Inês de Medeiros
Inês Meneses
Irene Pimentel
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão
Mariana Vieira da Silva
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Shyznogud
Tiago Julião Neves
Arquivo
Alexandra Tavares-Teles
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Diogo Serras
Domingos Farinho
Fátima Rolo Duarte
Fernanda Câncio / f.
Filipe Nunes
Gonçalo Pires
Hugo Mendes
Inês de Medeiros
Inês Meneses
Irene Pimentel
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão
Mariana Vieira da Silva
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Shyznogud
Tiago Julião Neves
Arquivo
Isabel Moreira
Miguel Vale de AlmeidaRogério da Costa Pereira
Rui Herbon
Fevereiro 2012
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
artigos recentes
últimos comentários
António
bem explicado! e irrita sobremaneira a sanha contr...
Eu ate estava a gostar de o ler, mas depois chegue...
Não sou especialista nem tenho opinião inabalável ...
Não sou especialista nem tenho opinião inabalável ...
E o quinto "Reaccionarismo" : Portanto, depois de ...
Li até «direcões»...
Lamento informá-lo mas o seu texto tem alguns erro...
Quarto "Preguiça": Confesso que o artigo parece um...
Terceiro "Arrogância": Este é mesmo uma espada de ...
O segundo ponto "Ignorância": Você é que está a co...
arquivo
tags
- 11
- 11 setembro 01
- 25 de abril
- 35 anos manifestação parque eduardo vii
- 8 março - dia internacional da mulher
- afeganistão
- atentado noruega
- barbárie
- berlusconi
- blogosfera
- brasil
- casamento
- casamento pms
- cavaco
- charlatanice
- charme discreto da burguesinha
- ciência
- coisas
- coisas da "terceira margem do rio"
- coisas da "terceira margem do rio" (nyc)
- coisinhas de domingo
- convidado
- cpms
- democracia
- direitos humanos
- educação
- egipto
- eleições 2009
- eleições americanas
- energia
- ensino
- esta gente passa-se big time
- extra
- feminismo
- fotos
- fotos primavera 2010
- frut' almeidas?
- haiti
- hipocrisia
- história
- holocausto
- homofobia
- humor
- humor em tempo de crise
- humor ou isso
- icar
- igualdade
- importado
- inês meneses
- irão
- israel
- jornalismo
- justiça
- lgbt
- luz
- mlm
- mulheres
- mundial 2010
- nyc
- o ardina
- obama
- papa
- paulo pinto
- petits fours
- playlist pedagógica
- política
- populismo
- portugal
- prata da casa
- prezidensiais vintonze
- pub
- química
- rádio pp
- religião
- rip
- saramago
- silly season
- sporting
- tmc
- uganda
outros lugares
Subscrever feeds
