Que cada um faça os juízos que entender por mais insustentados que sejam, é, felizmente, um princípio adquirido numa democracia. Desde que não entrem no domínio da calúnia pura e simples.

Ora o que se passa é que tu, no sítio onde tens estado, nunca viste ninguém escrever directamente "José Sócrates é um corrupto que licenciou o Freeport a troco de dinheiro", e se calhar não, porque os anónimos que todos os dias o fazem com exemplar e maquinal fúria nas caixas de comentários do público ou do expresso (ou, por exemplo, o Testemunha de Jeová Pedro Frederico que no comentário abaixo, na sua Fé, "acredita" que o homem é culpado) a propósito do Freeport, como da chuva ou do calor, são carne para canhão que conta pouco e dos que assinam, nenhum teve tomates para afirmá-lo directamente porque sabia a diferença entre tentar fazer passar essa mensagem sem nunca ter de assumir as consequências de uma acusação directa para a qual sabiam não ter provas, e correr esse risco. Mas não soubeste tu, logo de trombas, escarrapachar a “tal” frase que "nunca ouviste ninguém dizer nem escrever "...?

Daí que a frase “Só isso poderia justificar o pedido de desculpa que está aqui a pedir” seja mera casuística barata.

O que é espantoso é que haja quem se deixe manipular (para deixarmos a coisa por aqui) por uma panóplia de distorções descaradas, em parte significativa promovidas por personagens sem qualquer credibilidade e que ainda por cima não encontram, como é patente, qualquer sustentabilidade jurídica e se admire por ser por isso criticado, como se a cidadania se esgotasse, ou sequer consistisse, nesse exercício destrutivo e degradante que no caso vertente, assume desde há muito contornos de morbidez.

Para quem fala tanto de democracia e cidadania, é estranho que se menospreze tanto o debate político democrático em favor da tentativa de conseguir alcançar pelo assassinato de cadáver o que não se consegue nas eleições.