- PGR: Eu gostava de lhe recordar que um dos ataques que tem sido feito ao funcionamento da Justiça é o da promiscuidade entre esta e o poder político, pelo que -  não me leve a mal -, embora compreenda, do ponto de vista humano, que seja aborrecido estar sempre a levar com a comunicação social em cima, talvez não seja muito boa ideia telefonar ao PGR a explicar as diligências que devem ser tomadas no processo, não sei se está a ver.

- PM: Só quero saber por que é que não me ouvem, posso?

- PGR: Por acaso não pode. A investigação está a cargo de investigadores, mete PJ, MP, depois haverá procuradores que entenderão o que fazer em face do que for apurado nessa investigação, e não nas capas dos jornais, por mais estranho que isso pareça à população. Desde o início do processo que o Senhor PM pode, a qualquer momento, ser chamado para prestar declarações, pela equipa de investigação e, depois, pelos procuradores do MP, que terão um prazo, prorrogável, para fazerem o que entenderem.

- PM: Tudo isso é muito bonito, e tal, mas a verdade é que ando  há anos com o nome na lama. Como é que o limpo? Pronto! Quero ser arguido. Dê lá instruções para me constituírem arguido, se faz favor.

- PGR: (risos)

- PM: Qual é a graça?

- PGR: Perdão, Estava a falar a sério? Acha mesmo que as pessoas quando lerem "José Sócrates constituído arguido" vão pensar "é para se defender, só"? Mas isto seria consigo, pronto. E sim, acho graça. Mas ó Senhor PM, já que lhe faltam algumas noções de direito processual penal, e que insiste em querer ser o conformador deste processo, eu explico-lhe o que é isso da constituição de arguido, que confere direitos de defesa, sim, mas que tem uma carga social negativa, também, daí o seu regime jurídico.

1) Assume a qualidade de arguido todo aquele contra o quem for deduzida acusação ou requerida instrução num processo penal (não é o seu caso)

2) A mesma qualidade assumiria o Senhor PM se, correndo inquérito contra si, e havendo suspeita fundada da prática de crime, o senhor prestasse declarações perante qualquer autoridade judiciária ou órgão de polícia criminal. Portanto, o Senhor PM prestaria declarações se estivesse a correr um inquérito contra si e se houvesse fundadas suspeitas da prática de um crime, não sei se está a ver a coisa. Ora, eu não lhe vou dar pormenores do processo, mas se ainda não lhe sucedeu nada...

3) É verdade que havendo (recaindo, vá) suspeitas da prática de um crime sobre a sua pessoa, o Senhor PM pode pedir para ser arguido, mas para isso é necessário que existam as tais suspeitas e que estejam a decorrer diligências que pessoalmente o afectem. Isto pressupõe que o Senhor tenha sido inquirido e que se aperceba disto. Já lhe sucedeu tal coisa?

- PM: Então está a dizer-me que cabe ao MPdecidir quais são as diligências a tomar? Cabe ao MP decidir se há indícios da prática de um crime que recaiam sobre mim? Cabe ao MP averiguar dos tais pressupostos de que me falou necessários à inquirição de uma pessoa nestas circunstâncias? Cabe ao MP acusar-me se entender por bem ou não? Eu, que sou PM e tudo, e que estou envolvido nisto todos os dias não mando?

- PGR: Provar o quê, Senhor PM? Acaso é suspeito, inquirido, testemunha, acusado, alguma coisa neste processo, pelo menos até agora? Sim, cabe ao MP e à equipa de investigação do caso. E temos a nossa autonomia, sabe? O Senhor Pm chefia - prefiro este verbo - o Executivo. Quanto a estar ou não estar "envolvido" nisto, isso é uma estatuição jurídica, no que nos diz respeito. Não nos movemos pela comunicação social, lamento.

- PM: Mas estão a dizer por todo o lado que eu..

- PGR: Estão, quem? A Justiça ou a comunicação social?

- PM: Vai dar ao mesmo e tenho para mim que não por acaso, boa tarde.

(Desliga-se o telefone)

PGR em desabafo: é preciso uma lata para me ligarem a dar instruções sobre como conduzir um processo, irra! Espero que o homem tenha percebido que não está sujeito a termo de identidade e residência...santa paciência..