Domingo, 14 de Novembro de 2010
“chamar ignorante” a alguém, assim, generalizando sobre a pessoa, é o mesmo que dizer que as suas declarações “relevam da ignorância”? Não é, pois não? A não ser que se queira “sangue”.
De
f. a 14 de Novembro de 2010 às 19:48
clara-mente, quem escreveu a notícia igno-ra a diferença.
De Romeu a 14 de Novembro de 2010 às 20:06
Olhe que não ignora, f. . Sabe é outras coisas, e sabe o que pode fazer com elas.
De Anónimo a 14 de Novembro de 2010 às 21:10
Quando se chama ignorante a uma pessoa é, afinal, sinal que ela ignora o quê? Tudo? Pouco? Matéria relevante no contexto em questão? Eu cá acho que sim, você chamou-lhe ignorante e, já agora, com razão.
De Miguel Pinto a 14 de Novembro de 2010 às 22:47
acha isto caso isolado no Público Miguel Vale de Almeida? Na quinta-feira tinha este belo título on line: "Exportações aumentam mas importações diminuem"... Está tudo dito quanto ao que por ali vai...
De
mdsol a 14 de Novembro de 2010 às 23:10
"Exportações aumentam mas importações diminuem" - também vi essa pérola, séria candidata a título, pelo menos, vá lá, da quinzena. É de tal maneira má que se revela extremamente esclarecedora.
De fernando antolin a 15 de Novembro de 2010 às 17:16
O deputado Vale de Almeida estava intimamente convencido de que tratava com gente de bem ? Gabo-lhe a inocência...
De burns a 16 de Novembro de 2010 às 16:01
já agora ,quem é que lhe apertou os calos?o silva pereira himself ou o traste do loucão?
não tenha medo homem,esses troca tintas já são apenas cadáveres políticos,já não lhe podem fazer mal
Comentar post