compêndio completo do preconceito e da ignorância (sim, são coisas parecidas, mas não completamente iguais), em duas frases

Sábado, 14 de Janeiro de 2012

'Ser gay ou gay é decisivo numa votação sobre proteção da família. Ser muçulmano é decisivo numa votação sobre a política externa e defesa.'

uma das coisas boas do 31 da armada é que os posts geralmente são curtos, sem perderem na eloquência. é a vantagem inigualável das ideias curtas.

link do post | comentar

28 comentários:

De Ana Matos Pires a 14 de Janeiro de 2012 às 14:59

O que é isso de "ser gay ou gay"?

responder a comentário | discussão

De f. a 14 de Janeiro de 2012 às 15:34

deve faltar um ñ, suponho.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Niamey a 14 de Janeiro de 2012 às 20:30

não me parece que falte nada. sejamos justas, será precisamente aí que residirá a profundidade da ideia curta. quanto muito uma troca ter-se-á dado ó nível da proteção da família com a política externa. tb gosto de exibir ideias curtas à la 31 da armada. não há nada tão humano e contagiante como a estupidez.

responder a comentário | início da discussão

De Manolo Heredia a 14 de Janeiro de 2012 às 18:47

Eu achei o post do 31 giro (não sou sectário). Aquilo dos gays e muçulmanos foi a brincar. Obrigado pelo link, esse blog não é dos meus favoritos.

Além disso acho que as sociedades secretas não se dão a conhecer... Ninguém impede um grupo de benfiquistas que pertença a um partido do Arco do P(h)oder, de se reunir numa sala privada lá do clube, depois do jogo, para conspirar sobre quem vai ser o admin. da PT.

Um grupo assim é muito mais secreto que qualquer loja maçónica.

O Dr. Soares reunia no sótão do Dr. Zanha, nos tempos da outra-senhora. Isso é que era secreto a valer! Rui Machete era numa casa de praia em S. Martinho do Porto.

responder a comentário

De franscisco gomes a 14 de Janeiro de 2012 às 19:27

Gosto do seus textos e das suas posições mas parece-me que desta vez meteu a pata na poça. trunca o texto e dá um sentido totalmente oposto ao post. basta ler a frase anterior "Ser fumador ou não fumador é decisivo numa votação sobre tabagismo" para se perceber que o texto é exactamente contra a demagogia/histeria da obrigatoriedade da declaração de interesses baseada em preconceitos, como acotece actualmente. O "31 da armada " tem tantos textos imbecis que não merece ser atacado por isto, ainda por cima usando truquezinhos?Porquê? Um blogue de direita fala em gays e muçulumanos e alguem de esquerda tem que reagir, pavlovianamente?

responder a comentário | discussão

De f. a 14 de Janeiro de 2012 às 20:47

francisco, repare no q escrevi no post. e veja exactamente as frases q escolhi. s depois disso ñ perceber em q reside a estupidez, q lh posso dizer?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De José Luiz Sarmento a 14 de Janeiro de 2012 às 20:54

A estupidez está em estarem fora de contexto. E isto é escolha sua, não deles.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 14 de Janeiro de 2012 às 20:57

cada vez melhor, josé luiz sarmento. está a concorrer para 1 prémio?

responder a comentário | início da discussão

De J. Pedro V. a 14 de Janeiro de 2012 às 19:57

Como é possível não perceber que isto é a gozar?

responder a comentário | discussão

De f. a 14 de Janeiro de 2012 às 20:47

como é possível sequer fazer essa pergunta?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De J. Pedro V. a 14 de Janeiro de 2012 às 23:05

Referia-me ao seu post. Mas pela resposta percebi que não chegou lá.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 15 de Janeiro de 2012 às 00:08

eheheheheheheh. pot calling the kettle black. sem perceber, ainda por cima.

responder a comentário | início da discussão

De José Luiz Sarmento a 14 de Janeiro de 2012 às 20:51

Mesmo não gostando do 31 da Armada, a minha aversão não é tão cega que me impeça de ver que o post citado é um exercício de ironia, que tem tudo a ver com a histeria do momento (sobre os maçons) e nada a ver com os gays e os muçulmanos.

E mesmo estando de acordo com a generalidade dos princípios defendidos no Jugular, acabo de descobrir o que há tanto tempo me incomoda neste blogue: a falta de sentido de humor.

responder a comentário | discussão

De f. a 14 de Janeiro de 2012 às 20:55

bom, se a mim me falta o sentido de humor por, numa sátira ao preconceito, encontrar tão claramente pasmado o preconceito - o q será, josé luiz sarmento, legilação sobre a 'protecção da família'? - e gozar c isso, ao josé luiz sarmento faltará o quê?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De José Luiz Sarmento a 14 de Janeiro de 2012 às 22:06

Para mim, legislação sobre a protecção da família seria, por exemplo, legislação que diminuísse os tempos de trabalho. Para eles, é regressar à moral sexual dos anos cinquenta. Há aqui ignorância e preconceito, sim senhor, além duma boa dose de estupidez. Mas a reacção que acho adequada a isto tudo não é a indignação, é o riso. Porque, se queriam satirizar a história da maçonaria e da declaração de interesses (que se presta, reconheçamos, à sátira), podiam ter escolhido termos de comparação que os não tornassem ridículos.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 15 de Janeiro de 2012 às 00:15

portanto primeiro o josé luiz sarmento achou q eu é q era estúpida por ver ignorância e preconceito nas frases citadas, estúpida porq ñ percebia q o post citado é a gozar; agora q percebeu porq é q as frases citadas d um post q pretende ser irónico e anti-preconceito são (inconscientemente) ignorantes e preconceituosas (porq eu lh expliquei, mas isso agora ñ interessa nada), sou estúpida porq estou a falar a sério sobre a ignorância e a estupidez em vez de gozar com elas. sim, de facto, a estupidez é toda minha. obrigada.

responder a comentário | início da discussão

De Niamey a 14 de Janeiro de 2012 às 20:58

Que disparate José Luiz Sarmento. Desde quando é que as mulheres têm sentido de humor? Que novidade é essa agora.
A mim o que me incomoda neste blog é que haja uma cambada de imbecis igualmente sem sentido de humor, apesar de serem tipos, linkados e a serem comentados, por mim inclusivé.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 14 de Janeiro de 2012 às 21:03

eheheheheh. touchée, chère niamey.

responder a comentário | início da discussão

De José Luiz Sarmento a 14 de Janeiro de 2012 às 22:13

Não sei desde quando é que as mulheres têm sentido de humor. Desde que me lembro, acho. Ou talvez desde antes: a minha tia com 98 anos tem imenso, e presumo que já o tivesse em nova.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 15 de Janeiro de 2012 às 00:16

josé luiz sarmento, duas palavras para si: irony alert.

responder a comentário | início da discussão

De Niamey a 16 de Janeiro de 2012 às 14:00

Vale o Warning de f. de preferência com buzinas fluorescentes. Não deixa de ser curioso a geração e a idade que José Luiz Sarmento teve de ir buscar...por pouco desenterrar. Claro que é sempre uma tia velha, who else? De qualquer modo dificilmente a sua tia bate a minha, for sure, só se for na idade que não acredito que esta dure tanto, espero que não coitada, está exausta.
As mulheres não têm sentido de humor e aí está José Luiz para o confirmar com o exemplo em vias de extinção.

responder a comentário | início da discussão

De matateu a 14 de Janeiro de 2012 às 21:49

Não vos cansa esse policiamento constante da linguagem e da semântica? Não poderiam descontrair um bocadinho? É um bocado sufocante, não só para os outros, como, sobretudo para vocês. É impressionante. E eu estou longe de ser fã do 31 da armada.

responder a comentário | discussão

De f. a 15 de Janeiro de 2012 às 00:11

é, sêmus horríveis. levamos tudo tudo tudo a sério. já o matateu ñ. e sobretudo, esperto.

responder a comentário | início da discussão

De AntiNazi a 14 de Janeiro de 2012 às 22:21

Mas para quê tanta perda de tempo por causa de um blog assumidamente racista e neo-nazi?

http://31daarmada.blogs.sapo.pt/5435196.html (http://31daarmada.blogs.sapo.pt/5435196.html)

responder a comentário

De Carapinhas a 15 de Janeiro de 2012 às 06:30

Ai Fernanda, Fernanda se você não percebeu que isto era uma ironia então digo-lhe que tem um pensamento muito limitado.. Você gosta é de criar ruído e polémica do nada.. Enfim..

responder a comentário | discussão

De f. a 15 de Janeiro de 2012 às 12:37

q é ironia falar de legislação d 'protecção da família' a propósito de gays e vice versa, como d muçulmanos a propósito de política externa, já tinha reparado, carapinhas. o post é sobre isso. o carapinhas tinha reparado?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De J. Saro a 17 de Janeiro de 2012 às 05:01

Por acaso, parece-me que é ironia mesmo do post, mas só o autor para dizer.

Digo até pela a associação que fazem dos muçulmanos à política externa como impedimento. Não me parece, sinceramente, que o autor em causa ache isso uma incompatibilidade.

No entanto, o curioso é que isto nem contraria totalmente a ideia do post. Dependendo do pensamento político, ser gay ou ser muçulmano pode ser "interesse" segundo ponto de vista de outros.

Vamos ver, porque a Fernanda exclui a frase dos fumadores. Supõe que ser fumador ou não fumador é decisivo numa votação sobre tabagismo?

Sendo as outras associações mais rebuscadas, excluir esta dos fumadores implica também um preconceito sobre o egocentrismo destes na relação do seu bem-estar com os outros.

Concluindo, o meu ponto de vista é que desta forma praticamente qualquer ideia através de um exemplo de uma pessoa que pense ou que insinue um pensamento diferente (ainda não sei qual é exactamente do Rodrigo Moita de Deus) se vai pegar no menos interessante: o exemplo em concreto em vez da ideia explícita.

(aliás, foi assim que começou toda esta histeria em volta da maçonaria... lá está, até tem interesse, mas para outra discussão)

responder a comentário | início da discussão

De Anónimo a 15 de Janeiro de 2012 às 22:40

Este blogue está cheio de doentes do politicamente correcto. Isso torna-o enjoativo apesar de ser tudo malta esperta como os próprios confessam.

responder a comentário

Comentar post