A referência ao incesto nos debates sobre o casamento entre homossexuais é habitual. A resposta de Isabel Moreira, que distingue entre um acto e uma identidade, é elegante, mas não deixa de se basear numa condenação implícita do incesto - e é útil pensar no incesto entre familiares adultos, para nos afastarmos de outros cenários facilmente desmontáveis. Quem está a favor do casamento homossexual deve explicar por que motivo não faz sentido discutir o casamento incestuoso. Uma razão, digamos, utilitária, é a inexistência de um movimento de defesa do casamento incestuoso (e/ou poligâmico). Parece-me suficiente, mas pergunto-vos se haverá outra razão. Manuel João Ramos explica o problema:
A legalização do casamento gay implica contestar o princípio do casamento tradicional, definido como uma união entre dois indivíduos de sexos opostos e sem laços consanguíneos. Então, a lei resultante não deverá distinguir entre o direito de dois indivíduos do mesmo sexo, não aparentados entre si, a casar e adoptar filhos, e o direito de três indivíduos consanguíneos e do mesmo sexo à união matrimonial e à adopção. Dito de outro modo, será lógica e juridicamente inadmissível a legalização do casamento homossexual, caso se recuse o seu corolário mais extremo – nomeadamente, o casamento homossexual incestuoso poligâmico.
Se colocamos em causa um dos critérios definidores da noção de casamento (o facto de ser uma união entre sexos opostos), então que justificação lógica e jurídica haverá para não descartarmos todos os outros (nomeadamente, o facto de ser uma união restrita a dois indivíduos não consanguíneos)?
Um outro argumento, muito popular no blasfémias e que me faz pensar que aqueles bloggers são todos burgueses com vidas alternativas, é o da terraplenagem do casamento. O argumento é altamente suspeito, porque soa à táctica da terra queimada, mas deve ser rebatido. LR explica:
... o Estado deve manter-se totalmente neutro perante as opções afectivas assumidas livremente pelos indivíduos, de acordo com os respectivos padrões de valores, religiosos ou outros. A bem da liberdade individual, pugnemos antes pela revogação de toda a panóplia de leis que regulamentam o casamento e as uniões de facto, incluindo aquelas que atribuem direitos e deveres de natureza fiscal e sucessória. LR
O terceiro argumento contra o casamento homossexual põe em causa a validade (não a existência) dos estudos que indicam poderem dois pais ou duas mães substituir um casal heterossexual na educação de crianças sem perda de competência.
Qualquer defesa séria do casamento homossexual terá de passar por rebater estes três argumentos e não pode refugiar-se no que diz a Constituição, porque já se percebeu que sobre esta matéria a Constituição diz essencialmente o que bem nos apetecer.
servem de capa incoerente,
pois, os casos importantes
ficam com uma resposta indiferente.
Sem capacidade de resolução
aliada à incompetência,
são as marcas da (des)governação
desta “socialista” improficiência.
O oásis português
idolatrado por estes “socialistas”,
tamanha é a desfaçatez
destes políticos oportunistas!
A máscara de Carnaval,
não é necessária para estes “socialistas”,
pois, descarado tem sido o festival
das suas políticas ficcionistas!
O mexilhão censurado
por esta treta de “socialismo”,
tem o espírito revoltado
contra este imoral maniqueísmo!
O segundo argumento é completamente parvo. Não se vai eliminar uma instituição da qual tanta gente gosta. Todos os meses montes de casais se casam pelo civil (fazendo ou não fazendo uma festa). Se se casam é porque gostam, porque acham útil ou agradável. Não se vai eliminar o casamento civil, quando tanta a gente o considera útil e agradável.
Além disso, o casamento civil confere direitos imprescindíveis. Confere o direito de trazer para Portugal um estrangeiro (não comunitário) que se ama, e confere o direito de se levar o nosso cônjuge para o estrangeiro quando se emigra. Não se vai eliminar uma instituição que tem importância e reconhecimento internacional.
O primeiro argumento é válido. Em minha opinião deve legalizar-se também o casamento incestuoso. Ou, pelo menos, devemos aceitar que somos a favor dessa legalização. Por que não? Se defendemos que o casamento nada tem a ver com a procriação, se defendemos que o casamento apenas tem a ver com a vontade livre de dois adultos, então decorre daí, obviamente, que temos que ser contra a interdição de casamentos incestuosos.
Porquê? Então se dois irmãos se amam de verdade porque é que não se poderão casar? Faz sentido discutir, sim senhor. Acontece que por razões tacticistas convém evitar discutir o casamento incestuoso, pela simples razão de que ao fazê-lo afugenta-se muitas pessoas que á partida até poderiam ser favoráveis ao casamento homo.
E a questão identitária é fundamental - é que de facto tenho imensos amigos que querem casar com as suas mães; até estão a pensar formar uma associação e tal. Bah... Falar de incesto a propósito da necessidade de implemetar a igualdade na lei para todos independentemente da sua orientação sexual é desconversar.
Mark Simpson
2. Os homossexuais são militantes: querem o casamento e querem juntar-se abertamente ao exército e ser aceites. As duas instituições que detestava. E pela mesma razão: arregimentação.
Philip Roth
3. O casamento é o cemitério dos afectos
(ouvido) de Mário Cesariny
4. Marriage is a great institution, but I'm not ready for an institution.
Mae West
E, embora ninguém me tenha perguntado, a minha opinião: quem quiser casar que se case (e sejamos coerentemente fracturantes: alargando a máxima à poligamia e às uniões incestuosos) mas a verdade é que não sabem no que se metem
É que esta necessidade de desconversar só mostra que não há argumentos verdadeiramente válidos e legítimos contra a possibilidade de gays e lésbicas casarem.
Agora tenho de ir ali rapidinho, é que hoje aqui no trabalho temos uma colega que acabou de sair do armário: pelos vistos apaixona-se e quer ir para a cama com os seu pais e filhos desde sempre e só hoje teve coragem para se assumir.
Será possivel considerar o casamento poligâmico sem considerar o corolário extremo do amor por outras espécies?
Já ouviu falar no Islão?
Já respondi: o Islão.
Então acham os senhores que os argumentos de que o casamento poligâmico e incestuoso devem também (por comparação com os de PDMS) ser admitidos e que já não são argumentos alarves e estúpidos?
É que não há qualquer argumento racional, baseado no argumentário dos defensores do casamento das PDMS, que não possa e não deva ser utilizado também para defender tais casamentos.
Lá vamos nós parar aos casamentos entre irmãos e com a própria mãezinha.
Onde isto já vai.
Eis o resultado do politicamente correcto.
Podem limpar as mãos à parede...
Safa!
Obviamente, trata-se de discribilizar a luta homo pelo casamento ao compara-la ao incesto, é a velha táctica da fuga em frente.
E depois a dedução: incesto igual a nojo, nojo igual a homossexualidade.
Se querem legalizar o casamento incestuoso que avancem as propostas pode ser o CDS ou o PSD a construir o projecto-lei.
Contudo, creio que os hebreus eram tolerantes com a pedofilia.
Alexandra Tavares-Teles
Ana Matos Pires
Ana Vidigal
Diogo Serras
Domingos Farinho
Fátima Rolo Duarte
Fernanda Câncio / f.
Filipe Nunes
Gonçalo Pires
Hugo Mendes
Inês de Medeiros
Inês Meneses
Irene Pimentel
João Cóias
João Galamba
João Pinto e Castro
Maria João Guardão
Mariana Vieira da Silva
Palmira F. Silva
Paulo Côrte-Real
Paulo Pinto
Shyznogud
Tiago Julião Neves
Arquivo
Isabel Moreira
Miguel Vale de AlmeidaRogério da Costa Pereira
Rui Herbon
- 11
- 11 setembro 01
- 25 de abril
- 35 anos manifestação parque eduardo vii
- 8 março - dia internacional da mulher
- afeganistão
- atentado noruega
- barbárie
- berlusconi
- blogosfera
- brasil
- casamento
- casamento pms
- cavaco
- charlatanice
- charme discreto da burguesinha
- ciência
- coisas
- coisas da "terceira margem do rio"
- coisas da "terceira margem do rio" (nyc)
- coisinhas de domingo
- convidado
- cpms
- democracia
- direitos humanos
- educação
- egipto
- eleições 2009
- eleições americanas
- energia
- ensino
- esta gente passa-se big time
- extra
- feminismo
- fotos
- fotos primavera 2010
- frut' almeidas?
- haiti
- hipocrisia
- história
- holocausto
- homofobia
- humor
- humor em tempo de crise
- humor ou isso
- icar
- igualdade
- importado
- inês meneses
- irão
- israel
- jornalismo
- justiça
- lgbt
- luz
- mlm
- mulheres
- mundial 2010
- nyc
- o ardina
- obama
- papa
- paulo pinto
- petits fours
- playlist pedagógica
- política
- populismo
- portugal
- prata da casa
- prezidensiais vintonze
- pub
- química
- rádio pp
- religião
- rip
- saramago
- silly season
- sporting
- tmc
- uganda
