sondar as sondagens

Terça-feira, 9 de Junho de 2009

não vi ontem mais de 10 minutos do programa da rtp1 (era um prós e contras adaptado, certo?) com santana, santos silva, rui tavares e bagão (não retive o nome do outro senhor) mas na parte que vi santana, no que foi secundado por bagão (este sugeriu um regulador para as empresas de sondagens), estava apopléctico com as sondagens, que segundo ele era usadas como armas de propaganda -- ou coisa que o valha -- contra o psd.

como toda a gente normal, desconfio de sondagens. nunca mais me esqueci, por exemplo, do facto de no referendo sobre interrupção de gravidez, em 1998, todas as sondagens darem uma vitória esmagadora ao sim (na ordem dos 80%) e o sim ter perdido. sucede que não só não acho que a inexactidão das sondagens ou o seu flagrante erro face à realidade dos votos seja uma fabricação das empresas, como tenho uma leitura diversa da 'ultilidade' das sondagens em termos de propaganda. uma leitura ao contrário. creio, por exemplo, que as notícias de uma vitória clamorosa do sim no citado referendo foram um dos factores que permitiu a vitória do não, ao fazer crer a quem iria votar sim que não valia a pena dar-se ao trabalho, com um dia tão bonito de praia. do mesmo modo, não me parece -- embora admita que estou a ver mal -- que as sondagens que davam o ps como vencedor nestas europeias possam ter de algum modo prejudicado o psd, pelo contrário. quem em princípio votaria ps mas não se sentia extraordinariamente entusiasmado nem com as eleições nem com a ideia de votar ps pode ter sido encorajado a não se mexer (ou a 'deitar' um voto 'de protesto' fosse qual fosse), enquanto os prospectivos votantes do psd viram motivos reforçados para ir votar.

a ideia de que as pessoas gostam de votar nos vencedores e mudam de ideias por causa das sondagens para votar no partido/candidato que surge à frente parece ter os seus apologistas mas não me convence particularmente. em todo o caso, se calhar o melhor é fazer umas sondagens sobre sondagens. perguntar às pessoas se os resultados as influenciam, e de que modo. e, já agora, perguntar se alguma vez mentiram deliberadamente numa sondagem. se todos responderem que não, já sabemos que mentem. ficaremos, claro, é sem saber porquê. mas nem tudo -- e convém ter isso presente -- tem uma explicação 'política'.

link do post | comentar

30 comentários:

De Pedro Jordão a 9 de Junho de 2009 às 17:07

Não são as sondagens a ser instrumentalizadas mas a paranóia à volta delas. Só quando é conveniente, claro. Mas não deixa de ser óbvio que há cenários em que as sondagens têm uma influência nos resultados, curiosamente não as invocadas pelos partidos supostamente prejudicados. Curiosamente acho que são os partidos não vencedores que mais lucram.

De acordo com as preocupações de cada eleitor, as sondagens podem favorecer a abstenção (quando tudo parece decidido previamente), bem como os partidos que aparecem pior posicionados mas com hipótese de discutir os resultados - aí o seu eleitorado move-se, enquanto outros dão-se ao luxo de ficar em casa ou exercer um voto de protesto para mostrar que nem tudo está bem. Pode muito bem ter sido o caso do último domingo. E é por isso que muito provavelmente os resultados nas legislativas serão muito diferentes.

responder a comentário | discussão

De Francisco Gonçalves a 9 de Junho de 2009 às 17:16

" (...)E é por isso que muito provavelmente os resultados nas legislativas serão muito diferentes."

Trata-se da primeira sondagem?

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Pedro Jordão a 9 de Junho de 2009 às 17:25

Exacto, a partir de uma amostra de um indivíduo. Há quem lhe chame opinião.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Francisco Gonçalves a 9 de Junho de 2009 às 17:48

Se é a sua opinião, estou mais descansado. Pensei que era resultado de alguma daquelas sondagens que nos iluminaram durante a semana passada.

responder a comentário | início da discussão

De joao a 10 de Junho de 2009 às 14:13

exacto!!

responder a comentário | início da discussão

De jj a 10 de Junho de 2009 às 15:16

é extraordinário como se escrevem tantos disparates a partir da ignorância e da desatenção: Bagão não se queixou das sondagens relativamente ao PSD - este é a parte da desatenção - porque Bagão estava no debate a representar o CDS - aqui já se está perante um caso de manifesta ignorância, porque há muito tempo que é conhecida a ligação do senhor ao partido de Paulo Portas.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 10 de Junho de 2009 às 15:37

também acho. de facto a ignorância e a desatenção dão muito para o disparate.

responder a comentário | início da discussão

De Francisco Gonçalves a 9 de Junho de 2009 às 17:11

Mania de fazer "leituras ao contrário"! É o que dá não saber jogar ao pião...

responder a comentário

De fernando rosa a 9 de Junho de 2009 às 18:21

cá para mim isto é tipo a anedota do feirante: "quanto mais leva, mais barato fica! ; então o cliente pede para encher o saco até ficar de graça"

nas sondagens é tipo: vá fazendo entrevistas até obter os resultados que o cliente pedio.

mas gostei desta ideia da f. "as sondagens das sondagens, e depois as sondagens das sondagensdas sondagens, e por ai fora até ao infinito" :)

parabéns ao bloco e aos três deputados eleitos!!!

responder a comentário

De anónimo a 9 de Junho de 2009 às 19:10

Eu acho, que acima de tudo as sondagens prejudicam a abstenção e a democracia.

Pessoas que mentem nas entrevistas, acho que é evidente.
Agora eu gostaria é que as empresas que fazem as sondagens, na ficha técnica disessem quantas chamadas tiveram de efectuar para obter um determinado nº de respostas.
Ou será que ninguém se nega a ser sondado?

responder a comentário

De Filipe Moura a 9 de Junho de 2009 às 20:39

"santana, santos silva, rui tavares e bagão (não retive o nome do outro senhor)"

Sérgio Ribeiro. Um pouco mais de rigor, sff (como diria o outro).

responder a comentário | discussão

De Clara França Martins a 10 de Junho de 2009 às 09:09

O "outro" chama-se Vital Moreira, já que você se preocupa tanto com nomes.

responder a comentário | início da discussão

De Rui Herbon a 9 de Junho de 2009 às 20:59

O caso é que isso das sondagens é uma grande trapalhada. Por essa razão o CDS-PP quer impedi-las durante as campanhas. O PS parece disponível para aprovar a medida, desde que se deixem de contar os votos, coisa que, preventivamente e não vão as malvadas algum dia ter razão, o CDS-PP não rejeita de todo. Esboça-se a futura maioria parlamentar.

responder a comentário

De fb a 9 de Junho de 2009 às 22:09

Sem ter lido o que escreveu, escrevi praticamente o mesmo. O mais prejudicado pelos erros das sondagens foi o PS. Só que, coitados, ficaram tão tristinhos que não souberam tirar partido...

responder a comentário

De jmvfaria a 9 de Junho de 2009 às 22:46

O eleitorado do PS acreditou nas sondagens e toca a abster-se!!!

Há 1 milhão de falsos eleitores. E os novos estão recenseados por natureza.

A abstenção não foi muita elevada.

responder a comentário

De JP Santos a 10 de Junho de 2009 às 00:34

Não digo que nalgumas situações a tese não tenha alguma pertinência, mas não me parece que tenha sido importante no caso em presença até porque embora as sondagens apontassem para uma vantagem do PS indicavam que as eleições iam ser "renhidas" e até se falava em empate técnico.

responder a comentário | discussão

De f. a 10 de Junho de 2009 às 14:20

jp santos, este post não é 'uma explicação' da derrota do ps. é um post sobre as acusações feitas às empresas de sondagens. experimente lê-lo.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Francisco Gonçalves a 10 de Junho de 2009 às 14:48

" (...) que as sondagens que davam o ps como vencedor nestas europeias possam ter de algum modo prejudicado o psd, pelo contrário. quem em princípio votaria ps mas não se sentia extraordinariamente entusiasmado nem com as eleições nem com a ideia de votar ps pode ter sido encorajado a não se mexer (ou a 'deitar' um voto 'de protesto' fosse qual fosse), enquanto os prospectivos votantes do psd viram motivos reforçados para ir votar. (...)".

Isto não é uma (tentativa de) explicação da derrota do PS?!

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 10 de Junho de 2009 às 14:55

é claro que não.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Anónimo a 10 de Junho de 2009 às 15:11

é claro que sim.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 10 de Junho de 2009 às 15:36

o anónimo é que sabe, claro.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Anónimo a 10 de Junho de 2009 às 15:40

é claro que sim.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De f. a 10 de Junho de 2009 às 15:56

estamos aqui para o fazer feliz.

responder a comentário | início da discussão | discussão

De Anónimo a 10 de Junho de 2009 às 19:53

idem.

responder a comentário | início da discussão

De Francisco Gonçalves a 10 de Junho de 2009 às 18:03

Mania de fazer leituras ao contrário.É no que dá não saber fazer balões de pastilha elástica!

responder a comentário | início da discussão

De Catarina Miranda a 10 de Junho de 2009 às 14:29

f. Concordo com o que diz a esta altura claro

"creio, por exemplo, que as notícias de uma vitória clamorosa do sim no citado referendo foram um dos factores que permitiu a vitória do não, ao fazer crer a quem iria votar sim que não valia a pena dar-se ao trabalho, com um dia tão bonito de praia."

Mas por favor não compare o referendo do aborto com as eleições europeias realizadas em portugal.Sinto isso uma ofensa pessoal, vai perdorar-me fernanda. São coisas distintas no sentimento das pessoas, acho não sei.

responder a comentário | discussão

De Catarina Miranda a 10 de Junho de 2009 às 16:11

perdorar-me: adorar e perdão mix ;)

responder a comentário | início da discussão

Comentar post

Pág. 1 / 2 | Seguinte | Última