Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

Porreiro, pá!

Há meia dúzia de dias o secretário da Congregação dos Bispos da Cúria Romana disse “Temos que respeitar toda a gente, mas não confundir as coisas. Não vir agora a um instituto [casamento] que está tão bem definido e estar agora a alterá-lo. Deixem-no estar como está”. Entretanto, diz que este ano a mensagem de Fátima é "A Igreja contra a discriminação". Fico contente, nunca é tarde para começar, digo eu.

(em eco)

18 comentários

nuvens de fumo 13.08.2009

Só há um comentário:
Estava tudo a ir tão bem, zzzz, casamentoszzzz gayzolas... hum huimm mas para que ????

Mais do mesmo...
Ana Matos Pires 13.08.2009

Nunca é demais, acho eu de que.
nuvens de fumo 13.08.2009

é uma versão do :
Sou democrático mas cada macaco no seu galho.
Francisco 13.08.2009

Não discriminando, abstenho-me e presumo que seja assim como diz, numa democracia de macacos.
Nuno Ribeiro Ferreira 13.08.2009

:) If you dont like gay marriage, dont have one! Hello??? Agora deixe é casar quem quiser, com quem quiser, onde quiser e quando quiser.... Ya? È uma característica chamada empatia, isto é, a capacidade de nós sairmos da nossa esferazinha e termos a capacidade de nos colocar no lugar dos outros! Empatia é um valor social, got it? E a sua lógica do para quê é bestial realmente...
nuvens de fumo 13.08.2009

Eu estava a gozar, não percebeu
Nuno Ribeiro Ferreira 13.08.2009

Erro meu então.Não li bem. Peço desculpa.

Nuno Ribeiro Ferreira 13.08.2009

A Igreja esquece-se, como aliás é fantástica no que concerne a súbitas amnésias, obviamente, em relação a tudo o que não lhe convém, que há imenso tempo que o casamento vem sendo sucessivamente alterado porque ele deve acompanhar a evolução das sociedades. Alguém diga a esse senhor dom ou lá o que é, que, de certeza, a igreja considerou um erro grave o divorcio (e ele existe), a igreja considerou um erro histório o casamento interracial (e ele tá aí), a igreja considerou um erro enorme as uniões de facto (e elas, de facto, existem), a igreja considerou um erro grave o casamento entre conjuges de diferente nacionalidade ou convicção religiosa, e ele, é claro, efectiva-se. Mais outras alterações históricas do casamento civil foram o fim da figura masculina como chefe de familia, as mulheres necessitarem da autorização dos maridos pra sair do país, a aceitação legal e reconhecimento dos filhos fora do casamento, etc etc etc. a este respeito a igreja sempre disse que eram erros graves, históricos, antropológicos e por aí fora. É que nós todos já sabemos o que a Igreja pensa. And we just dont care. Felizmente que já pouco se liga aos biscos e padres e papas e stuff religioso. Erros também são, para a Igreja, a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, o preservativo e os metodos contracetivos, o amor homossexual, enfim, imensas coisas e todas elas existem... e a todas elas nós agradecemos o facto de existirem.

Cada macaco no seu galho, sff. E por favor, a igreja fala, pensa ela, em nome de Deus, e não, como muitos pensam ou querem fazer parecerm, em nome de uma ética e de uma moral social. Ética e moral, é uma coisa, igreja é outra, e questões sociais são outra ainda!
Eurico Moura 13.08.2009

Ora aí está! Eu queria casar com a minha irmã e não me deixam...
It's a injustice, it is!

Zé Carioca 13.08.2009

A homosexualidade está para o casamento, como a esterilidade está para a maternidade/paternidade. (O exemplo até é sofisticado porque a homosexualidade é estéril).

Para os estéreis, criou-se a figura da adopção. Para os homosexuais, criou-se os pactos civis de solidariedade e outros regimes parecidos. Mas eles querem mais, eles querem mesmo o casamento e nada de sucedâneos. Uma dia destes também vão pedir a paternidade/maternidade. Não estou a falar de adopção, mas de maternidade/paternidade biológica mesmo. E não falo de barrigas de aluguer e dadores de esperma, mas de maternidade/paternidade mesmo. Percebem?

O facto de se gastar tão pouco dinheiro na investigação sobre como um homem pode engravidar outro homem, ou uma mulher emprenhar outra mulher só mostra que vivemos numa sociedade que discrimina a homosexualidade.

Será que é o criador, ou a natureza, o grande discriminador?

(Não parece, mas isto é a sério.)
nuvens de fumo 14.08.2009

Adoro discordar de si, dá gosto malhar.

Olhe em primeiro lugar os homossexuais não são estéreis, sabe tem gónadas os homens e úteros as mulheres..não são castrados, são homossexuais, é dife-re-nte .

Por outro lado deixe-me contar-lhe um segredo aqui que ninguém nos ouve, em breve, com a possibilidade de produzir células variadas a partir de células estaminais, nada impedirá, em princípio que se produzam óvulos em homens e espermatozóides em mulheres, não será para amanhã, nem me parece uma prioridade, mas será uma possibilidade.

Aí a sua posição fica um pouco ultrapassada, como todos os conservadorismos.

São ideias datadas, não são muito universais e são muito chatinhas.
Zé Carioca 14.08.2009

Olha afasta as nuvens antes de responder.

Eu não escrevi que os homossexuais eram estéreis. Eu escrevi que a homossexualidade era estéril. Não é bem a mesma coisa.
nuvens de fumo 14.08.2009

as pessoas são férteis ou estéreis, as orientações sexuais são conceitos, não se reproduzem. Pode ser ?
Zé Carioca 14.08.2009

Não. Não pode.
DarkAngel 14.08.2009

"A homosexualidade está para o casamento, como a esterilidade está para a maternidade/paternidade."

Eu cá diria que a homossexualidade está para o casamento, como a estupidez crónica para o seu raciocinio. Pois tem enormes falhar por todos os lados :D

Pois para os estéreis criou-se os tratamentos hormonais e as operações de reconstrução. Assim como os homossexuais já tem o direito à maternidade/paternidade, pois tanto um homem ou uma mulher homossexual podem ter filhos!

Mas falemos de coisas bem melhores, assim como o estado em que as uniões de facto são insuficientes, ou de que o casamento tráz consigo o direito à adopção. :P
Zé Carioca 14.08.2009

Se alguém conseguir traduzir isto para linguagem que se consiga ler, agradeceria penhoradamente.