e o tiago moreira ramalho, já agora, quem é?
numa volta pelos blogues, deparo com a nova-velha discussão dos anónimos. leio gente que diz que não há mal nenhum em ser anónimo mas que. mas que, claro, concordo. como não?
sucede que o mas que não tem só a ver com a utilização do anonimato para o insulto e a calúnia renitentes, para o espalhar de boatos, para o vómito de ódio que qualquer pessoa que administre uma caixa de comentários de blogue ou esteja no twitter conhece de ginjeira. não: o mas que dirige-se igualmente, sem distinção de plano nem de gravidade, a anónimos que 'se apresentam a defender partidos ou programas políticos'. i beg your pardon? 'algo está errado', postula tiago moreira ramalho, com a alta e simples indignação dos muito justos.
o tiago, que não tenho o prazer de alguma vez ter visto na vida, de quem nunca vi foto, impressão digital ou qualquer outra manifestação corpórea, e que portanto para mim é só um nome, um nome que tomo por uma pessoa e por uma voz, independentemente de ser tiago moreira ramalho o nome que ele usa por aí, que lhe está no bi, etc, esqueceu-se de explicar por que raio lançar calúnias e acusações 'que uma assinatura não permitiria' (e quanto a isso muito há a dizer sobre a facilidade com que assinaturas das que correspondem a nomes de bi andam pela bloga e plo twitter a lançar acusações do mais rasca que se arranja, chamando toda a gente de fretista e vendido para baixo, como se fosse amendoins e tratando qualquer arremedo de reacção como atentado à sacrossanta liberdade de expressão) é igual a defender 'partidos e programas políticos'.
é que assim, não explicando, a gente ainda tem de concluir que para o tiago moreira ramalho 'defender partidos e programas políticos' é uma espécie de crime, talvez até uma difamação generalizada de todos os partidos e programas que se não defende. algum programa político ou partido em particular, ou todos em geral, tiago? e, já agora, que acharia o tiago moreira ramalho necessário para que se pudessem defender 'partidos e programas políticos'? que conjunto de elementos identitários lhe parecem obrigatórios? os mesmos que são necessários para equivaler difamadores a defensores de 'partidos e programas políticos', ou mais alguma coisa?
resposta com fotografia de corpo inteiro e dados pessoais completos, incluindo emprego actual e passados, militâncias políticas, profissão da mãe, pai, e restantes parentes em primeiro grau e, claro, na vigência do que parece ser o actual entendimento sobre a matéria, declaração de amizades e inimizades, assim como interesses amororos, presentes, passados e futuros (incluindo as tampas, tão ou mais relevantes que os sucessos), mais como passa os tempos livres. assim, tiago, talvez -- só talvez, claro -- lhe concedamos o direito de dizer o que pensa, em liberdade e responsabilidade.
o princípio da desconfiança e da suspeita (que é dizer da difamação automática), tiago, quando nasce é para todos. mas claro que o tiago, como a generalidade das pessoas que por aqui andam, não tinha pensado nisso. pense mais um bocadinho.
adenda: agradeço aos anónimos que aqui vêm bolçar insultos a presentes e ausentes com o pretexto do anonimato dos insultados a deliciosa ilustração do post, mas fica só entre nós. não sou cúmplice de nojas e vermes, desculpem lá.
