Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

Vasco M. Barreto: Por quem os sinos se tocam

Texto de Vasco M. Barreto A discussão suscitada pelas recentes declarações de James Watson tem sido má. A ideia de que uma hipotética demonstração científica da inferioridade intelectual dos negros não teria qualquer

editado por Jugular a 7/11/08 às 12:00

16 comentários

Filipe Moura 22.10.2007

Vasco, também a mim me apetecia escrever algo sobre este assunto, mas ando mais entusiasmado com o Kimi Raikkonen. Parabéns pelo texto, e principalmente pela parte em que abordas a liberdade de investigação, que tem sido discutida por tipos que não fazem ideia do que é ciência. De qualquer maneira não me parece descabido misturar isto com o aquecimento global, vê lá tu. Há argumentos semelhantes.
Há links - o do texto do Pedro Mexia, por exemplo - que não funcionam. A malta manda-lhes o texto com os links todos prontos, o html impecável, mas esta gente aqui só usa software alternativo e macs - sobretudo os macs... (suspiro)
- link do comentário
- responder

Luís Marvão 23.10.2007

É interessante a parte “do geneticamente determinado” porque ela demonstra que, mesmo no universo dos Q.I(s), a latitude de variação é muita, de 40 a 80%... Podemos assim dizer que há margem para os que advogam a importância ou o contributo das causas do meio na explicação de um determinado QI, ou de uma dada distribuição estatística destes (desagregada por classe social, grupo étnico ou racial, com toda a ambiguidade que tais categorias encerram sempre).
Evidentemente que, fazendo apelo a um exemplo extremado, uma teoria que comprove haver uma positiva relação entre riqueza e inteligência, sendo esta última apenas geneticamente determinada, seria dramática para a esquerda. A esquerda acredita acima de tudo na possibilidade de virem a ser corrigidas as desigualdades de partida. As suas políticas visam reduzir as assimetrias sociais, as desigualdades que têm a sua raiz numa miríade de factores, que não o mérito individual ou a inteligência (assumindo que está é geneticamente determinada, coisa que não está por ora cientificamente provado). Em suma, a produção de ciência até pode ser neutra (porque dentro de regras de verificação inerentes ao campo científico), mas suas consequências não. A comprovar-se a tese de Watson, a “acção afirmativa”, com a afectação de fundos públicos e a imposição de um sistema de quotas no mercado de trabalho, poderia ser posta em causa. Ou pelo menos, veria a sua legitimidade mais enfraquecida. Já o mesmo poderia não suceder com as políticas. sociais mais genéricas, de redistribuição, se assentes no primado da dignidade humana.
Este texto é assaz pedagógico, porque nos vem lembrar que estamos a falar de distribuições estatísticas. E basta, como aliás é referido, olhar para o grau de dispersão destas curvas normais para perceber como é redutor explicar as diferenças de aptidões/inteligência entre os indivíduos com base unicamente em critérios de natureza étnica ou racial. Se tal se vier um dia a verificar, poderíamos entrar num novo mundo de submissão e opressão
- link do comentário
- responder

Ana Matos Pires 23.10.2007

Vasco, este teu texto merece ser lido com olhos de pensar, de qualquer modo relembro os eventuais leitores que Inteligência e Quociente de Inteligência (QI) não são a mesma coisa. Em boa verdade o QI é o quociente entre a idade mental e a idade cronológica, obtida (a idade mental) por meio de testes cognitivas vários, em comparação com a medida média do grupo etário do sujeito.

Já agora, só um apontamento histórico. Não deixa de ser curioso que o “New methods for the diagnosis of the intellectual level of subnormals”, o histórico artigo de Binet nestas lides do QI, tenha resultado de um trabalho em crianças com dificuldades de aprendizagem.
- link do comentário
- responder

lobotomias 23.10.2007

Ana
Não acho nada curioso, pelo contrario, só nas questões que dizem respeito a patologia é que qualquer teste de inteligencia pode ter alguma utilidade, porque só nestas questões é que pode ser avaliada a especificidade e a sensibilidade dos testes. Utilizar estes testes, como durante toda esta discussão, para fazer analise social é simplesmente estupido (desculpem a expressão), se não vejamos contra que Gold standard é que valores a partir dos 80 podem ser avaliados? como podem ter especificidade ou sendsibilidade? não vejo nenhum gold standard possivel.
Mas já que estamos nesta discusssão parva gostava de saber onde ?em que curvazinha é que gostavam de meter a identidade social ou "grupo etnico" os portugueses ou sei lá os ibericos ou lá o "grupo étnico" com que alguns quererão identificar-nos?
Entre a Africa e a Europa ficariamos atrás ou à frente dos ditos "hispanicos"?
É que como todos os europeus que têm empregados portugueses sabem.....
- link do comentário
- responder

The Studio 24.10.2007

Trata-se de um grande texto do Vasco, assinado por baixo, de cruz, pelo Filipe Moura. O texto não é exactamente de fácil leitura pois não tem verdadeiramente uma linha de raciocínio e é excessivamente fragmentado e salteado de frases Ezequielianas (em que para mostrar o seu talento na língua Lusa, o autor acaba por escrever coisas sem sentido).

No entanto, o texto tem algum interesse e merece alguns comentários. O primeiro prende-se logo com a primeira frase em que critica Henrique Raposo:

"A ideia de que uma hipotética demonstração científica da inferioridade intelectual dos negros não teria qualquer implicação moral - e política - é um desejo e não uma previsão, caso contrário o Henrique Raposo"

Apesar de se tratar da primeira frase de um longo texto, este é logo o cerne da questão, e deixa A pergunta à qual o Vasco não respondeu (afinal de que vale escrever um texto tão longo se não responde ao que deveria responder?). E a pergunta é:

Assumindo que existe uma hipotética demonstração científica da inferioridade intelectual dos negros com implicações morais e políticas (como o Vasco afirma de forma categórica), que fazer? Permitir que essa demonstação seja efectuada com as nefastas consequências subsequentes, ou silenciar pura e simplesmente os cientistas?

O texto prossegue então a sua caminhada provando ao Henrique Raposo e ao Desidério Murcho que esta hipotética demonstração teria importantes consequências políticas. O Vasco segue por esta linha até ao ponto em que fala na liberdade de investigação, e aí passa a dizer o contrário do que disse até então: Toda a gente tem liberdade para investigar, mas apenas deve ser investigado o que tem consequências importantes, e portanto este assunto, tal como ovnis e fenómenos paranormais não deve ser investigado.

De permeio, o Vasco mostra ainda que as suas aptidões para a estatística estão muito longe das suas aptidões para insultar os outros. Termos como "energúmeno", "criatura", "preconceituosos", "iletrados" e "sem rudimentos" saiem facilmente da sua pena (ou do seu teclado). Mas os seus erros na análise estatística que faz, envergonhariam qualquer caloiro.

Uma população é uma coisa distinta de um indivíduo. Uma população que obedece a uma distribuição normal caracteriza-se por um valor médio (neste caso de QI) e um desvio padrão (dispersão). Um indivíduo, caraceriza-se pelo seu QI. As populações comparam-se com populações e os indivíduos com indivíduos. Neste caso, a população que podemos designar por "negros" apresenta um parâmetro "QI médio" distinto da população que podemos designar por "brancos" e que podem ser comparados. Não há aqui nada para "interpretar". É tão ridículo como medir o QI de dois indivíduos cujos valores sejam por exemplo 80 e 100 e em seguida afirmar: Agora vamos interpretar.
- link do comentário
- responder

The Studio 24.10.2007

Ana Matos Pires:

A relação entre inteligência e QI encontra-se discutida em todos os artigos. O que a leva a concluir que quem realizou os estudos não tinha conhecimento das diferenças entre "QI" e "inteligência"?

Luis Marvão:

O que acontece na realidade é exactamente o oposto do que afirma. O facto destas funções de distibuição serem "tão normais" mostra que as diferenças se devem sobretudo a um único factor. O que aliás não surpreende, dado que os estudos foram realizados por forma a minimizar os impactos de outros factores.
- link do comentário
- responder

Vasco 25.10.2007

LOBOTOMIAS: eu não escrevi que me tinha tratado por “estúpido”, apenas que o tinha feito para muita gente (não estudo estas coisas). O Lobotomias só diz que estou mal informado, o que é muito mais simpático. Em todo o caso, apesar da sua irritação, não vale a pena azedar a discussão, até porque não estamos assim tão em desacordo. Aliás, se tivesse lido o texto sem ter a priori ideias muito próprias sobre o assunto, veria que é assim. Faz duas objecções como se não estivessem no texto: (1) que o Q.I. não mede aquilo que entendemos por inteligência; (2) que há inúmeros factores sociais que influenciam o Q.I. Curiosamente, refiro-me a ambas:

1. Chuto para canto a discussão sobre o significado do Q.I. para simplificar – o texto procura contextualizar a forma como se instrumentaliza este tipo de dados, nada mais, e pareceu-me mais interessante discutir o problema assumindo que o Q.I mede realmente um aspecto importante da inteligência, que é o que muita gente pensa (incluo-me no grupo), por oposição à sua visão mais confortável – mas também arrogante e, se me permite, irresponsável - de que não é assim e, consequentemene, discutir estas coisas é uma estupidez. Não quero com isto dizer que não esteja a par da teoria das inteligências múltiplas (mencionada no post), de que o Q.I não mede características importantes, como a criatividade (mencionada no post) e que, por vezes, o que se está a medir é a capacidade de fazer testes, isto é, o saber funcionar sob pressão, a capacidade de concentração, etc (isto não vem mencionado no post).

2. Quando escrevo que 40-80% da variabilidade do Q.I é explicada pela genética, de onde pensa que vem esta estimativa? De estudos concebidos para avaliar a contribuição dos factores sociais, justamente (estudos com gémeos homozigóticos que cresceram em ambientes distintos, por exemplo). O seu parágrafo sobre a influência do meio nada acrescenta ao que já estava no post.
- link do comentário
- responder

Comentar post

Pág. 1/2

Arquivo

Isabel Moreira

Ana Vidigal
Irene Pimentel
Miguel Vale de Almeida

Rogério da Costa Pereira

Rui Herbon

correio | twitter | facebook

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Posts recentes

Comentários recentes

Anónimo
The times they are a-changin’. Como sempre …
Anónimo
De facto vivemos tempos curiosos, onde supostament...
Anónimo
De acordo, muito bem escrito.
Manuel Dias
Temos de perguntar porque as autocracias estão ...
Anónimo
aaaaaaaaaaaaAcho que para o bem ou para o mal o po...

Arquivo

2025
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2024
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2023
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2022
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2021
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2020
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2019
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2018
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2017
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2016
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2015
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2014
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2013
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2012
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2011
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2010
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2009
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2008
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2007
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

jugular

Vasco M. Barreto: Por quem os sinos se tocam

16 comentários

Comentar post

Pág. 1/2

Autores

Arquivo

Subscrever por e-mail

Posts recentes

Comentários recentes

Arquivo

Tags

Links

blogs

media