Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

A sério, Palmira, ainda gostava de saber

que moldes defendes tu para a visita de um Papa a Portugal (partindo do princípio que admites a possibilidade de uma visita). Que exiges a Bento XVI? Que faça discursos laicos de fato e gravata? Que negue a Verdade de Cristo como absoluta perante não-crentes? Que prescinda da influência que tem sobre milhares e milhares de portugueses? E ao Estado? Que, nessa impossibilidade, confine o Papa (e a mensagem religiosa) aos templos e reuniões de católicos, impedindo-o de comunicar com a sociedade em geral? Que proíba a realização de uma missa no Terreiro do Paço? A sério, tal como tu cidadã, tenho muita curiosidade* em saber como seria se te competisse decidir, nesta matéria, em nome dos portugueses.
Em Portugal, a Igreja - hierarquia e crentes - propõe (já agora, é quando diz "a visita, que agora inicio sob o signo da esperança, pretende ser uma proposta de sabedoria e de missão" que o Papa te impõe a salvação?) e defende as suas posições (na IGV,  na recente lei do divórcio, no CPMS perdeu). Deveria estar impedida de o fazer? Diz-me. A laicidade pede-se - exige-se - ao Estado, é o que eu defendo, convictamente. Mas também me parece que o Estado só é verdadeiramente laico quando convive sem dramas nem fobias com a manifestação religiosa.

*em resultado disto, e disto, e disto e disto e disto

3 comentários

  • Imagem de perfil

    Shyznogud 13.05.2010

    Estranho, entende, portanto, q criticar e chatear são sinónimos? Bizarro...

    Ah! Não me parece q esteja a fazer a interpretação mais correcta do post da Alexandra sobre as declarações do papa no avisão. Penso q qqr pessoa ficaria agradada com elas e qdo a Alexandra falou em matar o assunto foi para dizer algo mto claro: a partir de agora qqr declaração estapafúrdia e desculpabilizadora, como as q têm surgido nos últimos tempos por parte de altos dignatários da igreja, está, logo à partida, desautorizada e desclassificada pelo papa itself. Não é difícil de entender?
  • Sem imagem de perfil

    Niamey 13.05.2010

    sinónimos? foi isso que eu disse? tem a certeza?
    por alguma razão usei chatear e não criticar. acho que os posts da Palmira não são propriamente uma exigência de que o papa faça discursos laicos de fato e gravata. todo o post é uma ridicularização dos posts dela que poderão ter toda a matéria para criticar. e a minha pergunta é porque é que só se lembrou agora de o fazer, chatear, e não antes....é porque parte da sociedade está em êxtase e em fátima?
    também não me lembro de andar a saltar em cima de todos os que criticam a palmira. peço desculpa mas aqui, irritou-me e isso António Parente também se apoia nas costas largas da liberdade de expressão. senti este post como uma forma forçada para poder afirmar uma mais que legítima fé e foi isso que quis transmitir. considerar que estou a condenar que se critique a Palmira, parece-me ao lado. A critica à Palmira é uma rotina e uma característica deste blogue e hoje este cutucar (não critica) não me caiu bem e manifestei-o.
    quanto às declarações do papa no avião, são um alívio, são decentes e desautorizam os tais estapafúrdios e foi assim que as entendi. o "matou o assunto" do comentário, e não post, era isso que queria dizer? espero que sim.
  • Comentar:

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.

    Arquivo

    Isabel Moreira

    Ana Vidigal
    Irene Pimentel
    Miguel Vale de Almeida

    Rogério da Costa Pereira

    Rui Herbon


    Subscrever por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Comentários recentes

    • f.

      olá. pode usar o endereço fernandacanciodn@gmail.c...

    • Anónimo

      Cara Fernanda Câncio, boa tarde.Poderia ter a gent...

    • Fazem me rir

      So em Portugal para condenarem um artista por uma ...

    • Anónimo

      Gostava que parasses de ter opinião pública porque...

    • Anónimo

      Inadmissível a mensagem do vídeo. Retrocedeu na hi...

    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D

    Links

    blogs

    media