que moldes defendes tu para a visita de um Papa a Portugal (partindo do princípio que admites a possibilidade de uma visita). Que exiges a Bento XVI? Que faça discursos laicos de fato e gravata? Que negue a Verdade de Cristo como absoluta perante não-crentes? Que prescinda da influência que tem sobre milhares e milhares de portugueses? E ao Estado? Que, nessa impossibilidade, confine o Papa (e a mensagem religiosa) aos templos e reuniões de católicos, impedindo-o de comunicar com a sociedade em geral? Que proíba a realização de uma missa no Terreiro do Paço? A sério, tal como tu cidadã, tenho muita curiosidade* em saber como seria se te competisse decidir, nesta matéria, em nome dos portugueses. Em Portugal, a Igreja - hierarquia e crentes - propõe (já agora, é quando diz "a visita, que agora inicio sob o signo da esperança, pretende ser uma proposta de sabedoria e de missão" que o Papa te impõe a salvação?) e defende as suas posições (na IGV, na recente lei do divórcio, no CPMS perdeu). Deveria estar impedida de o fazer? Diz-me. A laicidade pede-se - exige-se - ao Estado, é o que eu defendo, convictamente. Mas também me parece que o Estado só é verdadeiramente laico quando convive sem dramas nem fobias com a manifestação religiosa.
Estranho, entende, portanto, q criticar e chatear são sinónimos? Bizarro...
Ah! Não me parece q esteja a fazer a interpretação mais correcta do post da Alexandra sobre as declarações do papa no avisão. Penso q qqr pessoa ficaria agradada com elas e qdo a Alexandra falou em matar o assunto foi para dizer algo mto claro: a partir de agora qqr declaração estapafúrdia e desculpabilizadora, como as q têm surgido nos últimos tempos por parte de altos dignatários da igreja, está, logo à partida, desautorizada e desclassificada pelo papa itself. Não é difícil de entender?
sinónimos? foi isso que eu disse? tem a certeza? por alguma razão usei chatear e não criticar. acho que os posts da Palmira não são propriamente uma exigência de que o papa faça discursos laicos de fato e gravata. todo o post é uma ridicularização dos posts dela que poderão ter toda a matéria para criticar. e a minha pergunta é porque é que só se lembrou agora de o fazer, chatear, e não antes....é porque parte da sociedade está em êxtase e em fátima? também não me lembro de andar a saltar em cima de todos os que criticam a palmira. peço desculpa mas aqui, irritou-me e isso António Parente também se apoia nas costas largas da liberdade de expressão. senti este post como uma forma forçada para poder afirmar uma mais que legítima fé e foi isso que quis transmitir. considerar que estou a condenar que se critique a Palmira, parece-me ao lado. A critica à Palmira é uma rotina e uma característica deste blogue e hoje este cutucar (não critica) não me caiu bem e manifestei-o. quanto às declarações do papa no avião, são um alívio, são decentes e desautorizam os tais estapafúrdios e foi assim que as entendi. o "matou o assunto" do comentário, e não post, era isso que queria dizer? espero que sim.