Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

Religião e argumentação - Livre arbítrio

«Peço que me digas se Deus não é o autor do Mal.»

 

Assim é aberto por Evódio o diálogo «O Livre Arbítrio» de Agostinho de Hipona, evidenciando que a suspeita de que o Mal poderia ser atribuído a Deus era algo comum à época e especialmente desafiador para alguém, como Agostinho, que fora um maniqueísta. Na realidade, Epicuro, um dos meus filósofos favoritos não só por ter desenvolvido o atomismo de Leucipo de Mileto e Demócrito de Abdera, é o autor da versão mais antiga do argumento do mal, que, ironicamente, nos chegou via Lactâncio, que era cristão:

«Ou Deus quer impedir o mal e não pode, ou pode mas não quer. Se quer mas não pode, é impotente. Se pode, mas não quer, é malévolo. Mas se Deus quer e pode, de onde vem então o mal?»

Epicuro considerava que a existência de um Deus todo-poderoso, criador, totalmente bom e omnisciente é incompatível com a existência óbvia de mal no Mundo e é essa incompatibilidade que Agostinho pretende resolver neste diálogo. A resposta de Agostinho continua a resposta mais popular ao argumento do mal embora na realidade apenas aborde o mal moral, aquele que resulta da acção humana como roubos, homicídios, violência, etc., e nada diga sobre o mal natural, terramotos, furacões, cheias, secas ou doenças (embora para alguns teólogos estas possam ser justiça imanente).

 

Para Agostinho, o livre arbítrio é considerado a origem do Mal, um fardo incómodo que só pode ser alijado por sujeição à vontade divina, expressa nas regras reveladas e respectiva interpretação por quem representa o Bem na Terra. Isto é, a ignorância de Deus e da vontade divina resultam necessariamente no Mal devido ao pecado original, uma variante da doutrina socrática de que a ignorância é a raiz do Mal .

«Homens maldizentes rosnam entre si, pecando e acusando a todos menos a si mesmos, a seguinte questão: Se foram Adão e Eva que pecaram, porquê nós, que nada fizemos, nascemos com a cegueira da Ignorância e os tormentos da Penosidade?
- Basta responder que existem aqueles que vencem a lascívia. Uma vez que Deus está em toda a parte, a ninguém foi tirada a capacidade de saber e indagar vantajosamente o que desvantajosamente se ignora.
- Aquilo que se pratica por ignorância ou por fraqueza, denominam-se pecados porque retiram sua origem do Pecado Original.
» [Capítulo XIX -A Negligência é culpável]

Assim, uma característica da doutrina cristã é a negação da capacidade intrínseca dos homens para agir bem sem intervenção da divindade (e daí as constantes acusações da hierarquia da Igreja aos ateus, considerados os obreiros de todos os males que afligem a humanidade, ou as afirmações de alguns crentes, mesmo nestas caixas de comentários, de que eu ou outros ateus que até se comportam de forma ética no fundo somos crentes no armário). Como afirma Feuerbach, em «A Essência do Cristianismo», este projecta todas as boas qualidades humanas no exterior, no Deus do Cristianismo, deixando ao homem apenas o reprovável. Claro que esta doutrina pode e tem sido contestada em particular nas três vertentes que passo a enumerar, não necessariamente por ordem de relevância.

 

Em primeiro lugar,como referi, só muito rebuscadamente se pode justificar o mal natural com o livre-arbítrio. Uma das respostas a este dilema é defender que a nossa passagem na Terra é «um vale de lágrimas» que nos prepara para as inefabilidades do paraíso. Ou seja, que Deus propositadamente nos sujeita a arbitrariedades trágicas para nós crescermos espiritualmente. Por outras palavras, o mundo é assim a modos o campo de treinos para a eternidade que este flyer sugere e todo o sofrimento humano foi cuidadosamente planeado por Deus para nos testar, para que possamos crescer espiritualmente e ganharmos a vida eterna.  Para muitos, isto é tão moralmente repugnante que é q.b. para refutar qualquer crença na existência de tal Deus. Outra das respostas é que todo o mal tem origem nos anjos caídos, isto é, Lúcifer e a hoste de anjos tornados demónios que o acompanharam na rebelião celestial, o que, em conjunto com toda esta estória do livre arbítrio levanta uma questão interessante que deixo para o post seguinte.

 

Em segundo lugar, uma questão sobre a qual muitos se interrogam tem a ver com o facto de que, mesmo admitindo que as leis da natureza não poderiam ser diferentes do que são e que não havia forma de Deus ter evitado o mal natural se nos queria criar como os seres biológicos que somos, não há qualquer razão plausível que o impedisse de nos  «desenhar» como pessoas, dotadas de livre arbítrio é certo, mas mais éticas. Para mim pelo menos parece muito complicado aceitar que as pessoas mais éticas são necessariamente menos livres do que as outras e que portanto Deus nos fez assim para não restringir a nossa liberdade. Uma pessoa boa, ética, altruísta e verdadeira é tão livre quanto um serial killer. Ou seja, parece-me que a hipótese de que as pessoas são o que são, umas mais boas que outras, devido às vicissitudes da nossa evolução natural é muitíssimo mais plausível do acreditar que  Deus nos criou mauzinhos mas com uma alma imortal que pode ser «salva» por submissão à sua vontade.

 

Por fim, o mal, quer o natural quer o moral, é fácil de aceitar para os ateus que o veêm apenas como uma consequência dos acasos da evolução que nos levaram e ao Mundo a ser como somos, mas é uma monstruosidade moral se acreditarmos num Deus omnipotente e omnisciente. Pior do que haver terramotos, homicídios e cancro é terem sido planeados e abençoados por um Deus criador que poderia ter feito a Terra como os crentes nos dizem ter feito o Paraíso. O que levanta a questão que nunca vi abordada por nenhum teólogo e que desenvolverei no próximo post - e que foi a primeira pergunta a que tentei responder no meu processo juvenil de descrença: haverá livre arbítrio no dito Paraíso?

6 comentários

  • Imagem de perfil

    Palmira F. Silva 17.10.2010

    A tresler de novo, caro AP? Eu não disse que o Mal, moral e natural, são fruto do acaso, escrevi «como uma consequência dos acasos da evolução que nos levaram e ao Mundo a ser como somos». Ou seja, somos como somos por mero acaso e não porque fomos desenhados assim por um Deus criador ominpotente, omnisciente, todo-poderoso e superiormente bondoso - que por acaso desenhou o mal para nos «testar»...
  • Sem imagem de perfil

    António Parente 17.10.2010

    Quem tresleu agora foi a cara Palmira. O que é o acaso? É o responsável por tudo aquilo que fazemos? Então somos inimputáveis. Em relação a Deus está a confundir dois conceitos: o Deus dos filósofos e o Deus pessoal dos cristãos. É uma chatice alguns ateus não consguirem distinguir isso. Dá origem a muitas confusões e mal entendidos. Enfim....


    Quanto ao problema do mal não vou ajudá-la. Com certeza que aparecerão aqui outros comentadores interessados nesse tema e discutirá com eles. 


    Tenha uma excelente noite.
  • Imagem de perfil

    Palmira F. Silva 17.10.2010

    Nope meu caro AP, quem está a fazer imensa confusão é o caro, não só em relação ao que escrevi como em relação ao determinismo vs livre arbítrio e à questão dos deuses.

    Vamos ver, espero que pela última vez, o que eu escrevi é que somos como somos e a Terra é como é devido aos acasos da evolução.  Não meta ininputabilidades no meio da História porque não foi nada disso a que me referi.

    Ou seja, está a tentar meter à pressão a questão do determinismo vs livre arbítrio apresentando como inevitável a versão incompatibilista. O  determinismo ser verdadeiro  não implica necessariamente ausência de responsabilidade.

    Por outro lado, se reparar bem no texto, não estou a confundir deuses nenhuns, estou mesmo a referir o deus pessoal dos cristãos, o tal com atributos e isso.

    O outro, remete para uma coisa diferente, a discussão filosófica sobre a existência de Deus que é uma discussão académica como qualquer outra, com argumentação interessante dos dois lados. Pessoalmente nunca me convenceram os argumentos dos filósofos teístas mas nunca nenhum filósofo conseguiu arranjar sequer um argumento em favor da existência do deus cristão.

    muita gente usa um ou mais dos argumentos a favor da existência de Deus, os argumentos do desígnio, da primeira causa, da contingência,  ontológico, dos milagres, da experiência religiosa ou o moral (que, repito não me convencem) e dá uma pirueta argumentativa como se esses argumentos se pudessem aplicar ao Deus cristão, o que é completamente falso.

    Não há nenhum argumento, a não ser de autoridade ou tradição, em defesa desse deus.
  • Sem imagem de perfil

    António Parente 17.10.2010

    "Somos como somos" parece-me uma frase lapidar e que expressa na sua plenitude toda a extensão do pensamento da Palmira. Penso que foi um final feliz para uma noite perfeita. Enfim... (bocejo)
  • Imagem de perfil

    Palmira F. Silva 17.10.2010

    Meu caro António Parente:

    as suas tentativas de desviar a conversa so far têm sido muito fracas. Tenho a certeza que pode fazer melhor. Não me desiluda desistindo desta forma tão entediante:)
  • Comentar:

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.

    Arquivo

    Isabel Moreira

    Ana Vidigal
    Irene Pimentel
    Miguel Vale de Almeida

    Rogério da Costa Pereira

    Rui Herbon


    Subscrever por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Comentários recentes

    • f.

      olá. pode usar o endereço fernandacanciodn@gmail.c...

    • Anónimo

      Cara Fernanda Câncio, boa tarde.Poderia ter a gent...

    • Fazem me rir

      So em Portugal para condenarem um artista por uma ...

    • Anónimo

      Gostava que parasses de ter opinião pública porque...

    • Anónimo

      Inadmissível a mensagem do vídeo. Retrocedeu na hi...

    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D

    Links

    blogs

    media