Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

O nosso Andrew Mellon 2

Para além de defender entusiasticamente políticas pró-cíclicas, o nosso economista estrela de Harvard tem outras ideias brilhantes para salvar a economia portuguesa. No colóquio da Comissão de Orçamento e Finanças sobre dívida pública, Ricardo Reis avançou com a seguinte proposta: reduzir a progressividade do nosso sistema fiscal para aumentar a poupança nacional. Para além de uma insensibilidade social que me abstenho de comentar, esta proposta revela sobretudo as limitações intelectuais da teoria económica em que Ricardo Reis se especializou. No final do debate, fui ter com Ricardo Reis e disse-lhe que não era possível afirmar que a redução da progressividade fiscal aumentasse a poupança total. Embora seja verdade que, tudo o resto constante, aumentar o rendimento disponível daqueles que mais poupam tem um efeito marginal positivo na poupança, não é necessariamente verdade que o efeito final (isto é, depois de considerado efeito dinâmico em todas as variáveis que compõem o PIB português) se traduza num aumento da poupança total da economia nacional. A razão é simples: a economia de um país não se pode analisar recorrendo à metodologia ceteris paribus (tudo o resto constante) que economistas da estirpe de Ricardo Reis insistem em (ab)usar nas suas divagações teóricas. Admito que dê jeito para publicar sofisticados papers académicos, mas não dá para muito mais.

 

Mais do que uma função da propensão marginal à poupança (a percentagem do rendimento que alguém decide não consumir), a poupança total de um país é uma função do PIB. Mas Ricardo Reis não vê qualquer problema nisto, pois ele é daqueles economistas para quem, como o equilíbro é um presuposto teórico, a poupança tem sempre de ser igual a investimento. Ou seja: qualquer acto de poupança, por definição, não deprime o produto; limita-se a mudar o peso relativo do consumo e do investimento. Nas condições actuais, é muito provável que o efeito seja o contrário do desejado: aumentar marginalmente a poupança pode levar a uma redução tal do consumo que a poupança final, por causa da redução do PIB, acaba por ser inferior à inicial. A este efeito Keynes chamou paradox of thrift. Ante a minha crítica, Ricardo Reis não argumentou, limitou-se a dizer: sim, é verdade que há outras teorias. Mas não percebeu que eu não estava a tentar afirmar, em abstracto, uma teoria alternativa à dele; eu limitei-me a tentar perceber se é ou não provável que o seu modelo teórico possa não ter aplicação nas condições actuais. No mundo teórico de Ricardo Reis a minha dúvida não tem razão de ser, pois condições actuais é coisa que não existe. Uma teoria ou é verdadeira ou falsa. Ontem, hoje, sempre.

13 comentários

Comentar post

Arquivo

Isabel Moreira

Ana Vidigal
Irene Pimentel
Miguel Vale de Almeida

Rogério da Costa Pereira

Rui Herbon


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Anónimo

    The times they are a-changin’. Como sempre …

  • Anónimo

    De facto vivemos tempos curiosos, onde supostament...

  • Anónimo

    De acordo, muito bem escrito.

  • Manuel Dias

    Temos de perguntar porque as autocracias estão ...

  • Anónimo

    aaaaaaaaaaaaAcho que para o bem ou para o mal o po...

Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D
  183. 2011
  184. J
  185. F
  186. M
  187. A
  188. M
  189. J
  190. J
  191. A
  192. S
  193. O
  194. N
  195. D
  196. 2010
  197. J
  198. F
  199. M
  200. A
  201. M
  202. J
  203. J
  204. A
  205. S
  206. O
  207. N
  208. D
  209. 2009
  210. J
  211. F
  212. M
  213. A
  214. M
  215. J
  216. J
  217. A
  218. S
  219. O
  220. N
  221. D
  222. 2008
  223. J
  224. F
  225. M
  226. A
  227. M
  228. J
  229. J
  230. A
  231. S
  232. O
  233. N
  234. D
  235. 2007
  236. J
  237. F
  238. M
  239. A
  240. M
  241. J
  242. J
  243. A
  244. S
  245. O
  246. N
  247. D

Links

blogs

media