Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

Teresa Morais? Nuno Crato? Aguiar Branco? Polícia?

Espero que alguém investigue as alegações do tenente-coronel Brandão Ferreira, hoje no Público, de que no Colégio Militar a homossexualidade é severamente reprimida.

(li o texto depois de uma indicação do Ricardo Alves no G+)

107 comentários

Adriano Alves da Rocha 28.08.2011

Li e reli o texto do Militar na situação de reserva escreveu. E concordo que o termo homosexualidades é excessivo e inapropriado (as perferências sexuais a cada um diz respeito).

Mas já agora gostava de saber a opnião sobre o restante texto?

É facil chamar a atenção a um ponto errado, mas e o resto?

Não terá o homem razão no que escreve?

Não o pretendo defender (tendo em conta que não o conheço) e nunca fui aluno do Colégio Militar mas tudo o resto que ele escreve tem toda a razão.

Já agora há que cortar nas despesas a mais que estão a encargo do estado. Mas as instituições de cariz militar como estas não concordo. Tendo em conta que custam aos seus utentes propinas superiores às do esino publico.

Uma pequena nota: falar de cor todos sabem mas investigar antes era de valor.

Termino por fim com este comentário. desde há alguns meses que sou leitor assiduo deste blog e tenciono continuar a sê-lo. E esta foi a primeira vez que fiquei desapontado com um post vosso.

Adriano Alves da Rocha
Shyznogud 28.08.2011

Se eu quisesse comentar o resto do texto tê-lo-ia feito. Neste post o que me interessou foram as gravíssimas alegações que o senhor faz e que, espero, sejam devidamente investigadas até porque existe um artigo na constituição, o 13º, que está em causa.
Adriano Alves da Rocha 28.08.2011

Concordo, que se não o fez esteve como é claro no seu direito.

Apenas acredito que poderia ter comentado o restante texto. acredito que teria tornado o post bastante mais rico e interessante.

Já agora concordo plenamente no artigo 13º - Princípio de Igualdade. e que as mesmas declarações devam ser investigadas. mas continuo a acreditar que o mesmo texto contem diversos aspectos a ter em conta. e que devem ser analisados e respectivamente comentados.

Adriano Alves da Rocha
Marco 28.08.2011

Não, não está. A escolha de palavras do senhor é infeliz, mas estão correctas e não indicam nenhuma inconstitucionalidade:

1. Toda a sexualidade é reprimida nas instituições de ensino das FA;
2. As instituições de ensino das FA são sexualmente segregadas;
3. Logo, a homossexualidade é reprimida nas instituições de ensino das FA.

Está correcto, e não há nenhuma situação irregular.
Shyznogud 28.08.2011

Adoro interpretações criativas.
JgMenos 29.08.2011

A mãe natureza deu aos sexos sinais evidentes de diferenciação - criatividade?
Nas F.A. as camaratas são separadas por sexo. Discriminação?
Um homosexual mete-se na camarada do 'sexo oposto' sem sinais diferenciadores visíveis - abuso, ou direito especial dos homo de acesso ao sexo oposto?
Como quase sempre o 'progressista' prefere passar por lerdo do que por conservador.
Shyznogud 29.08.2011

Outro com dificuldade em entender o q está em causa. Ninguém aqui falou de actividade sexual ou de visitas a camaratas de qm quer q seja, mas de homossexualidade, uma questão identitária, p'cebeu?
Hum, qdo tem dores de cabeça ou de dentes faz o quê?
Adriano Alves da Rocha 28.08.2011

Nas forças armadas portuguesas, não existe a distinção de sexos excepto nos termos de avaliação fisica (no qual os elementos de sexo feminino tem de executar as provas fisicas menos "rigorosas" que os elementos de sexo masculino).

Mas existe uma segregação não oficial em relação às perferencias sexuais. Essa segregação parte não de um comunicado ou semelhante, mas sim de mentalidades de alguns elementos que pertencem aos quadros das FA.

Adriano Alves da Rocha
Marco 28.08.2011

As instituições de ensino das FA são sexualmente segregadas. Isto é um facto.

@Shyz: acredito que, para mentes emotivas, uma interpretação puramente lógica possa parecer "criativa". Temos pena.
Shyznogud 28.08.2011

O Marco finge que me engana e eu finjo que acredito que é tonto, e não se fala mais nisso, boa?
Marco 28.08.2011

Ah, a prova suprema de que uma discussão está ganha: o insulto gratuito.

Obrigado por jogar.
Ana Matos Pires 29.08.2011

(hummmmm, cheira-me q o marco quer ser insultado)
Zero 28.08.2011

Marco, ninguém é tão burro... não sabe a diferença entre segregado e reprimido, homem? Está a fazer de conta que é tonto? Não percebo a táctica.
Marco 29.08.2011

E quando se pensa que ninguém poderá ser tão burro, logo aparece um "zero"...

Devagarinho:

1. Nas instituições de ensino das FA, toda a sexualidade é reprimida (mais devagarinho: nada de dar as mãos, beijinhos e abraços, e por aí fora até ao coito);

2. As instituições de ensino das FA são sexualmente segregadas (ainda mais devagar: meninos e meninas estudam, comem e dormem separados);

3. Se, nas instituições de ensino das FA, os meninos e as meninas não têm qualquer contacto, a única sexualidade com potencial de existência, e, logo, com o potencial de ser reprimida, é a entre o mesmo género, também conhecida como homossexualidade. Posto isto, reformulando para gente lenta, apenas a homossexualidade têm o potencial de existir e de ser reprimida. Logo, a homossexualidade é correctamente reprimida nas instituições de ensino das FA.

Como é que esta gente acaba o ensino básico sem quaisquer capacidades lógicas é que me ultrapassa...
Shyznogud 29.08.2011

Meu caro Marco, respire lá fundo, releia e qual é a parte da "homossexualidade e outros vícios" (homossexualidade é um dos vícios,'tá a ver?) que não percebeu?
Marco 29.08.2011

Shyz, qual foi a parte do meu comentário que não percebeu?

Quer criticar o homem por ser um homofóbico, um misógino? Está bem à vontade, tem todo o meu apoio, pois, aparentemente, é mesmo o que ele é.

Mas o que aponta no seu post é uma potencial situação ilegal nas instituições de ensino das FA, o que não se verifica, tal como foi demonstrado de forma puramente lógica.

Não sei como podia ter sido mais claro.
Shyznogud 29.08.2011

Diz o povo e é bem verdade q não há pior cego que aquele q não quer ver. Enfim...
Zero 29.08.2011

ó pá, pensa um bocado. Ele não diz que o CM reprime a sexualidade, mas sim que reprime a homossexuaidade. Ainda não atingiste? Não deixes que o tal tenente coronel te faça de parvo.
Zero 29.08.2011

Ainda te vou ajudar mais: Porque dizes que o homem é homofóbico? O que te leva a dizer isto? Será isto: : "Mentiras, roubos, droga, homossexualidades e outros vícios são severamente reprimidos". ?

Pensa. Não está o homem a dizer que a homossexualidade é um vício ao nível do roubo, da droga e da mentira? Tu tens de ter cabeça para interpretar e a interpretação que aqui te é exigida está ao nível da capacidade de uma criança de três anos. Ou seja, basta uma interpretação puramente literal. Está ao teu alcance?
Marco 29.08.2011

Zero (e Shyz), mete uma coisa na cabeça duma vez por todas: eu não estou a defender o homem. Já disse que, aparentemente, é um homofóbico de todo o tamanho. Já disse que não há qualquer problema é criticar o homem, o seu pensamento e as suas palavras.

A única coisa que está errada aqui é ilação, errada, tirada pela Shyz e vertida no post, de que existe uma situação inconstitucional nos institutos de ensino das FA.

Não há. Toda a sexualidade é reprimida. Como, aliás, nas escolas públicas, com mais ou menos intensidade (eu ainda sou do tempo de ir "para trás do pavilhão", senão valia uma visita ao CD).

Aos olhos dos responsáveis, os alunos devem ter uma conduta assexuada.
Shyznogud 29.08.2011

Não, meu caro, a shyz não disse em sítio nenhum "que existe uma situação inconstitucional nos institutos de ensino das FA.". Disse, e repito, que alegações feitas nesse sentido justificam uma averiguação.
E o Marco continua a não querer ver o óbvio, azar. Já percebi, cfr o primeiro parágrafo deste meu comentário, q tem alguns problemas com interpretação de texto.
Marco 29.08.2011

Eu é que não vejo o óbvio?

Hmmm, acho que Aristóteles teria uma palavra a dizer nesta discussão.

Não tem razão, ponto. Continue a mandar postais.

(e a continuação dos ataques pessoais só confirma o ponto de vista de que o argumentário acabou faz tempo)
Shyznogud 29.08.2011

Acho q era mais platão...
Zero 29.08.2011

Marco, vamos lá: na minha escola também era proibido meninas e meninos enrolarem-se nos balneários e nos corredores. Mas não achas que seria diferente se na tua escola o director, ou um professor, dissesse que a homossexualidade é um vício ao nível do roubo? Agora, pensa, mais uma vez: porque dizes que te parece que o homem é homofóbico? Vá, mais um esforço, não te dou como um caso perdido ;)
Marco 29.08.2011

Obviamente, que um director que diga uma coisas dessas é homofóbico. Não vejo onde está a dúvida.

Se disser que a homossexualidade será reprimida, continua a ser o mesmo homofóbico, mas não há nenhuma situação anómala na escola: toda a sexualidade já era reprimida, e a homossexualidade ainda é uma forma de sexualidade.

O meu ponto é só este.
Zeca 29.08.2011

Portanto, dizer na escola que a homossexualidade é um vício que deve ser combatido, ao nível do roubo, não é uma situação anómala, porque os actos sexuais na escola já são interditos. És genial, Marco. Acho que te enrolaste e agora não sabes como sair disto. Vá,xau, isto deixou de dar pica.
Marco 29.08.2011

Eu enrolei-me? Estou a dizer o mesmo desde o princípio. A coerência mudou de nome?

Alguém dizer isto na escola é grave para esse alguém. Na escola, não se passa nada de anómalo.

De qualquer forma, não é o que se passa aqui, porque o senhor não tem qualquer ligação actual a nenhuma das instituições a que se refere.

Safa, que está difícil...
Inês Meneses 30.08.2011

É o 13º enquadrado no 26º, toma lá:

"Artigo 26.º
Outros direitos pessoais
1. A todos são reconhecidos os direitos à identidade pessoal, ao desenvolvimento da personalidade, à capacidade civil, à cidadania, ao bom nome e reputação, à imagem, à palavra, à reserva da intimidade da vida privada e familiar e à protecção legal contra quaisquer formas de discriminação.
2. A lei estabelecerá garantias efectivas contra a obtenção e utilização abusivas, ou contrárias à dignidade humana, de informações relativas às pessoas e famílias.
(...)"

f.a.r. 28.08.2011

Este senhor tenente-coronel é muito homofóbico, misógino e e defende uma demarcação da sociedade com base na classe - nunca mais esqueci os comentários que ele teceu sobre o facto de uma oficial e uma praça da GNR celebrado um contrato de casamento

mas não posso deixar de concordar que para defender os valores - discriminatórios - em que acredita, lhe fugiu a boca para a verdade.

e agora deviam existir uma investigação sim.
- link do comentário
- responder

LP 29.08.2011

Oh, valha-me Deus! B.F . perdeu uma excelente oportunidade de se conter nas palavras, de dar o exemplo, como ex-aluno do CM. (Triste imagem de arruaceiro, a que nos deixa no Público...) Pelo contrário, perde a compostura que provavelmente teria nas cerimónias militares e vem abusar da liberdade de expressão que a democracia lhe concede para defender aberrações educativas, usando um tom inadmissível e uma linguagem imprópria de gente civilizada.

Diz: «De facto nos CM os professores ensinam, os alunos estudam, não há greves, não há</span> graffiti, não há lixo; há respeito, organização edisciplina. Todo o mundo anda a horas, bem vestido e ataviado; existe hierarquia e sabe-se quem manda e em que circunstâncias. Mentiras, roubos, droga, homossexualidades e outros vícios são severamente reprimidos. Os alunos chumbam, quando não estudam, enão há lugar para madraços. Ensina-se liderança e patriotismo.»</span> - descrição resumida e fiel dos liceus da «Ditadura salazarista». Só não diz o que lhe falta para que fosse o ensino de que um país democrático se orgulharia. Isso sabem-no aqueles docentes e alunos que os frequentam…

L.P.
Rafael Ortega 29.08.2011

"«De facto nos CM os professores ensinam, os alunos estudam, não há greves, não há graffiti, não há lixo; há respeito, organização e disciplina. Todo o mundo anda a horas, bem vestido e ataviado; existe hierarquia e sabe-se quem manda e em que circunstâncias."

Isso é mau?

"Mentiras, roubos, droga, homossexualidades e outros vícios são severamente reprimidos. Os alunos chumbam, quando não estudam, e não há lugar para madraços."

Se tirar a parte das homossexualidades, é mau o que aí está?

Porque raio é que tudo o que não é facilitismo e passar os cábulas por causa da estatística é salazarento?
LP 29.08.2011

Terá Rafael Ortega alguma coisa contra os liceus do regime salazarista? Ou mesmo contra o salazarismo? Ó valha-me deus!
LP
Rafael Ortega 29.08.2011

E foi isso que eu escrevi?

Perguntei-lhe se um sistema de ensino,(ou uma escola, nem é preciso exagerarmos, para não o chocar) que não seja facilitista tem que ser classificado como salazarento?

Porque raio é que, se na escola, os professores ensinarem, os alunos aprenderem, quem sabe passa, quem não sabe chumba, há de ser salazarento?

Pontualidade, as pessoas andarem apresentadas, as instalações estarem limpas e os directores e professores terem autoridade é castrar a liberdade das criancinhas?
LP 29.08.2011

De todo, não. Não tem de ser salazarista. Melhor, mais coforme o referido por si nestes comentários eram os sistemas de ensino nos países comunistas! A caracterização assentava-lhes que nem uma luva...Pena terem-se extinguido.
LP
Rafael Ortega 30.08.2011

É mau que a escola seja para aprender, haja pontualidade, esforço, mérito? Que haja um mínimo de disciplina?

É isto que gostaria que respondesse.
L.P. 30.08.2011

Nada mau, Rafael Ortega! Mas, assim dito, é pouco, sendo péssimo - não apenas mau - se conjugado com outros indicadores no sistema de ensino, por exemplo, os do projecto educativo aqui mencionados por BF e calorosamente defendidos por si.
E, repito o que disse atrás, as escolas soviéticas eram exemplares em pontualidade, cultura do esforço, cultura do trabalho, do mérito, em regime de admirável disciplina. Isto não lhe diz nada? Chega?
LP
Rafael Ortega 31.08.2011

"conjugado com outros indicadores no sistema de ensino, por exemplo, os do projecto educativo aqui mencionados por BF e calorosamente defendidos por si."

Que outros indicadores?

Não haver greves, nem graffitis? Punir as mentiras, o roubo, a droga?

Se a criança é homossexual, que há a fazer? Nisso concordo que não deve ser posta de parte e reprimida por isso. Mas fora essa parte, tal como referi inicialmente, não me parece que o resto tenha qualquer problema.
Inês Meneses 30.08.2011

Rafael, caso não tenha notado, é "a parte das homossexualidades" que está aqui em causa
Rafael Ortega 30.08.2011

Percebi perfeitamente.

Estava a perguntar a LP se o resto (tirando a parte das homossexualidades, talvez lhe tenha escapado essa parte) era mau?

Anónimo 29.08.2011

O Tenente pode reprimir o que ele quiser (o que me consola é que a heterossexismo tb é reprimido eheh!). Temos o casamento e em breve a adopção, portanto...

Ass. Hugo Santos, Mestre em Ciências da Educação e homossexual
Inês Meneses 29.08.2011

Hugo, eu diria mesmo que num colégio onde se fecham jovens do mesmo sexo o heterossexismo é a coisa mais reprimida à partida.

Bernardo Motta 29.08.2011

Sim, claro, Shyznogud, haverá algo de mais grave do que interferir com a sodomia nos colégios? Haverá causa mais nobre num colégio do que proteger a sodomia, essa actividade essencial no percurso de qualquer jovem?
Shyznogud 29.08.2011

eheh anda a precisar q alguém tenha consigo uma conversinha sobre "the facts of life", homem. Essa da sodomia ser sinónimo de homossexualidade consegue sempre deslumbrar-me
Bernardo Motta 29.08.2011

Shyznogud,

É sempre divertido ver uma conversa começar com ataques "ad hominem", como se alguém neste planeta ainda não soubesse o que é e o que contém o novo evangelho da homossexualidade. Somos bombardeados com propaganda diária, como é que alguém não saberá ainda TUDO acerca dessas nobres práticas modernas?

Como o tema é o Colégio Militar, é relativamente evidente que falamos de alunos do sexo masculino. Por isso, é correcto especificar a homossexualidade para esse sexo, e portanto falar em actos de sodomia.

Se você pretendia diferenciar entre "inclinações homossexuais" e "actos homossexuais", parece-me bastante evidente que o que consta da carta do Tenente-Coronel é a não tolerância dos últimos, e não das primeiras (que no entanto, obviamente, como inclinações contra-natura, não podem ser promovidas ou encorajadas).

Cumprimentos,

Bernardo Motta
Shyznogud 29.08.2011

E, portanto, a sodomia é um acto (moderno, eheh) homossexual? A sério, como quer conversar dizendo tais dislates? Além do mais, e como bem sabe, não é sequer isso q está em causa.
Bernardo Motta 29.08.2011

Então o que é que está em causa, Shyznogud?
Como toda a gente sabe, os actos homossexuais causam repulsa à esmagadora maioria da população deste planeta, o que é biologicamente e psicologicamente salutar. É até sinal de saúde, a todos os níveis.
Pelo que a única forma de tentar forçar uma mentira a pessoas sãs é através da propaganda.
Já que a Shyznogud veste com gosto o papel de propagandista da causa LGBT, diga-me o que é que está em causa, e qual é a sua queixa?
O que é que gostava de ver investigado?
Acha que no Colégio Militar as pessoas batem nos meninos que gostam de meninos? Acha é que isso que o Tenente-Coronel está a defender?
Shyznogud 29.08.2011

Minha excelsa besta (insulto devidamente ponderado), os seus comentários - em crescendo de asco - fazem com q nem perca um segundo a responder-lhe. São aprovados à laia de pedagogia anti-ódio.
Bernardo Motta 29.08.2011

Cara Shyznogud,

Pode tentar disfarçar a sua falta de razão dizendo que eu estou cheio de ódio. É o velho truque: um tipo que não engole a propaganda LGBT é porque os odeia. Ora como eu sou católico, estou estruturalmente impedido de odiar seja quem for.

Por isso, peço que seja moderada nos seus insultos, e use o seu cérebro apenas um pouco mais do que as suas emoções. Uma coisa é odiar os actos homossexuais, e eu odeio-os tanto quanto odeio qualquer erro ou qualquer coisa prejudicial ao ser humano.

Logo, há que enquadrar as coisas. Como católico, a minha principal razão para odiar os actos homossexuais é o mal que estes fazem às pessoas que os praticam. Logo, é por evidente amor cristão que eu rejeito esses actos homossexuais, de forma análoga à minha rejeição do consumo de drogas ou de álcool em excesso, actos que também fazem manifesto mal a quem os pratica.

Dito isto, já fica mais difícil chamar-me homófobo, não fica? Ou dizer que eu estou cheio de ódio...

Peço, então, que não minta e não me insulte. Procure antes argumentar, visto que se há verdade na propaganda que você defende, não deve ser difícil demonstrá-la. Ou é?

Finalmente, sobre o Colégio Militar, instituição na qual andaram vários familiares meus, e que conheço relativamente bem, ainda que por via indirecta... Se se provasse existirem abusos físicos contra alunos com tendências homossexuais, eu seria o primeiro a indignar-me contra esses abusos físicos.

No entanto, só a malícia permite dizer que o Tenente-Coronel está a defender qualquer tipo de abusos físicos quando usa o advérbio de modo "severamente". O que ele está a dizer, e qualquer pessoa com um mínimo de boa vontade e espírito livre entende, é que nesse Colégio, a propaganda LGBT não entra. E isso torna esse Colégio, ao mesmo tempo, num oásis moral, nos tempos que correm, e também num alvo fácil para os propagandistas. Daí que estes corram a ir buscar ao armário a velha Flaubert do salazarismo, para dispararem nesse alvo fácil.

Espero sinceramente que no Colégio Militar os educadores estejam atentos aos alunos que manifestem tendências homossexuais. Obviamente, não para os maltratarem de qualquer forma que seja, mas para que possam devidamente avisar os pais da criança de forma a que se possam evitar problemas no desenvolvimento psicológico e sexual da criança ou adolescente, e se esses problemas existirem, se possa lidar com eles.

Porque, evidentemente, o Colégio Militar não adere à propaganda LGBT, e portanto fica naturalmente preocupado, sequer, com eventuais tendências homossexuais que os alunos revelem.

Eu sei que é duro constatar que nem toda a gente adere à propaganda. Mas é a vida! Vivemos numa sociedade livre, apesar de isso irritar a muita gente. Um dia, provavelmente, serei preso por escrever o que escrevi aqui. No entretanto, usufruo da minha liberdade.

Cumprimentos,

Bernardo Motta
Shyznogud 29.08.2011

Lê o q escreve? "Espero sinceramente que no Colégio Militar os educadores estejam atentos aos alunos que manifestem tendências homossexuais. Obviamente, não para os maltratarem de qualquer forma que seja, mas para que possam devidamente avisar os pais da criança de forma a que se possam evitar problemas no desenvolvimento psicológico e sexual da criança ou adolescente, e se esses problemas existirem, se possa lidar com eles.". Problemas?! Não há conversa possível perante isto.
Bernardo Motta 29.08.2011

Porque é que não há conversa possível?
Pela falta de argumentos?
Porque o Kinsey, e a cambada de tarados e pedófilos ao seu redor, "provaram" (antes, dogmatizaram) que a homossexualidade era uma coisa boa?
Basta ter olhos para ver que a homossexualidade é uma imaturidade do desenvolvimento sexual, mais especificamente um tipo de neurose. Numa altura em que vivemos sufocados pela propaganda, dizer o óbvio quase que se torna crime. Mas as décadas de trabalho científico em torno da homossexualidade não são apagadas só porque o lóbi LGBT conseguiu, nos anos 70, por pura pressão extra-científica e sem qualquer argumento científico, uma vitória de peso que foi consagrada na DSM-III...
Shyznogud 29.08.2011

Argumentar com alguém q diz coisas como «Porque o Kinsey, e a cambada de tarados e pedófilos ao seu redor, "provaram" (antes, dogmatizaram) que a homossexualidade era uma coisa boa?»?Só se eu fosse muito maluca (by the way, a minha costela pedagógica está a atingir o limite, de vez em qdo gosto de expor a homofobia mas há níveis higiénicos a manter).
Bernardo Motta 29.08.2011

Shyznogud,

Consigo, uma pessoa aparentemente perdida (irremediavelmente?) para a propaganda LGBT, eu já considero uma vitória se eu conseguir:

a) suster o seu ódio por mim, e por pessoas que pensam como eu

b) levá-la a defender de forma mais racional, e menos emotiva, as suas ideias

c) levá-la a abandonar o discurso de ódio que consiste em rotular católicos de "homofóbicos" ou de pessoas com "ódio" contra as pessoas com tendências ou práticas homossexuais

Para que fique claro como água: sendo católico, eu rejeito liminarmente qualquer tipo de violência, injustiça, ou ofensa que seja cometida contra qualquer pessoa. Qualquer pessoa. Incluindo, obviamente, visto entram na categoria de "qualquer pessoa", as pessoas que a dada altura da sua vida, e independentemente das razões, manifestem tendências homossexuais ou pratiquem actos homossexuais.

É que é logicamente impossível conciliar a doutrina católica com o ódio às pessoas com tendências homossexuais ou que pratiquem actos homossexuais:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_po.html (http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_po.html)

O ponto 4 do documento acima torna impossível, a qualquer pessoa com escrúpulos de honestidade intelectual, fazer isso.

Shyznogud, e fique na certeza absoluta de que eu, apesar de lhe apontar este ou aquele erro intelectual nas suas ideias, não a considero como "besta", mesmo que excelsa. Tenho por si toda a consideração que se deve ter por qualquer pessoa, apesar de não ter qualquer consideração pelos erros que você defende, sob o efeito da propaganda.

Termino agradecendo a amabilidade de publicar os meus comentários neste espaço, que sei ser moderado, e como é evidente, reconheço ser um favor que me presta.

Cumprimentos,

Bernardo Motta
Shyznogud 29.08.2011

ódio por si? Não, piedade, muita piedade...e a certeza absoluta q vai ter dto ao reino dos céus se Mateus 5:3 tiver validade
Bernardo Motta 29.08.2011

PS: alguém poderia dizer que eu insultei gratuitamente Kinsey e os seus colaboradores. Para que isso não fique sem fundamento, queria partilhar convosco este documentário:

http://video.google.com/videoplay?docid=2061305218446628970 (http://video.google.com/videoplay?docid=2061305218446628970)
Shyznogud 29.08.2011

escolher Judith Reisman para fundamentar afirmações nestas temáticas é o toque final perfeito no delírio. Obrigada pelo interlúdio cómicos. E xooo, agora
Miguel 01.09.2011

Realmente é incrível como algumas pessoas conseguem ter ignorantes. Graças a esta personagem ficamos todos a saber que qualquer coisa que aconteça entre 2 homens tem que envolver sodomia. E parece também que sodomia só existe entre 2 homens, se alguém lhe diz que até 2 senhoras o conseguem fazer ainda lhe dá o treco! Ai que falta de imaginação!
aquaporina 30.08.2011

Este descobriu a conspiração LGBT para tomar conta do mundo liderada pela lady gaga
Inês Meneses 29.08.2011

Bernardo, um desenhinho: a sodomia existe tanto no sexo hetero como homossexual. Some dois mais dois, homem.

E já agora: quem claramente não tem ajuda para resolver os seus problemas psicológicos é quem acha que as pulsões sexuais diferentes das suas (estou a assumir, claro) devem ser reprimidas e "tratadas". Assusta-o assim tanto? Isso é uma fobia, tem tratamento.
jpm 29.08.2011

Então, odeia ou não odeia? Que grande confusão.
Fabio P. 01.09.2011

Com que então,

"Como toda a gente sabe, os actos homossexuais causam repulsa à esmagadora maioria da população deste planeta, o que é biologicamente e psicologicamente salutar. É até sinal de saúde, a todos os níveis."

não é? Olha que grande descoberta.

Eu costumo sempre desconfiar de gente muito homofóbica. Há aquele pessoal que diz que não gosta porque lhe faz espécie, mas que não é militante. Agora, o Mota é mesmo dos sérios. Acho isso bonito.
Só que já conheci tantos, mas tantos assim, que no fundo só queriam com essa militância esconder o desejo de levar com ele até encontrar petróleo, que já os meto todos no mesmo saco.

O Mota inclui-se no grupo? Não tenha vergonha.
Inês Meneses 29.08.2011

Quem é que falou em sodomia, Bernardo? Esses olhos andam a ver coisas que não estão lá, sabe-se lá porquê...

Comentar post

Pág. 1/2

Arquivo

Isabel Moreira

Ana Vidigal
Irene Pimentel
Miguel Vale de Almeida

Rogério da Costa Pereira

Rui Herbon

correio | twitter | facebook

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Posts recentes

Comentários recentes

f.
olá. pode usar o endereço fernandacanciodn@gmail.c...
Anónimo
Cara Fernanda Câncio, boa tarde.Poderia ter a gent...
Fazem me rir
So em Portugal para condenarem um artista por uma ...
Anónimo
Gostava que parasses de ter opinião pública porque...
Anónimo
Inadmissível a mensagem do vídeo. Retrocedeu na hi...

Arquivo

2019
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2018
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2017
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2016
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2015
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2014
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2013
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2012
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2011
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2010
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2009
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2008
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2007
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

jugular

Teresa Morais? Nuno Crato? Aguiar Branco? Polícia?

107 comentários

Comentar post

Pág. 1/2

Autores

Arquivo

Subscrever por e-mail

Posts recentes

Comentários recentes

Arquivo

Tags

Links

blogs

media