Já não é não saber interpretar, só pode ser má-fé*
É de facto espantoso, Pedro Picoito, que é um académico, não se insurge contra um plágio, faz de conta que não existe sequer. Pobre academia.
Adiante...agradeço-lhe o esclarecimento que prestou ao João Távora sobre o quão rebatidas já foram as argumentações do texto de Rick Fitzgibbons que, como cautelosamente o João refere desta vez, "o Abel Matos Santos trouxe a público" - folgo em notar que já não as considera como argumentações do Abel. Porque acordei bem disposta vou deixar ligação para alguns dos post publicados no Jugular com essa argumentação, aqui e aqui, por exemplo, e mais esta referência muito recente que aqui deixei a 19 deste mês e que estava lincada no meu post inicial.
Aproveito também para recomendar ao Pedro que leia o que está escrito e não tire conclusões abusivas sobre o que não está dito. Em nenhum momento disse que a queixa na Ordem dos Psicólogos contra "o psicólogo que escreveu no Público contra a coadopção" tem a ver com a sua homofobia nem que se deve a esse texto - por acaso um plágio e, por isso, merecedor de uma outra queixa à luz da deontologia (também) dos psicólogos, como o Filipe Nunes Vicente bem lhe pode explicar, e que não sei se já foi feita por algum dos pares.
