A lei da bolha
Em Julho, a minha cebola favorita publicou aquela que é quiçá a sua melhor sátira. O artigo «Recession-Plagued Nation Demands New Bubble To Invest In» é um clássico que merece ser lido na íntegra, especialmente agora que alguns líderes europeus contemplam insuflar a bolha deste lado do Atântico.
A panel of top business leaders testified before Congress about the worsening recession Monday, demanding the government provide Americans with a new irresponsible and largely illusory economic bubble in which to invest. "What America needs right now is not more talk and long-term strategy, but a concrete way to create more imaginary wealth in the very immediate future," said Thomas Jenkins, CFO of the Boston-area Jenkins Financial Group, a bubble-based investment firm. "We are in a crisis, and that crisis demands an unviable short-term solution." The current economic woes, brought on by the collapse of the so-called "housing bubble," are considered the worst to hit investors since the equally untenable dot-com bubble burst in 2001. According to investment experts, now that the option of making millions of dollars in a short time with imaginary profits from bad real-estate deals has disappeared, the need for another spontaneous make-believe source of wealth has never been more urgent.
De facto, há muito que considero que algo de estranho se passa na sociedade contemporânea em que há uma inversão de coordenadas na forma como olhamos para o mundo, isto é, subordinamos o nosso modelo de sociedade a um modelo económico/financeiro e não o contrário. Ou seja, para mim não é credível assentar quasi exclusivamente toda e qualquer decisão política em modelos económicos, por muito complicados matematicamente que sejam, dissociados da realidade social. Ainda por cima, embora reconheça a minha ignorância de economia, do que espreitei desses modelos parece-me que ou não assumem limites realistas ou contam com o proverbial ovo no dito da galinha, mais concretamente assentam na esperança de que a taxa de crescimento do progresso tecnológico seja suficiente para contrabalançar os efeitos das restantes variáveis em equação. Por exemplo, quaisquer que sejam os modelos de crescimento económico que se utilizem, apenas o sector energético deveria fazer soar campainhas de alarme em todos os analistas. Embora de forma desconexa, essas campainhas têm sido repicadas mas não se reflectiram no modelo económico que nos têm alegremente impingido e que enferma de uma «doença genética», uma dissociação autista da realidade que tem de ser compensada com transfusões de bolhas sortidas para manter a ilusão de crescimento. O problema actual é que de facto não há ainda uma bolha conveniente para convencer o público em geral de que o sobressalto é passageiro e que tudo vai bem na Terra do Nunca. Quando abordo o tema, reconhecendo a minha total ignorância em economia e finanças, tenho tentado, infrutiferamente, que quem percebe me explique com um modelo simples mas realista, com todas as variáveis bem especificadas, porque estou errada na minha percepção reproduzida parcialmente na forma de sátira pela Cebola em relação aos Estados Unidos, nomeadamente «The U.S. economy cannot survive on sound investments alone» ou «America needs another bubble. At this point, bubbles are the only thing keeping us afloat.» Normalmente quem me tentava explicar que estou completamente errada na minha apreciação recorria abundamente a um nonsensical e impenetrável jargão - o recurso de quem de facto não percebe muito bem aquilo de que fala - recheado do que eu considerava maus argumentos de autoridade em que figuravam proeminentemente as considerações de alguns ditos prémios Nobel da economia (o Nobel da economia não o é de facto, é o Bank of Sweden Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel). Hoje li um artigo muito interessante da France Press que talvez quebre a monotonia de futuras discussões sobre o tema, pelo menos no que ao in memoriam diz respeito. O artigo «Crisis could shake Nobel Economics Prize» parece indicar que os economistas suecos reconhecem que não faz sentido premiar teorias económicas completamente irrealistas que depois são usadas para moldar a realidade social. Será interessante ver se dia 13 de Outubro é nomeado pelo banco central mais antigo do mundo alguém que ajuste modelos económicos à realidade social e não o contrário, embora distintos economistas suecos tenham afirmado que os mais recentes acontecimentos não terão impacto no laureado deste ano.
Paul Sjoeblom, a historian and economics expert at the Nobel Museum in Stockholm, also stressed that the prize committee had given the prestigious award to "a good mix" of different fields, but said "the neoclassisists are the most important school without a doubt." "They have a huge influence, not only when it comes to the prize but also when it comes to university curricula and who has influence on political decisions" worldwide, he told AFP. As the US Congress, with world governments hot on its heels, scrambled to try to prevent the entire financial sector from going belly-up, observers were saying the Nobel prize committee will in future likely shift its focus further away from the laissez-faire approach. "This financial crisis could lead to an about face in the market...I can't believe this wouldn't affect the [Nobel] prize," Sjoeblom said. Haakan Frisen, the chief analyst at the Swedish SEB bank, agreed. "There is still interesting research being done in that area [neoclassical market liberalism], but it is reasonable to think there might be some kind of backlash," he told AFP. "I do think this will open the prize up to new areas," he said, pointing out that there could be renewed interest in macroeconomical stabilization questions, more focus on chaos theory, as well as on research linked to specific sectors "like the interaction between the credit markets and social economics." Both Sjoeblom and Stiglitz also said they expected the Nobel to veer from its beaten path, singling out the new field of ecological economics as worthy of the award. Holmlund meanwhile insisted the financial crisis would have no impact on this year's decision, to be announced on October 13. "There will definitely not be any effect in the short term," he told AFP. "But of course there is a connection between societal developments and research and thereby also prizes. So if the financial problems create new research about financial stability then maybe that will be viewed as worthy of a prize sometime in the future," he said.
