1) "O casamento" é um tema relevante para a democracia.
2) Sou uma voz, não um porta-voz.
3) Por que carga de água se pensa que uma coisa exclui a outra? E é assim tão difícil perceber como a primeira pode ajudar a combater a segunda, sendo ainda mais fácil de implementar?
E eles a dar-lhe! Subscrevo os 3 pontos do Miguel - apenas não incluiria aspas em casamento...:) Acrescento um pontozito. Que se saiba, o MVA não inventou AGORA a pólvora, visto que já mexe com ela - o tema - há uma resma de anos. O assunto saltou de novo para as manchetes porque o Secretário-Geral do PS, José Sócrates e muito bem, colocou o tema na agenda política e mediática uma vez que anunciou a inscrição do casamento entre pessoas do mesmo sexo no programa eleitoral do partido que lidera. O MVA, perante as solicitações dos media, teria que ficar calado? Sugestão - chateiem o Sócrates, que ele seguramente papa ninharias destas ao pequeno almoço, mais a mais vindas de onde vêm. Esta gente (os NÃOS declarados ou cínicos) não pára sossegada. Chiça!
como é que se combate a dEscriminação? adorava saber. quanto ao resto, miguel, gabo-te a paciência. é óbvio q alguém que escreve uma coisa destas nunca se deu ao trabalho de pensar um segundo sequer no assunto -- ou então pensou e, o que é mais grave, só resultou vontade de atacar supostos porta-vozes. nada a fazer.
É preciso ver que o texto de André Levy, meu colega de blogue, é um comentário muito extenso à moção de J Sócrates, e não versa apenas sobre o casamento civil de pessoas do mesmo sexo. A frase citada pelo M. Vale de Almeida é, a meu ver, como já escrevi no 5dias, infeliz e eu não concordo com ela. Mas concordo com aquilo que antecedia a frase aqui citada, e disso o Miguel Vale de Almeida não dá conta, vá lá saber-se porquê: É que é exactamente por causa do PS que hoje não há casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo em Portugal. É somente por causa do PS e de mais ninguém. E o que é grave é que o PS chumbou as propostas dos outros partidos, aplicou a severa disciplina de voto no NÃO !!, e tinha uma maioria absoluta. Quem bate palmas ao PS neste assunto não sabe o que está a fazer (ah, a F. Câncio sabe, ok). Porque o que é que o PS julga que é uma maioria? Uma coisa que se repete eternamente? E se não a tiver, como teve e tem? Para onde vai a promessa do casamento civil? Repito, trata-se de uma lei com a qual estou de acordo a 100%, e já poderia vigorar, se não fosse .... o PS! Atenção M. Vale de Almeida, não vale mistificar.
Eu apoio as vossas causas. O casamento, seja de heteros ou de bilesbogaytrans-vans, nunca me interessou. Até sinto alguma perplexidade quando vejo a gayzada toda a querer participar numa instituição que lhes fodeu os cornos durante tantos séculos. São uns totós, é o que é.