Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

Publica ecclesia

«Nem tudo é cor-de-rosa no panorama das mudanças religiosas que se estão a verificar no continente, outra das preocupações de Bento XVI: os novos movimentos religiosos estão em crescimento, o islão é agressivo em vários países e está também em crescimento. Apesar disso, o número de católicos aumentou três por cento em 2007, tendo-se mantido estável no resto do planeta.»

Nem tudo é cor-de-rosa para Ratzinger, subentenda-se. Por que raio há-de ser preocupante para o Público o crescimento de novos movimentos religiosos? Quem disse que são necessariamente o horror que Ratzinger certamente acha que são? E porque não está o Islão em crescimento, em vez de ser "agressivo"? E o crescimento do número de católicos, porque é "apesar disso" e não também, sei lá, "agressivo"?

Será o Público um órgão da igreja, tipo um Diário do Minho gone national?

20 comentários

Camsa 17.03.2009

A maior parte do novos movimentos religiosos são fundamentalistas, devendo pouco à lucidez e opoem o literalismo imediatista da interpretação biblica à ciencia.
Acha que é comparavel a agressividade dos radicais islamicos à do catolicismo? Não se preocupe em responder, a demografia corre a favor do islão, dentro de uns 10 anos, verá que comparar o catolicismo com o islão é como comparar um gato com um tigre.
lili 17.03.2009

Também não vejo muita lucidez, no Papa Bento, então no que se refere ao uso do preservativo, tem fundamentalismo que chega, já para não falar da excomungação da equipa que provocou o aborto na garotinha de 9 anos, e no perdão ao padrasto...

Guilherme Pereira 17.03.2009

AInda te (pre)ocupas com o Público ex-Vicente Jorge Silva-volta-estás-perdoado?
O tema e os conteúdos da prosa em questão, melíflua, obediente ( a quem) e ainda por cima enformada de desinformação, interessa-me muito pouco porque essa rapaziada toda, mais ou menos ululante, pertence a seitas tipo associações criminosas carimbadas e financiadas pelos Estados.
O Bento 16 anda às voltas com a massa que tem de desembolsar para pagar a advogados dos states, mandatados para safar a escandaleira da pedofilia nos EUA, tem as igrejas às moscas e os seminários à míngua de prelados vindouros, enquanto espatifa biliões naquelas viagens (voos-Alitália, ...) faraónicas que só em esquemas de segurança, italianos e dos países anfitriões, resolveria por 5 anos a fome em 15 estados africanos durante 5 anos.
Os muçulmanos "agressivos" crescem como cogumelos do chão dos vários Iraques, Afeganistões e Paquistões e têm as madraças à cunha, enquanto se vão entretendo a militarizar putos "suicidas".
Ó Miguel, farinha do mesmo saco, envólucros e dogmas para todos os gostos.

p.s.

( não confundir a abreviatura...)

às 14 h, sim, vais ter que perorar sobre esse tema candente e exclusivo chamado casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Prepara-te porque não te vão largar o telemóvel.
( sorte: a Fernanda Freitas é uma JORNALISTA A SÉRIO, além de pessoalmente uma querida) e o mais provável é que num qualquer ciclo de colóquios cuja organização a universidade me encomende, eu não me chame Guilherme se os ditos cujos casamentos não sejam tb prato-forte.
Já sei que vou chatear um colega que é conhecido pela sigla MVA...
...boa sorte pra mais loguito.
:)
- link do comentário
- responder

Arlequim 17.03.2009

O Miguel preocupa-se em salvaguardar o espaço para outras religiões mas esquece-se, talvez, que a igreja católica passou por um processo penoso, durante quase cinco séculos, de confronto com a ciência e a liberdade individual. Os cristãos de hoje têm que viver obrigatoriamente com uma igreja que atravessou as mudanças históricas.

O islão, ao contrário, é uma pura seita medieval. Espalha-se pelo mundo como a gangrena e não tolera dissidências. Alimenta-se da pobreza, do analfabetismo, professa a intolerância. Os estados islâmicos não atravessaram, como a Europa, o processo de laicização.

Concluindo: sim, o islão é agressivo. Veja a percentagem de conflitos armados no mundo e diga-me quantos deles estão ligados a esse maniqueísmo que colhe toda a vossa simpatia.
Guilherme Pereira 17.03.2009

ó Arlequim, você passou-se, desculpe a colorida franqueza.
Aconselho-o vivamente, já que de um católico se trata a verificar pela amostra junta, a ler à lupa a nova versão do catecismo, editado já com o Bento 16.
Olhe que o bookzito é mesmo de arrepiar...
Arlequim 17.03.2009

Não sou católico e nem simpatizo com a igreja. Mas respeito-a e entendo que a sua mensagem dirige-se aos católicos. Há aspectos em que nem todos concordarmos mas creio que são menores, o que não é afirmar que são menosprezáveis.

O processo histórico de maturação da Igreja Católica durou séculos. No Islão isso nem aconteceu ainda. As verdades religiosas impõem-se às verdades de facto. Isto é algo que todos ignoram. A verdade é que as ideias da Igreja Católica são muito mais coevas ao mundo contemporâneo do que as do islão.

O que vocês pretendem é igualar uma igreja que tolera a sociedade que discute o aborto, a eutanásia e o casamento homossexual a uma religião que mata mulheres à pedrada, promove suicídios terroristas e não tem respeito pela vida humana.
Guilherme Pereira 17.03.2009

“As verdades religiosas impõem-se às verdades de facto” – cito-o.
A afirmação dispensa adjectivos. Já agora: também se impõe à ciência?
Finalmente: essa de afirmar que a igreja católica discute tolera a sociedade que discute o aborto, a eutanásia e o casamento homossexual só dá para rir. Discute?
Ou IMPÕE dogmas sobre esses temas, quando não tenta e consegue influenciar Estados laicos e soberanos e manipula as consciências dos seus acólitos?
Anda distraído, amigo.
Sobre os outros que apedrejam mulheres, acha que esses procedimentos colhem junto de mim?
Por isso escrevi e repito que a farinha é do mesmo saco, descontadas as culturas e cosméticas.
Arlequim 17.03.2009

Guilherme, quando me citou escrevendo "as verdades religiosas impõem-se às verdades de facto" descontextualizou. Afirmo que isso acontece, maioritariamente, nos estados islâmicos. Se não sabe ler não deturpe. A verdade professada é sempre a bitola das outras verdades: política, moral e religiosa. O islão não atravessou o processo de ruptura que o cristianismo sofreu na Europa.

Outra questão, comum ao seu pensamento, é que acha que quem é católico torna-se incapaz de pensar pela própria cabeça, encarando o que o Papa ou os bispos professam como realidades. Não acho que seja muito diferente dos partidos políticos mais à esquerda: têm os seus dogmas e pode-se discuti-los dentro de certos parâmetros.

Pelo menos todos têm uma vantagem: toleram a discussão e o questionar. Isso não é possível no islão, actualmente. Os grupos fundamentalistas que singraram nas regras religiosas da Europa de há vários séculos são os mesmos que rebentam estátuas budistas, treinam crianças e rebentam com inocentes.

Portanto, não são farinha do mesmo saco. Há uma diferença muito grande. E isso não é abafado pelas vossas palavras.
Guilherme Pereira 17.03.2009

Este Arlequim - com todo o respeito - é engraçadíssimo, como costumam ser os outros, arlequins mesmo.
(Sou um foleiro, adoro cores garridas nos outros.)

Deixe-me contar-lhe que ouvi hoje o Papa Bento 16, em pleno avião no qual se deslocou aos Camarões, CONDENAR DE NOVO o uso do prrservativo, num continente onde morrem 25 milhões com SIDA.
A isto se chama ser OBJECTIVAMENTE cúmplice de um horrendo crime de genocídio.
Estes milhões de vítimas serão mais esqueletos a entulhar os já de si entulhados armários da Igreja Católica.
Sobre muçulmanos.
O senhor escreve ( e deve falar) mais por aquilo que a propaganda lhe impinge do que no conhecimento ( empírico que seja) das realidades COM PESSOAS DENTRO.
Conhece muçulmanos (as)?
Tenho vários, muitos, AMIGOS (AS) muçulmanos em Portugal e muito longe daqui, cujos comportamento, cultura, forma de estar na vida e ver o mundo, nada têm que ver com o seu discurso que não vou sequer qualificar.
Como já lhe disse o Miguel, só gostaria que eles o ouvissem e o Arlequim, já agora, os deixasse falar.
Seguramente que me divertiria muito!
Funéreo Carraça 18.03.2009

Ó Arlequin, olhe que eu muito raramente concordo com o Guilherme Pereira, mas aqui o homem está coberto de razão. A única diferença entre a Igreja Católica e o Islão, é que à Igreja foi colocado travão pelo progresso científico e tecnológico que melhoraram OBJECTIVAMENTE as condições de vida neste plano terrenal que é o único que temos.

E esse progresso científico teve que ser feito - as mais das vezes - CONTRA as verdades religiosas da Igreja Católica.

E quanto a tolerância, não se esqueça da tolerância demonstrada por Pio XII quanto ao extermínio de judeus, por JPII quanto à situação em Timor, ou pelos bispos pedófilos um pouco por todo o mundo (não só cá).

Não se esqueça do homicídio de médicos americanos que praticabam abortos nem das bombas colocadas nas suas clínicas.

A Igreja Católica parece hoje mais civilizada, porque inserida num contexto sócio-cultural e técnico-científico que lhe impõe a civilização e não lhe tolera as manias de despotismo.
Miguel Vale de Almeida 17.03.2009

Gostaria de um dia apresentar o/a arlequim aos meus amigos e amigas muçulmanos. Era capaz de corar de vergonha...
Arlequim 17.03.2009

Já tive um senhorio muçulmano. Convidou-me para jantar com a sua família e sempre que nos encontrávamos na rua falávamos vários minutos.

Será que isso invalida o que escrevi? Não. Infelizmente para o Miguel não está a corresponder-se nem com um cristão nem com um ignorante.
Cam 17.03.2009

Tenho uma ideia melhor, vá com o seu companheiro a um país de maioria islamica e assumam-se como homossexuais.
Os telejornais agradecem.
lili 17.03.2009

Deixe estar que pela ICAR os homossexuais não são melhor tratados, a não ser quando fazem parte da sua seita de pedófilos.
Miguel Vale de Almeida 18.03.2009

Ou seja: esses regimes, sim, são medievais. Mas nem o vizinho do Arlequim nem os meus amigos muçulmanos o são. Logo, não é o Islão que é medieval, questão que eu estava a comentar. A lógica ajuda um bocadinho a pensar, sabe?
lili 17.03.2009

'' Coitadinho do crocodilo''.

Ricardo Alves 17.03.2009

A assinatura desse artigo do Público explica tudo.
Helena 17.03.2009

Não explica não.
António Marujo será católico, mas sempre me pareceu um jornalista equilibrado.
Ricardo Alves 17.03.2009

Não deve ter dado conta que uma semana depois do referendo do aborto (2007) António Marujo encheu duas páginas do Público com um artigo puramente fantasioso que tinha por título «O voto católico não existiu no referendo sobre o aborto».

E uns meses antes inventara uma «guerra galáctica contra o Natal» que nem na imaginação dele deve existir, mas com a qual conseguiu encher umas quatro páginas e gerar quase uma dezena de artigos de opinião.

Comentar post

Arquivo

Isabel Moreira

Ana Vidigal
Irene Pimentel
Miguel Vale de Almeida

Rogério da Costa Pereira

Rui Herbon

correio | twitter | facebook

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Posts recentes

Comentários recentes

Anónimo
The times they are a-changin’. Como sempre …
Anónimo
De facto vivemos tempos curiosos, onde supostament...
Anónimo
De acordo, muito bem escrito.
Manuel Dias
Temos de perguntar porque as autocracias estão ...
Anónimo
aaaaaaaaaaaaAcho que para o bem ou para o mal o po...

Arquivo

2025
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2024
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2023
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2022
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2021
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2020
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2019
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2018
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2017
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2016
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2015
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2014
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2013
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2012
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2011
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2010
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2009
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2008
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2007
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

jugular

Publica ecclesia

20 comentários

Comentar post

Autores

Arquivo

Subscrever por e-mail

Posts recentes

Comentários recentes

Arquivo

Tags

Links

blogs

media