Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

volta, ribau, tás perdoado

há um ano, a actualidade político-jornalística portuguesa foi abalada por uma polémica desencadeada pelo ataque protagonizado por vários dirigentes do psd contra uma jornalista de quem a maioria das pessoas nunca ouvira falar. estava em causa, para os ditos dirigentes -- agostinho branquinho, rui gomes da silva, ribau esteves, alberto joão jardim e luís filipe menezes, o próprio presidente do partido, e reportando-nos apenas aos que falaram publicamente sobre o assunto -- "uma relação" entre a dita jornalista e o primeiro-ministro, alegada relação essa que justificaria, para o PSD, que a jornalista fosse impedida de efectuar uma série de documentários (eles falavam em 'apresentar um programa') para a rtp2, já que para o psd isso implicaria que usasse o espaço para atacar o psd e defender o ps e o governo. para os dirigentes do psd, o facto, que davam como certo, de existir uma relação entre duas pessoas implicaria, necessariamente, que tivessem as mesmas ideias, objectivos e visão, e, no caso, que uma se subordinasse inteiramente àquilo que a seu ver conviria à outra.

 

as declarações dos dirigentes, que ocorreram em crescendo e ao longo de vários dias, incluindo uma conferência de imprensa e um comunicado (apresentado por ribau esteves), foram acolhidas por um notável coro de protestos e críticas violentas, que incluiram, dentro do partido, pacheco pereira, paula teixeira da cruz, pedro passos coelho, antónio capucho e marcelo rebelo de sousa -- que no seu programa dominical considerou a atitude da direcção do partido 'abaixo de cão' --, e, fora, lobo xavier, judite de sousa, mário crespo, miguel sousa tavares, ferreira fernandes, pedro marques lopes, joão marcelino, rui tavares, joão miguel tavares, constança cunha e sá, ricardo araújo pereira, o sindicato dos jornalistas e muitos outros, incluindo muita gente na blogosfera que me eximo de lincar porque me dá trabalho e porque há apoios e declarações e rasgados elogios que envergonhariam muito os seus autores e há que dar-lhes tempo de os apagarem, se, à boa maneira estalinista, já o não fizeram.

 

foi aquilo a que se chama uma onda: toda a gente  que era gente e mesmo quem não era queria dar uma cachaporrada em luis filipe menezes e apaniguados, e deu. menezes, já muito debilitado, acabou por se demitir pouco depois e o resto da história é sabido. a um observador minimamente atento -- e lúcido -- não passou despercebido o facto de o coro de elogios e exigências de respeito em relação à jornalista e à sua vida privada ser, sobretudo e talvez quase inteiramente, ocasionado pela vontade de atacar e apoucar e expulsar menezes. como não passou despercebido que entre os jornalistas poucos (nenhuns, na verdade) foram os que tiveram o cuidado de nas suas notícias e peças sobre o assunto questionar o sentido de se pôr em causa a liberdade de trabalho e o profissionalismo de alguém com base numa relação pessoal, verdadeira ou alegada. aliás, quem senão os jornalistas, ou gente que passa por tal, se referira pela primeira vez a essa jornalista como 'a namorada de', passando a denominá-la dessa forma, como se não tivesse um nome e uma existência autónoma e uma profissão com duas décadas de prática e um corpo de trabalho para falar por ela?

 

não pode pois ser surpreendente que um ano depois os mesmos -- jornalistas ou gente que passa por tal e que nunca deve ter passado os olhos por uma coisa chamada código deontológico e outra chamada estatuto dos jornalistas, quanto mais ter por si qualquer noção do que é a ética jornalistica -- façam notícias e títulos de primeira página e peças de televisão e jornais 'sérios' denominando a mesma jornalista, a propósito de qualquer coisa que lhe suceda ou opinião que dê, como 'namorada de'. a jornalista, com nome, personalidade e história e trabalho, não existe. passou a ser uma emanação, excrescência ou prolongamento de outra pessoa. as suas declarações são apresentadas como as de 'namorada de'. tudo o que pensa e faz e diz é o que diz e faz e pensa 'a namorada de'. não importa se quem assim a denomina não teria como sequer certificar, com base em estritos critérios jornalísticos de rigor e credibilidade e de não imiscuição na vida privada -- nomeadamente assunção da própria, até ver a única legitimada para assumir ou não relações --, que se trata da 'namorada de'. não interessa nada. é, acreditam, 'assunto'. é, acreditam, 'notícia', e 'interesse público, e 'do público'.

 

quando escreveu há um ano sobre este assunto, pacheco pereira pôs o dedo na ferida. falou de machismo, desse atávico desrespeito pelas mulheres que perpassa a maioria das cabeças e que encara qualquer mulher como estando sempre e necessariamente comandada, dirigida, presidida por um homem com quem se relacione. é machismo, sim. mas ao machismo juntou-se mais qualquer coisa. aquilo que faz com que do coro de galantes defensores não reste quase nada -- porque agora os dados são outros, o jogo mudou. e o direito à personalidade, à liberdade profissional e à liberdade de opinião, há um ano incensados, já não têm importância -- pelo contrário, inexistem. a liberdade era só até certo ponto, era só até dar jeito, era só a fingir.

 

o problema da liberdade, já se sabe, é que não é assim a modos que uma coisa que se conceda: é um direito que se assume e se defende -- e que não existe para fazer jeitos ou servir senhores. mas isso é outra história, e este não é lugar para ela. aqui é o lugar para, perante isto e tantas outras coisas como esta, exigir um jantar de desagravo para ribau esteves e companhia. ele, 'o indivíduo ribau' -- como lhe chamou pulido valente -- tinha razão, afinal. a jornalista é 'namorada de' e 'a namorada de' é a 'namorada de'. razão antes do tempo, como se costuma dizer, mas razão. ria, ribau. eu rio-me consigo.

3 comentários

  • Sem imagem de perfil

    lili 10.04.2009

    A comparação não tem cabimento, dado que Mª Cavaco Silva é professora e não jornalista.
    Porque raio de carga d'água Fernanda Câncio deve calar a sua opinião jornalística sobre o governo, nomeadamente sobre a actuação do Primeiro-Ministro, só porque mantém, na sua vida privada, uma relação com José Sócrates?! E por causa dessa relação as suas opiniões deixaram de ser credíveis?! Está a insinuar o quê? Que Fernanda Câncio, enquanto joranalista, deixou de ter vida própria?
  • Sem imagem de perfil

    jacuzzi 10.04.2009

    A comparacao tem todo o cabimento, cara Lili. Se reparar nas colunas de opiniao do DN ha' de tudo (ou quase), Sociologos, Economistas, Escritores, Politicos e pasme-se, Professores Universitarios.

    Segundo, porque uma coluna de opiniao nao e' 'uma opiniao jornalistica', e' uma opiniao de sra X ou sr. Z, sobre o qual se informa o leitor que a sua profissao e' Y.

    Finalmente, Fernanda Cancio nao deve calar a sua opiniao sobre o Primeiro Ministro nem enquanto jornalista deixou de ter vida propria. Se ler bem eu nao disse isso.

    Disse sim, e repito, que as repetidas defesas do PM- por norma as defesas mais vocais fora do Governo - em espaco de opiniao nao sao crediveis, enquanto opiniao. Tal como Maria Cavaco Silva ou J Sauer nao o seriam.
  • Comentar:

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.

    Arquivo

    Isabel Moreira

    Ana Vidigal
    Irene Pimentel
    Miguel Vale de Almeida

    Rogério da Costa Pereira

    Rui Herbon


    Subscrever por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Comentários recentes

    • f.

      olá. pode usar o endereço fernandacanciodn@gmail.c...

    • Anónimo

      Cara Fernanda Câncio, boa tarde.Poderia ter a gent...

    • Fazem me rir

      So em Portugal para condenarem um artista por uma ...

    • Anónimo

      Gostava que parasses de ter opinião pública porque...

    • Anónimo

      Inadmissível a mensagem do vídeo. Retrocedeu na hi...

    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D

    Links

    blogs

    media