Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

jugular

Trabalhar para as estatísticas

Já que, nesta era obcecada pela quantificação, estamos condenados a trabalhar para as estatísticas, ao menos que seja para aquelas que mais interessam.

É esse o tema do meu artigo de hoje no Jornal de Negócios, que pode ser lido na íntegra aqui.

editado por Ana Matos Pires às 17:02

10 comentários

João Galamba 29.04.2009

Muito bom

Mas temo que a competição quantitativa, que tudo nivela, seja uma espécie de "horizonte ontológico" colectivo inultrapassável. Para uma colectividade política, hoje, ser é ser quantificável.

Como dizia aquele Nazi que tu tanto abominas: só um deus nos poderá salvar. É muito curioso (pelo menos para mim) fazer paralelos entre Heidegger e Marx. Ambos vêem a nossa era dominada por uma ontologia totalitária ( para Marx, o Capital e a hegemonia dos valores troca que daí resulta , não deixa de ser uma ontologia). A diferença é que Marx tem uma narrativa história que transforma essa ontologia num momento histórico transitório superável, enquanto que Heidegger - sem proleteriado nem materialismo dialéctico nem optimismo iluminista - se remete a uma passividade mística de recusa e "alienação" de um mundo contaminado pela tecnologia (que pode ser vista como uma metonimia que sintetisa toda a modernidade, incluindo o Capital e a Revolução proletária).

Como sair disto? Não sei
João Pinto e Castro 30.04.2009

As nossas conversas sobre certos nazis deveriam talvez permanecer matéria reservada, principalmente tratando-se de nazis que têm razão em muito do que dizem:)
catarina 30.04.2009

O Marx era nazi João Pinto e Castro?
Daqui e lendo as conversas não reservadas, parece.
A minha pergunta é genuína.Há nazismo em marx?
João Pinto e Castro 01.05.2009

Obviamente, o nazi de quem falamos é o Heidegger.
Anónimo 01.05.2009

sim, porque o marx era um santo.
catarina 01.05.2009

obviamente que para quem vem a passar e lê de relance comparações entre o heidegger e o marx e não se deu ao trabalho de ler nem post nem artigo de jornal...porque volta a não ser obrigatório graças a Deus, pode passar-lhe pela cabeça mesmo que por um segundo, que nesta comparação haja algo de heidegger em marx e vice-versa.
Acontece quando se passa distraída no meio de conversas públicas não reservadas. Isto é legítimo. O que estou a tentar dizer é que reflectir sobre qualquer tipo de razão que um nazi pudesse ter, ou é feito de uma maneira explicita e clara ou faz-se dentro de casa para não dar origem a mal-entendidos. O que estou a tentar dizer é que não tenham a pretensão de que todos os links e artigos prórpios de jornais que sugerem, são lidos porque há pessoas, posso não ser eu, que têm mais que fazer e que passam aqui e simplesmente mandam uma boca tal qual na vida real.
E se não querem ler os links porque comentam? Porque sim, é um direito, não de provocar e irritar mas de manifestar incómodo por uma conversa que me pareceu demasiado privada para estar numa caixa de comentários de um blog consultado por imensa gente.
Podem manter a ideia de alguma razão de um qualquer nazi ou da comparação dos dois filósofos mas por favor expliquem-se melhor porque a questão até pode ser pertinente. Continuo sem saber em que consiste essa comparação e tive curiosidade mas pelos vistos isso é apenas um privilégio de alguns....ou não, espero.

victoremanuel 29.04.2009

Caro Joao Pinto e Castro,

No geral encontro a sua opinião no JN defensável ainda que demasiado vaga dada toda a pesquisa que se faz - em economia e outras àreas - sobre precisamente o assunto que comenta.

Dado que estamos a falar de uma coluna no Jornal de Negócios e não no Destak não faria mal aprofundar um pouco as coisas e perceber precisamente do que estamos a falar. A sua "pluralidade de metas variáveis em função das circunstâncias e dos desafios do momento" é tipico de quem está no lugar cómodo do acusador. Não é mais texto que peço, é concretização sucinta para que se possa discutir para além das generalidades do opinador.

Mais grave que isso é cometer erros crassos no seu argumento. É falso que a produtividade da UE seja mais alta na UE que nos EUA. Pode ver por exemplo a figura 1 do seguinte documento da OCDE:

http://www.oecd.org/dataoecd/31/7/29880166.pdf

ou ir um pouco mais fundo e perceber que o 'productivity gap' entre UE e EUA (em desfavor da UE) e a sua divergência na ultima decada, constituem em si mesmos, campos de pesquisa em economia. Pode por exemplo ver:

http://www.indexmeasures.com/dc2008/papers/vanark_productivity.pdf

Qualquer um pode opinar sobre economia e na realidade mais discussão pública sobre economia e economistas só pode ser salutar (para todos). A coisa muda quando assina uma coluna de opinião como Professor Universitário e apresenta - sem estar ciente - fábulas no lugar de factos, que por acaso vão contra o raciocínio apresentado. Seria honesto apresentar uma correcção online ou no próprio JN.

Atenciosamente
victore
João Pinto e Castro 30.04.2009

Se isso o ajuda a compreender o meu argumento, que é sobre as insuficiências do PIB como indicador do bem-estar social, onde está EUA ponha um hipotético país A, e onde está UE ponha país B.

Não era meu propósito discutir aqui as produtividades relativas dos EUA e da Europa, um tema muito interessante e mais difícil de esclarecer do que sugere, mas que terá que ficar para outra oportunidade.
victoremanuel 30.04.2009

Caro Joao Pinto e Castro,

Errar por ignorancia acontece, insistir no erro quando sabe o facto e' mentira e embuste.

Obviamente nao vou discutir mais, estou a perder tempo com a sua falta de honestidade academica e intelectual. O tema como lhe disse merece ser discutido. O nivel da argumentacao na coluna e a ignorancia prepotente com que responde nao.

passe bem
victore

David 30.04.2009

Tomo a liberdade de fornecer o seguinte link: http://www.rprogress.org/sustainability_indicators/genuine_progress_indicator.htm

Parte-se do pressuposto que o PIB não integra, na sua concepção, questões relacionadas com elementos fundamentais do desenvolvimento sustentável, tais como as componentes ambiental e social. Como consequência, acontecimentos que sob um ponto de vista meramente económico possam até ser positivos, poderão vir a ter consequências desastrosas em outros níveis como sendo por exemplo nas questões ambientais e sociais.
- link do comentário
- responder

Comentar post

Arquivo

Isabel Moreira

Ana Vidigal
Irene Pimentel
Miguel Vale de Almeida

Rogério da Costa Pereira

Rui Herbon

correio | twitter | facebook

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Posts recentes

Comentários recentes

Anónimo
The times they are a-changin’. Como sempre …
Anónimo
De facto vivemos tempos curiosos, onde supostament...
Anónimo
De acordo, muito bem escrito.
Manuel Dias
Temos de perguntar porque as autocracias estão ...
Anónimo
aaaaaaaaaaaaAcho que para o bem ou para o mal o po...

Arquivo

2025
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2024
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2023
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2022
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2021
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2020
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2019
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2018
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2017
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2016
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2015
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2014
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2013
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2012
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2011
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2010
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2009
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2008
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2007
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

jugular

Trabalhar para as estatísticas

10 comentários

Comentar post

Autores

Arquivo

Subscrever por e-mail

Posts recentes

Comentários recentes

Arquivo

Tags

Links

blogs

media